{"guid": "2bbea3dd-d484-44f0-b50e-bb401de751f1:ebe56834-4dcc-4ef5-8e9d-06fe62c27a98", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.1", "spisova_znacka": "4XObdo/619/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4XObdo/619/2017 z 28. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. decembra 2017, sp. zn. 4XObdo/619/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.1", "identifikacne_cislo": "6712215630", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 382, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-382", "datum_vydania": "2017-12-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebe56834-4dcc-4ef5-8e9d-06fe62c27a98", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4XObdo/619/2017\n6712215630\n28. 12. 2017\nJUDr. Gabriela Mederová\nECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova\nč. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova č.\n4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody\na nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 6C/221/2012, o dovolaní žalobkyne\nproti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 26. februára 2014, č. k. 17Co/214/2014-172,\ntakto\nrozhodol:\nI. Dovolanie o d m i e t a.\nII. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Zvolen\nzo dňa 27. mája 2013, č. k. 6C/221/2012-17, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny\npoplatok 726 eur (11 x 66 eur) za vznesené námietky zaujatosti. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho\nsúdu podala žalobkyňa\ndňa 15. apríla 2014 dovolanie.\n2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací\n[§ 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podal včas riadne\nzastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny\nopravný prostriedok žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustný, preto dovolanie\ntreba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).\n3. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.), dovolací súd postupoval\nv zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C. s. p., na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v\nkonaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované a prípustnosť dovolania\nposudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O. s. p.\n4. Na odôvodnenie svojho záveru najvyšší súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. stručne\nuvádza, že v danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch\npredmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou\ndovolateľkou, pričom bola v týchto konaniach podrobne riešená aj otázka prípustnosti a dôvodnosti\njej dovolania. Ako príklad dovolací súd uvádza konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn.\n2Cdo/740/2015, 2Cdo/770/2015, 2Cdo/785/2015, 8Cdo/389/2015, 11XCdo/88/2016, 11XCdo/89/2016,\n19XCdo/142/2016, 19XCdo/143/2016, 1Cdo/122/2014, 1Cdo/128/2014, 2Cdo/328/2013, 2Cdo/6/2014,\n2Cdo/271/2014, 3Cdo/31/2013, 3Cdo/136/2013, 3Cdo/226/2014, 4Cdo/229/2014, 5Cdo/8/2014,\n6Cdo/8/2014, 7Cdo/368/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto\n\nkonaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie\ndôvody neuvádza.\n5. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne proti rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať\ndôvodnosťou dovolania.\n6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p.).\n\n7. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17Co/214/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}