{"guid": "150a5c92-1b01-44b1-8257-b97f68e9d7c4:469fd428-3101-464e-8624-8cb93f1210af", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6707201572.1", "spisova_znacka": "9XECdo/16/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9XECdo/16/2016 z 7. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 7. februára 2017, sp. zn. 9XECdo/16/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:6707201572.1", "identifikacne_cislo": "6707201572", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Soňa Mesiarkinová", "sudca_id": 501, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-mesiarkinova-501", "datum_vydania": "2017-02-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4", "nazov": "§ 53 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 237 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 237 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 237 ods. 1 písm. e) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 237 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 109 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-109", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/469fd428-3101-464e-8624-8cb93f1210af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6707201572.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6707201572.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6707201572.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9XECdo/16/2016\n6707201572\n07. 02. 2017\nJUDr. Peter Paluda\nECLI:SK:NSSR:2017:6707201572.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35807598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o.,\nso sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti povinnému O. W., bytom XXX XX C., č. XXX, o vymoženie\n844,45 € s prísl., vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 11Er/450/2007, o odvolaní a dovolaní\noprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. mája 2013, sp. zn. 15CoE/ 40/2013,\ntakto\nrozhodol:\nKonanie o odvolaní z a s t a v u j e.\nNávrh na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a.\nDovolanie o d m i e t a.\nPovinný má nárok na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Zvolen uznesením z 11. apríla 2011, č. k. 11Er/450/2007-38 exekúciu vedenú na základe\nrozhodcovského rozsudku, ktorý bližšie špecifikoval v odôvodnení uznesenia (ďalej len „rozhodcovský\nrozsudok“) vyhlásil za neprípustnú a zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (Exekučný poriadok). V odôvodnení uviedol, že v danom prípade bola uzatvorená zmluva\no úvere, ktorú treba považovať za spotrebiteľskú zmluvu. Rozhodcovská doložka, ktorá bola v tejto\nzmluve dojednaná, bola spotrebiteľovi nanútená, neprimerane zvýhodnila dodávateľa a povinného\nzbavila reálnej možnosti ochrany jej práv pred všeobecným súdom. Predmetná doložka je neprijateľná\nzmluvná podmienka ( § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka) a v dôsledku toho neplatná (§ 53 ods.\n4 Občianskeho zákonníka), pretože spôsobuje hrubý nepomer v právach a povinnostiach medzi\ndodávateľom a spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa. Neplatná rozhodcovská doložka nezaložila\nplatne ani právomoc rozhodcovského súdu na riešenie sporu medzi oprávnenou a povinným a preto nie\nje ani rozhodcovským súdom vydaný rozsudok spôsobilým exekučným titulom.\n2. Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 22. mája 2013, sp. zn.\n15CoE/40/2013 návrh oprávnenej na prerušenie konania zamietol a odvolaním napadnuté rozhodnutie\nsúdu prvého stupňa o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení potvrdil. Odvolací súd\nsa stotožnil s odôvodnením rozhodnutia súdu prvého stupňa a dodal, že exekučný súd je povinný\nkedykoľvek v priebehu exekučného konania skúmať, či je exekúcia vedená na základe vykonateľného\nexekučného titulu. Aj podľa názoru odvolacieho súdu bola v preskúmavanej veci uzatvorená\nspotrebiteľská zmluva obsahujúca neprijateľnú zmluvnú (neplatnú) podmienku v podobe rozhodcovskej\ndoložky v zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Neplatná rozhodcovská doložka nezaložila\noprávnenie rozhodcovského súdu vydať rozhodcovský rozsudok a preto nie je ani ním vydaný\n\nrozhodcovský rozsudok spôsobilým exekučným titulom na podklade ktorého by mohla byť vykonaná\nexekúcia. Návrh oprávnenej na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p., zamietol\nodvolací súd s odôvodnením, že na podklade predbežných otázok nastolených oprávnenou, ktoré sú\nbuď akademickej, irelevantnej povahy alebo už sú vyriešené existujúcou judikatúrou Súdneho dvora EÚ,\nnie je daná potreba výkladu noriem európskeho práva.\n3. Uznesenie odvolacieho súdu v časti o zamietnutí návrhu na prerušenie konania napadla oprávnená\nodvolaním. To isté uznesenie napadla aj dovolaním, v ktorom uviedla, že súdy: 1. rozhodli „nad rámec\nzverenej právomoci“ (§ 237 ods.1 písm. a/ O. s. p.), 2. konali vo veci, v ktorej sa už právoplatne rozhodlo\n(§ 237 ods. 1 písm. d/ O. s. p.), 3. konali vo veci bez návrhu na začatie konania, hoci bol potrebný (§ 237\nods. 1 písm. e/ O. s. p.), 4. oprávnenej odňali možnosť konať pred súdom (§ 237 ods. 1 písm. f/ O. s.\np.), 5. sa v konaní dopustili inej vady majúcej za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 241 ods. 2\npísm. b/ O. s. p.), najmä nesprávne zistili skutkový stav a nevykonali náležite dokazovanie, 6. napadnuté\nrozhodnutie založili na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p.). Na podklade\nuvedeného oprávnená žiadala uznesenia súdov nižších stupňov zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie\nprvostupňovému súdu; zároveň navrhla dovolacie konanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p.\na Súdnemu dvoru Európskej únie predložiť ňou špecifikované prejudiciálne otázky.\n4. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý\nnadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky\núkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.\nVzhľadom na vyššie uvedené a skutočnosť, že odvolanie a dovolanie bolo podané oprávnenou pred\n1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, prípustnosť\npodaného dovolania posudzoval súd v zmysle § 236 a nasl. O. s. p.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,\nže odvolanie a dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) prostredníctvom advokáta (§\n429 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez\nnariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že konanie o odvolaní je za nutné zastaviť (§ 161\nods. 2 CSP) pre nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na rozhodnutie o odvolaní a dovolanie oprávnenej\nodmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP), nakoľko tento mimoriadny opravný prostriedok oprávnená podala proti\nrozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustný.\n6. V danom prípade súd rozhoduje o odvolaní a dovolaní v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom\nako päť predmetom konania na základe skorších odvolaní a dovolaní podaných tou istou dovolateľkou viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 1 ECdo 267/2013, 1 CoE 93/2013, 1 ECdo 295/2013,\n3 ECdo 12/2014, 3 CoE 6/2014, 3 ECdo 305/2013, 3 CoE 118/2013, 3 ECdo 223/2013, 3 CoE 92/2013,\n3 ECdo 164/2013, 3 CoE 30/2013, 3 ECdo 168/2013, 3 CoE 33/2013, 1 ECdo 38/2014, 1 ECdo 61/2014,\n2 Cdo 10/2013, 2 ECdo 302/2013, 2 CoE 110/2013, 4 ECdo 6/2013, 4 CoE 36/2013, 5 Cdo 10/2013, 5\nCdo 49/2013, 5 ECdo 100/2013, 7 ECdo 314/2013, 7 CoE 117/2013, 8 ECdo 160/2014, 8 CoE 90/2014.\nDovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu\nk zastaveniu odvolacieho konania, ako aj k návrhu na prerušenie dovolacieho konania a vo vzťahu k\nodmietnutiu dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p.\nuž ďalšie dôvody neuvádza.\n7. Vzhľadom na to, že dovolanie oprávnenenej proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je prípustné\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ho odmietol podľa § 447 písm. c/ C. s. p. Konanie o odvolaní\noprávnenej proti napadnutému uzneseniu súd zastavil podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods.\n1 CSP, pre nedostatok funkčnej príslušnosti súdov (§ 34 a § 35 CSP).\n8. Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne bolo odmietnuté a konanie o jej odvolaní zastavené,\nrozhodnutie o nároku na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania v konaní úspešnej protistrany\n- povinného, súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá C. s. p. už neodôvodňuje. O výške náhrady trov\nkonania rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).\n9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15CoE/40/2013", "guid": "9606952e-d5c4-4074-bf9f-e701bfb6aaac:73c53460-4b34-4bc3-a7c6-e8e10b2a4a6c", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "58144ea9-e848-4bda-9d72-fe52eff233da:fdccc73b-143e-4873-853f-223b1940ee09", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:4607209453.1", "spisova_znacka": "8CoE/90/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/90/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:4607209453.1"}, {"guid": "5519fcb7-166c-46e2-831f-750155a0a1bf:d8d20ef4-9d94-41b9-8c05-f31cc931293b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7806205100.1", "spisova_znacka": "4CoE/36/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4CoE/36/2013 z 27. 6. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-06-27", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7806205100.1"}, {"guid": "674e5342-fcac-4725-9a08-cf81c18e1528:a63f2ad8-5243-4e09-baa1-d48c233f24da", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8706209256.1", "spisova_znacka": "2CoE/110/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2CoE/110/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 76, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8706209256.1"}, {"guid": "e9a27a95-1644-4adc-aa27-44780ec21e06:7bc90a96-fa30-4f6a-8900-63de347c5c34", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7812213222.1", "spisova_znacka": "3CoE/30/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3CoE/30/2013 z 29. 4. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-04-29", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7812213222.1"}, {"guid": "2d1d053d-83fa-4836-adcd-3983858b318e:02221983-9157-4a4b-8b25-62e3aa8ba8e0", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4112235254.1", "spisova_znacka": "15CoE/40/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoE/40/2013 z 27. 2. 2013", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2013-02-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4112235254.1"}], "citovane_v": []}