{"guid": "01a47609-944a-4029-ba2c-12a69dd9b30b:d459ab57-a571-49fa-b3f5-104dc77597ea", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6613206402.1", "spisova_znacka": "7Cdo/1291/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/1291/2015 z 25. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2017, sp. zn. 7Cdo/1291/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:6613206402.1", "identifikacne_cislo": "6613206402", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "datum_vydania": "2017-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d459ab57-a571-49fa-b3f5-104dc77597ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6613206402.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6613206402.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6613206402.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/1291/2015\n6613206402\n25. 01. 2017\nJUDr. Lubor Šebo\nECLI:SK:NSSR:2017:6613206402.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s., so sídlom v Bratislave,\nPrievozská č. 37, IČO: 35 944 471, proti žalovanému T. G., bytom Z., o zaplatenie 2,66 € s\npríslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 12 Ro 150/2013, o dovolaní žalobcu\nproti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 1. júla 2014 sp. zn. 2 Co 383/2014, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 1. júla 2014 sp. zn. 2 Co 383/2014 potvrdil ako vecne\nsprávne [§ 219 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)] uznesenie Okresného súdu Lučenec\nzo 14. novembra 2013 č. k. 12 Ro 150/2013-10, ktorým bolo zastavené konanie z dôvodu, že žalobca\nnapriek výzve nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o\nsúdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).\n2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie s tým, že mu súdy odňali možnosť\nkonať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Podľa názoru žalobcu rozhodli vecne nesprávne, lebo si dostatočne\nneuvedomili, že v roku 2013 nepodal „novú“ žalobu; súdu iba doručil písomné vyhotovenie žaloby\npodanej už v roku 2006 elektronickými prostriedkami. Poukázal na to, že Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky už v obdobných prípadoch konštatoval protiústavnosť takéhoto postupu súdu prvej inštancie\na uložil mu pristupovať k žalobcovej žalobe s účinkami jej podania v roku 2006. V danom prípade bola\nžaloba podaná v roku 2006 riadne podpísaná a mala všetky predpísané náležitosti, a to aj z hľadiska\nčasovej pečiatky. Z týchto dôvodov žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť spolu s potvrdeným uznesením\na vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý\nnadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky\núkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že\ndovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté\nrozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že tento\nmimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustný, preto\ndovolanie odmietol (§ 447 písm. c/ CSP).\n5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú\nvec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe\n\nskoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 CSP). Išlo o konania vedené na\nnajvyššom súde pod sp. zn. 3 Cdo 916/2015, 3 Cdo 964/2015, 3 Cdo 966/2015, 3 Cdo 968/2015,\n3 Cdo 974/2015, 3 Cdo 1010/2015, 3 Cdo 1027/2015, 3 Cdo 1089/2015, 3 Cdo 1105/2015, 3 Cdo\n1115/2015, 3 Cdo 1169/2015, 3 Cdo 1122/2015, 3 Cdo 1247/2015, 3 Cdo 1292/2015, 3 Cdo 1299/2015.\nS odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, sa najvyšší súd v celom rozsahu\nstotožňuje aj v preskúmavanej veci, preto už ďalšie dôvody neuvádza.\n6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451\nods. 3 veta druhá CSP).\n7. Toto rozhodnutie vo veci samej prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov\n3 : 0.\n8. V časti výroku o trovách dovolacieho konania rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky pomerom hlasov 2 : 1.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}