{"guid": "31449164-be90-41fd-acc9-e310fc1b3170:ebd7e912-ddb5-47f7-b9d0-2221813993a3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6014201706.2", "spisova_znacka": "1Sžf/25/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžf/25/2016 z 24. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. januára 2017, sp. zn. 1Sžf/25/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:6014201706.2", "identifikacne_cislo": "6014201706", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "sudca_id": 12, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-dagmar-snopekova-12", "datum_vydania": "2017-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebd7e912-ddb5-47f7-b9d0-2221813993a3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6014201706.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6014201706.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6014201706.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžf/25/2016\n6014201706\n24. 01. 2017\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2017:6014201706.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: RONY-TEX, s.r.o.,\nIČO: 36 648 221, so sídlom Námestie A. H. Škultétyho č. 734/6, 990 01 Veľký Krtíš, zast.: JUDr.\nJozefom Veselým, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Mierová č. 1, 990 01 Veľký Krtíš,\nproti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská\nBystrica, o odvolaní žalobcu v správnom súdnictve proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici\nzo dňa 10. februára 2016 č. k. 24S/192/2014-77, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 10. februára\n2016 č. k. 24S/192/2014-77 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\n1. Napadnutým uznesením krajský súd uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia\nzaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 840 €, podľa položky 10 písm. c) sadzobníka súdnych\npoplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len na účely uznesenia „zák. č. 71/1992 Zb.“, resp. „sadzobník“).\n2. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca včas odvolanie z 19.02.2016 (č.l. 80) s uvedením\nodvolacieho dôvodu podľa § 205 ods. 2 písm. f) O.s.p., t.j. že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nS poukazom na dotknuté ustanovenia zák. č. 71/1992 Zb., na tvrdenú nehospodárnosť žalobcu, že vydal\nza jednotlivé kontrolované zdaniteľné obdobia viaceré rozhodnutia o daňových nedoplatkoch, hoci podľa\nžalobcu nepochybne mohol vydať jedno rozhodnutie za celé obdobie roku 2011, a na realitu súdnych\npoplatkov uhradených žalobcom pri podaní jednotlivých žalôb vyslovil žalobca nesúhlas s postupom\nkrajského súdu, keď uložil povinnosť žalobcovi uhradiť súdny poplatok vo výške 840 €, a to na základe\nspojenia dvanástich vecí.\n3. Žiada preto zrušiť napadnuté uznesenie krajského súdu v zmysle § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p. a vec\nvrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie, alternatívne navrhuje, aby odvolací súd\nzmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že žalobcovi sa uloží povinnosť uhradiť súdny poplatok za\npodanie odvolania vo výške 70 €.\nII.\n\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po preskúmaní napadnutého\nuznesenia jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch) dospel k záveru, že podanému\nodvolaniu nie je možné na základe nižšie uvedených dôvodov vyhovieť.\n5. Zo spisu krajského súdu vyplýva, že žalobca pôvodne podal 12 samostatných žalôb na súdny\nprieskum rozhodnutí žalovaného, ktorými boli potvrdené rozhodnutia o vyrubení rozdielu dane z pridanej\nhodnoty za príslušné zdaniteľné obdobia roku 2011.\n6. Krajský súd uznesením č.k. 24S/192/2014-44 zo dňa 15.10.2015 spojil na spoločné konanie hore\nuvedené veci vedené na krajskom súde s tým, že sa ďalej budú viesť pod sp. zn. 24S/192/2014 s\npoukazom na § 112 ods. 1 O.s.p.\nUvedené ustanovenie v žiadnom prípade nemá za cieľ zjednodušiť úkony konajúceho správneho súdu\ntak, že bude preverovať zákonnosť zistenia skutkového stavu a jeho právne hodnotenie orgánom\nverejnej správy iba s prihliadnutím na skutočnosti zachytené v jednom spise, ale je tu uprednostnená\nzásada hospodárnosti civilného súdneho konania zakotvená v § 6 O.s.p.\nPodľa § 112 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. v znení relevantnom pre preskúmavanú vec v záujme\nhospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkové\nspolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nPodľa § 6 O.s.p. v citovanom znení v konaní postupuje súd v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania\ntak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná.\n7. Odvolací súd je naďalej zaviazaný povinnosťou konať o jednotlivých podaniach žalobcu (v\npreskúmavaných veciach ide o rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych\norgánov podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p.), t.j. preskúmať zákonnosť všetkých napadnutých\nrozhodnutí žalovaného ako aj im predchádzajúcich daňových konaniach, a to predovšetkým s dôrazom\nna ich skutkovú (v § 112 sa iba zdôrazňuje skutková súvislosť, nie však totožnosť), resp. právnu\nodlišnosť.\nIba konkrétna procesná situácia, že krajský súd v preskúmavaných veciach jednoduchým výrokom\n(žaloby zamieta) v spojených veciach rozhodol, nepotvrdzuje žalobcu, že v danom prípade sa jedná len\no jedno konanie, a tým len o jeden poplatkový úkon. Naopak, s prihliadnutím na ustanovenie § 6 ods. 2 (a\ncontrario) a súčasne položky č. 10 písm. c) prílohy k zák. č. 71/1992 Zb. pre Najvyšší súd vyplýva záver,\nže poplatkovým úkonom sú v prejednávaných veciach prieskum zákonnosti výroku rozsudku krajského\nsúdu vo vzťahu k jednotlivým predmetom jeho súdneho prieskumu.\nPodľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. v citovanom znení poplatníkom je navrhovateľ poplatkového\núkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\nPodľa § 6 ods. 2 veta prvá záh č. 71/1992 Zb. v citovanom znení platí, že ak j e sadzba poplatku\nustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni.\nPodľa položky č. 10 písm. c) prílohy k zák. č. 71/1992 Zb. v citovanom znení z návrhu na preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia orgánu z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy,\nktorým bola uložená sankcia za iný správny delikt alebo určená daň alebo clo alebo boli daň alebo clo\ndodatočne vyrubené.\n8. Na tomto mieste musí tiež Najvyšší súd Slovenskej republiky zdôrazniť, aj so zohľadnením doterajšej\nsvojej rozhodovacej praxe (najmä uznesenie sp. zn. 6Sžf/60/2015 z 24.05.2016), že aj po spojení\nvecí na spoločné konanie, ide o viac poplatkových úkonov, t.j. predmetom tak prvostupňového ako aj\nodvolacieho súdneho prieskumu je naďalej zákonnosť osobitných rozhodnutí orgánov verejnej správy\nvydaných na základe odlišných skutkových zistení (iní dodávatelia tovaru pre žalobcu) a s tým spojené\nodlišné právne hodnotenia zákonnosti možnosti uplatniť právo žalobcu na odpočítanie dane z pridanej\nhodnoty za jednotlivé zdaniteľné obdobia.\n\nHore uvedený názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o jednoduchom výroku rozsudku krajského\nsúdu vôbec nevylučuje oprávnenie krajského súdu pri niektorých žalobách, resp. pri všetkých vyhovieť\nžalobným bodom a na tomto základe zrušiť zistenou nezákonnosťou dotknuté rozhodnutia žalovaného.\nTo isté platí aj o odvolacom súdnom prieskume.\n9. Preto odvolací súd dospel k názoru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné, nakoľko v súlade s\ncitovanými ustanoveniami zák. č. 71/1992 Zb. krajský súd bol oprávnený zaviazať žalobcu v súvislosti\ns podaným odvolaním zaplatiť súdny poplatok za všetky jednotlivé predmety súdneho prieskumu.\n10. Preto v danom prípade je nutné považovať za správny postup krajského súdu, ktorý napadnutým\nuznesením žalobcovi uložil zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 70 € x 12, t.j. v celkovej výške\n840 €.\n11. Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že napadnuté\nuznesenie krajského súdu je potrebné v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. ako vo výroku vecne správne potvrdiť.\n12. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 246c\nods. 1 veta prvá O.s.p. a ust. § 224 ods. 1 O.s.p.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 O.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24S/192/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}