{"guid": "6f86fc84-95e1-4f77-8a55-ca45a97caf1c:624cba17-b086-43ad-8d25-0306aefe304e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6014201026.1", "spisova_znacka": "2Sžo/132/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžo/132/2015 z 11. 12. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2017, sp. zn. 2Sžo/132/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:6014201026.1", "identifikacne_cislo": "6014201026", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "sudca_id": 248, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-singerova-248", "datum_vydania": "2017-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/274", "nazov": "zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/274-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 274/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/274-2009/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/274#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/624cba17-b086-43ad-8d25-0306aefe304e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6014201026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6014201026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6014201026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžo/132/2015\n6014201026\n11. 12. 2017\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2017:6014201026.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a\nčlenov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Jozefa Hargaša v právnej veci žalobcov: 1/ Poľovnícky\nspolok C., zastúpený predsedom spolku T. A., 2/ T. W., bytom C. XX, C., 3/ L. U., bytom A. XXXX/\nX, C., 4/ L. W., bytom C. XX, C., zastúpených advokátom JUDr. Petrom Poláčekom, Medený Hámor,\nBanská Bystrica proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov, so\nsídlom Nám. Ľ. Štúra 1, Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OUBB-OOP4-2014/017580 zo dňa 9. júna 2014 o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v\nBanskej Bystrici č. k. 23S 154/2014-20 zo dňa 27. novembra 2014 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S\n154/2014-20 zo dňa 27. novembra 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom podľa § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.\") zrušil rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie správneho\norgánu prvého stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie. Konanie vo veci žalobcu Poľovnícky spolok C.\nzastavil. Splnomocneným zástupcom vlastníkov poľovných pozemkov na 2., 3., a 4. mieste priznal trovy\nkonania vo výške 503,35 € a žalobcovi na 1. mieste 70 €.\nKrajský súd z obsahu spisu zistil, že splnomocnení zástupcovia vlastníkov poľovných pozemkov v\nkat. úz. W., a to T. W., L. W., L. U. doručili dňa 10.12.2013 Okresnému úradu, F., žiadosť zo dňa\n09.12.2013, v ktorej žiadali zmenu hranice poľovného revíru podľa § 10 ods. 1 zákona č. 274/2009\nZ.z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\nzákon o poľovníctve). V súlade s § 9 a § 10 zákona o poľovníctve žiadali správny orgán, aby v súlade s\nplatnou legislatívou prijal rozhodnutie o zmene schválenej hranice poľovného revíru, podľa ktorého bude\nvykonaná zmena tak, ako je uvedené v grafickej časti žiadosti vypracovanej geodetickou kanceláriou J.\ntak, ako to vyplýva z priloženého popisu zmeny priebehu schválenej hranice, ako aj z ďalších zákonom\npredpísaných dokumentov, ktoré v originály súčasne so žiadosťou priložili, a to s účinnosťou od prvého\ndňa nasledujúceho po zániku zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva Poľovného združenia F..\nRozhodnutím č. PL/2014/00075 zo dňa 12.03.2014 prvostupňový správny orgán - Okresný úrad vo\nZvolene, pozemkový a lesný odbor podľa § 30 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom\nkonaní v znení neskorších predpisov (správny poriadok) dňom 12.03.2014 zastavil konanie vo veci\nžiadosti vlastníkov poľovných pozemkov v kat. úz. W. o zmenu hranice poľovného revíru ich odčlenením\nz Poľovného revíru F. a následným pričlenením do Poľovného revíru N.. Rozhodnutie bolo v podstate\n\nodôvodnené tým, že Poľovný revír F. (a teda aj dotknuté poľovné pozemky v kat. úz. W.) má\nuzavreté platné zmluvy o užívaní poľovného revíru, preto prvostupňový správny orgán postupoval\nv zmysle § 9 písm. b) zákona o poľovníctve (zmena hranice poľovného revíru v čase platnosti\nzmlúv) a dňa 20.01.2014 vyzval žiadateľov o doplnenie podania, a to súhlasu vlastníkov a užívateľov\ndotknutých poľovných revírov. Zároveň upozornil žiadateľov, že v prípade nedoplnenia podania o\ndotknuté skutočnosti, bude konanie podľa § 30 ods. 1 písm. d) správneho poriadku zastavené. Pre\nrozhodnutie prvostupňového správneho orgánu boli rozhodujúce skutočnosti, ktoré potvrdzovali, že\nPoľovný revír F., ako aj Poľovný revír N. majú uzavreté platné zmluvy a pre zmenu hraníc sú potrebné\nsúhlasy vlastníkov a užívateľov dotknutých poľovných revírov.\nOkresný úrad Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov - žalovaný rozhodnutím č. OU-BBOOP4-2014/017580 zo dňa 09.06.2014 zamietol odvolanie a rozhodnutie Okresného úradu vo Zvolene\nč. PL/2014/00075 zo dňa 12.03.2014 potvrdil. Rozhodnutie bolo v podstate odôvodnené tým, že odvolací\norgán - žalovaný zistil, že v danom prípade Poľovný revír N. ako aj Poľovný revír F. majú platné zmluvy\no užívaní poľovných revírov. Z uvedených dôvodov sa na predmetné konanie vzťahuje ustanovenie § 9\npísm. b) zákona o poľovníctve, podľa ktorého zmenu hranice poľovného revíru možno vykonať, ak s ňou\nsúhlasia užívatelia týchto poľovných revírov a vlastníci dotknutých poľovných pozemkov v dotknutých\npoľovných revíroch. Po zohľadnení uvedených skutočností dospel odvolací správny orgán k záveru,\nže prvostupňový správny orgán správne vyzval žiadateľov na doplnenie podania o súhlase užívateľov\npoľovných revírov a súhlase vlastníkov poľovných pozemkov v dotknutých poľovných revíroch v termíne\ndo 15.02.2014. Správny orgán žiadateľov súčasne poučil, že v prípade neodstránenia nedostatkov\npodania bude konanie vo veci návrhu na zmenu hranice poľovného revíru zastavené. Vzhľadom na\nskutočnosť, že navrhovatelia v stanovenej lehote podanie o požadované náležitosti nedoplnili, správny\norgán konanie v súlade s ustanovením § 30 ods. 1 písm. d) správneho poriadku zastavil. Prvostupňový\nsprávny orgán mohol rozhodovať bez potreby skúmania ďalšieho spisového materiálu vzťahujúceho sa\nna konanie iného správneho orgánu pri zaevidovaní zmluvy v Poľovnom revíri F.\nKrajský súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že z dôvodov rozhodnutia prvostupňového správneho\norgánu vyplýva, že pôvodné „staré\" zmluvy o užívaní Poľovného revíru F. skončili platnosť dňom\n31.12.2013. Nové zmluvy mali nadobudnúť platnosť dňom 16.11.2013 a účinnosť od 01.01.2014.\nUvedené tvrdenie správneho orgánu je rozporné a vzájomne sa vylučuje. Ak mala pôvodným „starým\"\nzmluvám o užívaní Poľovného revíru F. skončiť platnosť dňom 31.12.2013, nemohli nové zmluvy\nnadobudnúť platnosť dňom 16.11.2013. Žiadosť o zmenu hranice poľovného revíru je zo dňa 09.12.2013\na prvostupňovému správnemu orgánu - Okresnému úradu vo Zvolene bola doručená 10.12.2013. Z\nobsahu žiadosti vyplývalo, že žiadatelia žiadali schválenie zmeny hranice poľovného revíru s účinnosťou\nod prvého dňa nasledujúceho po zániku zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva Poľovníckeho\nzdruženia F.. Žiadatelia v žiadosti poukazovali na § 9 a § 10 zákona č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve. I\nkeď žiadatelia výslovne v žiadosti neuvádzali § 9 písm. a) Zákona o poľovníctve, z obsahu žiadosti je\nzrejmé, že žiadali zmenu hranice poľovného revíru po zániku zmluvy v dotknutých poľovných revíroch,\nt. j. že im išlo o zmenu hranice podľa § 9 písm. a) zákona o poľovníctve. Podľa § 9 písm. a) zákona o\npoľovníctve, zmenu hranice poľovného revíru, ktorého užívanie je postúpené zmluvou, možno vykonávať\npo zániku zmluvy v dotknutých poľovných revíroch. Pôvodné „staré\" zmluvy o užívaní Poľovného revíru\nF. skončili platnosť dňom 31.12.2013.Z uvedených skutočností vyplýva, že žiadatelia o zmenu hranice\npoľovného revíru postupovali v súlade s § 9 písm. a) zákona o poľovníctve a preto nesprávne postupoval\nprvostupňový správny orgán, keď prerušil konanie, posudzoval zmenu hranice poľovného revíru podľa\n§ 9 písm. b) zákona č. 274/2009 Z.z. a žiadal od navrhovateľov zmeny poľovného revíru súhlasy\nvlastníkov a užívateľov dotknutých poľovných revírov. V konečnom dôsledku preto nesprávne postupoval\nprvostupňový správny orgán, keď konanie o zmenu hranice poľovného revíru rozhodnutím zo dňa\n12.03.2014 zastavil. Nesprávne v konečnom dôsledku postupoval aj odvolací správny orgán - žalovaný,\nkeď napadnuté rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu na základe podaného odvolania potvrdil\na odvolanie zamietol.\nKrajský súd vychádzajúc z uvedených skutočností po preskúmaní veci a postupu správnych orgánov\nmusel preto napadnuté rozhodnutie žalovaného, ale aj rozhodnutie I. st. správneho orgánu zrušil podľa\n§ 250j ods. 2 písm. a) O.s.p., pretože dospel k záveru, že zo strany správnych orgánov došlo k\nnesprávnemu právnemu posúdeniu veci. Na záver rozhodnutia uviedol, že žalobca na 1. mieste nebol\núčastníkom správneho konania, nebol oprávnený na podanie žaloby, preto v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p.\nkonanie vo veci žalobcu na 1. mieste ako neoprávnenej osoby na podanie žaloby zastavil.\n\nProti rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, v ktorom uviedol, že\npodľa ustanovenia § 247 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku sa zákonnosť rozhodnutia a postupu\nsprávneho orgánu posudzuje len z dôvodov uvedených v žalobe. Podľa názoru žalovaného nebola\nuvedená zásada krajským súdom rešpektovaná. Napriek skutočnosti, že predmetom spoločnej žaloby\nPoľovníckeho spolku C., T. W., L. U. a L. W. v právnom zastúpení JUDr. Petrom Poláčekom, bolo\npotvrdené rozhodnutie OÚ Zvolen, PLO č. PL/2014/00075 zo dňa 12.3.2014 v konaní o spoločnej\nžiadosti navrhovateľov, na zmenu hranice PR C. pričlenením poľovných pozemkov tvoriacich súčasť\nPR F., žalobcovia pri jej odôvodňovaní namietajú konanie OÚ Banská Bystrica, PLO, súvisiace so\nzaevidovaním zmluvy o užívaní PR F.. Žalovaný zdôraznil, že konanie o zaevidovaní zmluvy o užívaní\nPR F. nebolo predmetom rozhodnutí správnych orgánov a preto krajský súd rozsudkom posúdil postup\nsprávnych orgánov nad rámec dôvodov uvedených v spoločnej žalobe. Navrhol rozsudok krajského\nsúdu zmeniť tak, že žalobu zamietne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal odvolaním napadnutý\nrozsudok krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámenie\no verejnom vyhlásení rozhodnutia vyvesené na úradnej tabuli a na webovej stránke najvyššieho súdu\nwww.nsud.sk najmenej päť dní vopred, v senáte rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1,\n3 O.s.p.).\nDňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP)\nupravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho\nv správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v\nsprávnom súdnictve.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade\ns uvedenými prechodnými ustanoveniami najvyšší súd v danej veci postupoval podľa doterajšieho\nprocesného predpisu, Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).\nNajvyšší súd po oboznámení sa s obsahom administratívneho a súdneho spisu vyhodnotil rozsah\na dôvody odvolania vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu, pričom nezistil dôvod, aby\nsa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou\ndotknutých právnych noriem obsiahnutých v dôvodoch napadnutého rozsudku, ktoré sú dostatočným\nvýchodiskom pre vyslovenie výroku rozsudku.\nPodľa § 9 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve zmenu hranice poľovného revíru, ktorého užívanie je\npostúpené zmluvou, možno vykonávať\na) po zániku zmluvy v dotknutých poľovných revíroch,\nb) v čase platnosti zmlúv v dotknutých poľovných revíroch, ak so zmenou súhlasia užívatelia týchto\npoľovných revírov a vlastníci dotknutých poľovných pozemkov v dotknutých poľovných revíroch podľa §\n5; dotknutými poľovnými pozemkami sú tie, ktoré majú byť začlenené do iného poľovného revíru,\nc) v čase platnosti zmlúv v jednom poľovnom revíri, ak so zmenou súhlasí užívateľ tohto poľovného\nrevíru a vlastníci všetkých dotknutých poľovných pozemkov v dotknutých poľovných revíroch podľa § 5.\nNajvyšší súd mal za preukázané, že žiadosť o zmenu hranice poľovného revíru bola Okresnému úradu\nvo Zvolene doručená 10.12.2013. Z jej obsahu jednoznačne vyplýva, že žiadatelia žiadajú schválenie\nzmeny hranice poľovného revíru s účinnosťou od prvého dňa nasledujúceho po zániku zmlúv o nájme\nvýkonu práva poľovníctva Poľovníckeho združenia F.. Z obsahu žiadosti je zrejmé, že žiadatelia žiadajú\nzmenu hranice poľovného revíru po zániku zmluvy v dotknutých poľovných revíroch, teda zmenu hranice\npodľa § 9 písm. a) zákona o poľovníctve, aj napriek tomu, že v žiadosti uviedli iba § 9 citovaného zákona.\nPrvostupňový správny orgán preto nepostupoval správne, keď predmetnú žiadosť posudzoval podľa §\n9 písm. b) zákona o poľovníctve a konanie zastavil. Rovnako nesprávne postupoval aj druhostupňový\nsprávny orgán, ktorý rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil.\nNajvyšší súd preto rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1 a 2 OSP ako vecne správny potvrdil\na súčasne odkazuje na jeho podrobné dôvody vo vzťahu ku všetkým dôvodom podaného odvolania, s\n\nktorými sa krajský súd náležite po stránke skutkovej aj právnej vysporiadal. Najvyšší súd nevidí dôvod\nna zopakovanie vecne správnych dôvodov rozsudku krajského súdu, s ktorými sa stotožnil, súc viazaný\nrozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) ako aj rozsahom a dôvodmi podanej žaloby (§\n249 ods. 2 O.s.p.).\nO náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol podľa § 224 ods. 2 OSP v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP a v odvolacom konaní žalobcom náhradu trov konania\nnepriznal, keďže si ich náhradu neuplatnili. Žalovanému náhrada trov konania zo zákona neprináleží.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23S/154/2014", "guid": "106c06fb-1f7e-4c20-86d8-6da7aa0996d2:13ed2cde-a480-477c-89e8-2f6cfd8d32e5", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}