{"guid": "774762d1-fae9-4bee-a3a5-8cb3b6476ba1:fbb5171c-e5a0-4edb-b53c-2a0617d71b59", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6012201329.1", "spisova_znacka": "4Sžo/4/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžo/4/2017 z 3. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 3. júla 2017, sp. zn. 4Sžo/4/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:6012201329.1", "identifikacne_cislo": "6012201329", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2017-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbb5171c-e5a0-4edb-b53c-2a0617d71b59", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6012201329.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6012201329.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6012201329.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžo/4/2017\n6012201329\n03. 07. 2017\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2017:6012201329.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: C., proti odporcovi: Centrum právnej\npomoci, Kancelária Banská Bystrica, Trieda SNP 75, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutí odporcu sp. zn. 5N 3768/12 zo dňa 14.11.2012, 5N 3307/12 zo dňa 30.11.2012, 5N 3663/12\nzo dňa 30.11.2012 a 5N 3767/12 zo dňa 14.11.2012, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu\nKrajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23Sp/17/2012-107 a zo dňa 11.06.2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23Sp/17/2012-107\na zo dňa 11.06.2015 z r u š u j e a vec v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1.\n1.1 Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením určil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny\npoplatok vo výške 280,- € v lehote 10 dní. Krajský súd zaviazal zaplatiť navrhovateľa súdny poplatok\nza predmet poplatku 2x odvolanie (I. st. a II. st.) podľa § 6 ods. 2 a položky č. 10 písm. e/ Sadzobníka\npoplatkov č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „zákon o SP\") .\n2.\n2.1 Proti predmetnému uzneseniu podal navrhovateľ podanie zo dňa 23.07.2015 označené ako\n„dovolanie\" (č. l. súdneho spisu 109).\n2.2 Navrhovateľ vo svojom podaní požiadal aj o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že je\ninvalidný dôchodca.\n3.\n3.1 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal odvolaním\nnapadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní navrhovateľa (§ 246c\nods. 1 prvá veta O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.), a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.\n3.2 Odvolací súd, podľa obsahu, posúdil podanie navrhovateľa zo dňa 23.07.2015, ako odvolanie\nproti predmetnému uzneseniu č. k. 23Sp/17/2012-107a zo dňa 11.06.2015, ktoré naviac obsahovalo\nnesprávne poučenie o možnosti odvolania sa. Voči napadnutému uzneseniu je prípustné odvolanie (§§\n201, 202 O.s.p. v spojení s § 14 ods. 1 zákona o SP v znení účinnom v čase vydania uznesenia krajského\nsúdu, t. j. ku dňu 11.06.2015).\n\n3.3 Podľa § 14 ods. 1 zákona o SP, na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje inak,\nplatí primerane Občiansky súdny poriadok.\n3.4 Podľa § 2 ods. 4 druhá veta zákona o SP, poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti\nrozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.\n3.5 Podľa položky 10 písm. e/ Prílohy č. 1 zákona o SP, sa za konanie o opravnom prostriedku proti\nrozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd platí 35,- €.\n3.6 Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,\npokiaľ to zákon nevylučuje.\n3.7 Podľa § 220 ods. 1 písm. h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší len ak, súd prvého stupňa nesprávne vec\nprávne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový\nstav.\n3.8 Navrhovateľ sa v podanom odvolaní zároveň domáhal, aby ho krajský súd oslobodil od súdnych\npoplatkov z dôvodu, že je invalidným dôchodcom.\n3.9 Odvolací súd po preskúmaní veci zistil tieto skutočnosti:\nKrajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 23Sp/17/2012-66 zo dňa 05.02.2014 potvrdil:\na) rozhodnutia odporcu vo veciach sp. zn. 5N 3768/12 zo dňa 14.11.2012, 5N 3307/12 zo dňa\n30.11.2012, 5N 3663/12 zo dňa 30.11.2012 a 5N 3767/12 zo dňa 14.11.2012,\nb) zamietol návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia voči Krajskému súdu v Banskej\nBystrici a voči Najvyššiemu súdu SR,\nc) nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania, a\nd) zaviazal zaplatiť navrhovateľa na účet Krajského súdu v Banskej Bystrici súdny poplatok vo výške\n140,- € v lehote troch dní.\n3.10 Vo všetkých štyroch veciach, v ktorých sa žiadateľ obrátil na odporcu, nebola ani v jednom prípade\nvylúčená zrejmá bezúspešnosť sporu, čím navrhovateľ nesplnil jednu z troch podmienok pre priznanie\nnároku na právnu pomoc. Krajský súd preto napadnuté rozhodnutia správneho orgánu potvrdil. Zároveň\nzaviazal navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok vo výške 140,- € za štyri konania (4 x 35,- €) podľa § 2\nods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., nakoľko je poplatníkom, keďže podal štyri opravné prostriedky proti štyrom\nrozhodnutiam správneho orgánu a v konaní bol neúspešný.\n3.11 Odvolací súd ďalej zistil, že navrhovateľ následne požiadal krajský súd podaním z 09.04.2014 o\noslobodenie od súdnych poplatkov v tejto veci, z dôvodu, že je invalidný dôchodca. Krajský súd následne\nz dôvodu, že nebol splnený už jeden z dvoch predpokladov pre oslobodenie od súdnych poplatkov\nv zmysel § 138 ods. 1 O.s.p., uznesením č. k. 23Sp/17/2012-84 zo dňa 19.05.2014, tejto žiadosti\nnevyhovel a navrhovateľa od súdnych poplatkov neoslobodil.\n3.12 Odvolací súd ďalej zistil, že navrhovateľ opäť podal opravný prostriedok voči rozhodnutiam\nkrajského súdu, a to voči rozsudku č. k. 23Sp/17/2012-66 zo dňa 05.02.2014, ako aj voči uzneseniu\n23Sp/17/2012-84 zo dňa 19.05.2014. Najvyšší súd SR následne po preskúmaní veci obidve rozhodnutia\nkrajského súdu potvrdil, a to rozsudkom č. k. 4Sžo/60/2014-96 zo dňa 05.05.2015 a uznesením č. k.\n4Sžo/61/2014-102 zo dňa 05.05.2015, ktoré oboje boli doručené krajskému súdu 08.06.2015, pričom\nprávoplatnými a vykonateľnými sa stali 23.07.2015.\n3.13 Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 11.06.2015 vydal následne odvolaním napadnuté uznesenie č.\nk. 23Sp/17/2012-107a, pričom v ňom uložil povinnosť navrhovateľovi uhradiť súdny poplatok vo výške\n280,- € odvolávajúc sa na § 6 ods. 2 a pol. č. 10 písm. e/ zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych\npoplatkov). Potom, čo sa navrhovateľ svojim podaním zo dňa 23.07.2015 domáhal preskúmania aj\nnapadnutého uznesenia (23Sp/17/2012-107a) a zároveň podal dve dovolania, krajský súd vec odstúpil\nopätovne Najvyššiemu súdu SR, ktorý následne svojim uznesením č. k. 2Sdo/2/2016-128 zo dňa\n25.10.2016 a uznesením č. k. 2Sdo/3/2016-130 zo dňa 25.10.2016 konania o dovolaniach zastavil.\nTieto rozhodnutia boli krajskému súdu doručené dňa 14.11.2016. Právoplatnými a vykonateľnými sa\nstali 05.12.2016.\n\n3.14 Odvolací súd ďalej zistil, že krajský súd následne výzvou zo dňa 16.12.2016, ktorú si navrhovateľ\nprevzal dňa 30.12.2016, vyzval navrhovateľa, aby uhradil súdny poplatok 140,- € do 3 dní od doručenia,\nza podané žaloby. Krajský súd sa odvolával na rozsudok č. k. 23Sp/17/2012-66 zo dňa 05.02.2014\nv spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR č. k. 4Sžo/60/2014-96 zo dňa 05.05.2015 a v spojení s\nuznesením Najvyššieho súdu SR 2Sdo/2/2016-128 zo dňa 25.10.2016.\n3.15 Odvolací súd ďalej zistil, že navrhovateľ na základe predmetnej výzvy podal opätovne žiadosť\no oslobodenie od súdnych poplatkov zo dňa 02.01.2017. Krajský súd sa touto žiadosťou zaoberal\na rozhodol uznesením č. k. 23Sp/17/2012-140 zo dňa 24.01.2017 tak, že navrhovateľa od súdnych\npoplatkov neoslobodil.\n3.16 Z predloženej spisovej dokumentácie je zrejmé, že krajský súd nesprávne určil výšku súdneho\npoplatku, keď v napadnutom uznesení uložil povinnosť navrhovateľovi uhradiť súdny poplatok vo výške\n280,- €. Naviac o povinnosti zaplatiť súdny poplatok rozhodol opakovane, keďže už v rozsudku č. k.\n23Sp/17/2012-66 zo dňa 05.02.2014 o povinnosti zaplatiť súdne poplatky rozhodol vo výroku. Rozsudok\nnadobudol právoplatnosť dňa 23.07.2015.\n3.17 Odvolací súd dospel k záveru, že navrhovateľovi síce vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok v\nzmysle § 2 ods. 4 druhá veta v spojení s položkou 10 písm. e/ zákona o SP už tým, že o tejto skutočnosti\nrozhodol krajský súd, keď rozhodol v merite veci rozsudkom zo dňa 05.02.2014 č. k 23Sp/17/2012-66,\nnásledne, keďže sa navrhovateľ voči tomuto rozsudku odvolal, avšak bol neúspešný, mal krajský súd\nuznesením uložiť povinnosť zaplatiť navrhovateľovi súdny poplatok len za odvolacie konanie, v ktorom\nrozhodoval Najvyšší súd SR o odvolaní proti rozsudku krajského súdu.\n3.18 Avšak odvolaním napadnuté uznesenie nesprávne ukladalo navrhovateľovi viaceré povinnosti, a\nteda uhradiť súdny poplatok za podané štyri opravné prostriedky (k čomu však už zaviazal navrhovateľa\nsamotný rozsudok krajského súdu v merite veci) a súdny poplatok za odvolacie konanie, naviac dôvody\nuznesenia nevysvetľujú samostatné rozhodnutie krajského súdu.\n3.19 Naviac samotné napadnuté uznesenie obsahovalo aj nesprávne poučenie o možnosti odvolať sa.\nNajvyšší súd SR zistil, že napadnuté uznesenie bolo doručené navrhovateľovi dňa 23.07.2015, pričom\nopravný prostriedok navrhovateľ podal na pošte dňa 24.07.2015.\n3.20 Postupom krajského súdu voči navrhovateľovi vznikli nesprávne dva exekučné tituly, a to samotné\nnapadnuté uznesenie na zaplatenie (280,- €), ako aj rozsudok krajského súdu č. k. 23Sp/17/2012-66 (na\nzaplatenie 140,- €, pričom krajský súd navrhovateľa upozornil výzvou zo dňa 16.12.2016, že poplatok\nzatiaľ nebol zaplatený). Pričom celková čiastka k úhrade je vo výške 420,- €, t. j. 140,- € za podané\nopravné prostriedky (presnejšie 4 x 35,- €) a 280,- € (za odvolacie konanie a opätovne, za štyri podané\nopravné prostriedky), čo nie je v súlade so stavom veci a obsahom spisu súdu, a navrhovateľ, by tak\ndvakrát zaplatil tú istú povinnosť. Naviac prebehlo len jedno odvolacie konanie na Najvyššom súde SR\nv merite veci, pretože krajský súd pozapisoval a viedol konanie o všetkých opravných prostriedkoch\nnavrhovateľa pod jednou spisovou značkou 23Sp/17/2012.\n3.21 Na základe vyššie uvedeného dospel odvolací súd k názoru, že napadnuté uznesenie krajského\nsúdu je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. h/ a § 221 ods. 2 O.s.p. zrušiť pre zmätočnosť a duplicitu.\n3.22 Úlohou Krajského súdu v Banskej Bystrici bude v ďalšom konaní správne určiť výšku poplatkovej\npovinnosti, ale najprv z obsahu spisu preveriť, aké poplatky už vo veci vyrubil a za aké konanie na súde\nprvého stupňa i v odvolacom konaní. Súdny poplatok je potrebné uložiť za konanie a to iba v prípade, ak\nsúdy vo veci rozhodli meritórne a tiež s poukazom na závery obsiahnuté v bode 3.17 tohto uznesenia.\n3.23 Podľa § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok odvolacie konania podľa\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa\ndokončia podľa doterajších predpisov. V tejto veci bolo odvolanie podané pred 1. júlom 2016, najvyšší\nsúd preto procesne postupoval podľa O.s.p.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sp/17/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}