{"guid": "f3a8a9e0-2e33-443e-989b-85027dfdf641:bc15a91e-47f3-455c-8ce0-d41b7d919ca5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:5708201505.1", "spisova_znacka": "8Cdo/26/2016", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/26/2016 z 20. 12. 2017", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 20. decembra 2017, sp. zn. 8Cdo/26/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:5708201505.1", "identifikacne_cislo": "5708201505", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Bajánková", "sudca_id": 238, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-bajankova-238", "datum_vydania": "2017-12-20", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Kúpna zmluva", "Neplatnosť právnych úkonov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-455", "nazov": "§ 455 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-455", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-455"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-228", "nazov": "§ 228 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-228", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-228"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-2", "nazov": "§ 34 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/384", "nazov": "predpis č. 384/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/384", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/384-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 241 ods. 2 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-80", "nazov": "§ 80 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-80", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-288.odsek-2", "nazov": "§ 288 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-288.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243.odsek-1", "nazov": "§ 243 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-2", "nazov": "§ 159 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159a", "nazov": "§ 159a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-159a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-448", "nazov": "§ 448 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-448", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-448"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-455", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-228", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-80", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-288", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-159", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-159a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-448"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc15a91e-47f3-455c-8ce0-d41b7d919ca5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:5708201505.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5708201505.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5708201505.1/text", "citacie_n": 72, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Cdo/26/2016\n5708201505\n20. 12. 2017\nJUDr. Jana Bajánková\nECLI:SK:NSSR:2017:5708201505.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a\nčlenov senátu JUDr. Martina Vladika a JUDr. Oľgy Trnkovej, v spore žalobkyne R. C., bývajúcej v C.,\nT. XX, zastúpenej advokátom JUDr. Vladimírom Kašubom, advokátom v Martine, Holubyho 51, proti\nžalovanej GERONT DSS s. r. o., so sídlom v Trnave, Tamaškovičova 17, IČO 36 686 409, za účasti\nvedľajších účastníkov na strane žalovanej: 1/ OTP Banka Slovensko, a. s., so sídlom v Bratislave,\nŠtúrova 5, IČO 31 318 916, 2/ T. T., bývajúceho v J., D. XXXX/XX, 3/ C.. S. V., bývajúcej v C., P. XX/X, o\nurčenie neplatnosti kúpnej zmluvy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 6C/26/2008, o dovolaní\nžalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 10. septembra 2014 sp. zn. 7Co/461/2014, takto\nrozhodol:\nDovolanie z a m i e t a.\nŽalovaná a OTP Banka Slovensko, a. s., T. T., C.. S. V., účastniaci sa v spore na strane žalovanej, majú\nnárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Martin (v poradí druhým) rozsudkom z 12. mája 2010 č.k. 6C/26/2008 - 185 určil, že\nprávny úkon - Zmluva o prevode vlastníctva bytu z 26. septembra 2007 uzavretá medzi žalobkyňou ako\npredávajúcou a žalovanou ako kupujúcou, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností nachádzajúcich\nsa v Martine, katastrálne územie C., zapísané na LV č. XXXX a to bytu č. X, na prízemí obytného domu v\nC., ul. P., vchod č. XX, súp. č. XXXX, postavenom na pozemku s parc. č. XXXX/XX a spoluvlastníckeho\npodielu na spoločných častiach a zariadeniach domu súp. č. XXXX a pozemku s parc. č. XXXX/XX vo\nvýmere XXX m2 - zastavané plochy a nádvoria v podiele XXXX/XXXXX, je neplatný. Zároveň rozhodol\no náhrade trov konania. Dospel k právnemu záveru, že medzi zmluvnými stranami bola uzatvorená\nkúpna zmluva, ktorá je podľa ustanovení § 39 v spojení § 41a ods. 2 a § 49a Občianskeho zákonníka\nneplatná, nakoľko mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalobkyňa bola pri uzatváraní zmluvy\nuvedená do omylu, keď namiesto zabezpečovacej zmluvy, ktorá mala obsahovať dohodu o spätnej kúpe,\nbola uzatvorená medzi zmluvnými stranami kúpna zmluva. Dospel z záveru, že žalobkyňa má naliehavý\nprávny záujem na požadovanom určení v zmysle § 80 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej\nlen „ OSP „ ), nakoľko požadovanému určeniu vyhovujúci rozsudok je záväzný (podľa § 159 ods. 2\nOSP) pre obe strany sporu, ako aj pre vedľajších účastníkov OTP Banku Slovensko, a.s., T. T., C..\nS. V., na ktorých postupnými zmluvnými prevodmi zo žalovanej prešlo vlastnícke právo k predmetným\nnehnuteľnostiam. Okresný súd skonštatoval, že všetky prevody aj s povolenými vkladmi katastrom boli\nurobené podľa zákona č. 162/1995 Z.z. (ďalej katastrálny zákon) a zákona č. 99/1963 Zb. v znení do\n15.10.2008. Vzhľadom k tomu, že v čase rozhodovania súdu bolo už účinné ustanovenie § 34 ods. 2\nkatastrálneho zákona v znení po 15.10.2008 a bol účinný § 159a OSP bolo možné vyznačiť príslušnou\nsprávou katastra právny stav po vyhlásení neplatnosti právneho úkonu, uzavrel okresný súd.\n2. Krajský súd v Žiline na odvolanie žalovanej a C.. S. V. v poradí druhým) rozsudkom z 19. januára\n2011 sp. zn. 7 Co 281/2010 rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu zamietol. U žalobkyne\n\nkonštatoval nedostatok naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení podľa § 80 písm. c/\nOSP, nakoľko poznámka vyznačená v katastre nehnuteľností o predmetnom súdnom konaní mohla byť\nzáväzná len pre žalobkyňu a žalovanú.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky na dovolanie žalobkyne uznesením z 25. apríla 2012 sp. zn.\n7Cdo/102/2011 rozhodnutie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Vyvodil právny\nzáver, že odvolací súd svoje rozhodnutie „nečakane\" založil na iných právnych záveroch v otázke\nvyriešenia procesnej prípustnosti žaloby podľa § 80 písm. c/ OSP ako súd prvej inštancie a žalobkyni\npreto bola odňatá možnosť namietať správnosť novo zaujatého právneho názoru na inštančne vyššom\nsúde.\n4. Krajský súd v Žiline (v poradí tretím) rozsudkom z 10. septembra 2014 sp. zn. 7 Co 281/2010\nna odvolanie C.. S. V., rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu zamietol. Na základe\nzisteného skutkového stavu z vykonaného dokazovania súdom prvej inštancie ako aj doplneného\ndokazovania odvolacím súdom opätovne dospel k právnemu záveru, že žalobkyňa na požadovanom\nurčení neplatnosti právneho úkonu nemala naliehavý právny záujem podľa § 80 písm. c/ OSP. K zápisu\npoznámky do katastra nehnuteľností o začatí súdneho konania podľa § 34 ods. 2 Katastrálneho zákona\na § 159a OSP došlo jej vyznačením dňa 30.10.2008 pod č. P2-XXX/XXXX na list vlastníctva č. XXXX.\nPosledný povolený vklad k prevádzanej nehnuteľnosti (medzi T. T. a C.. S. V.) bol vyznačený katastrom\nnehnuteľností dňa 4.7.2008, teda ešte pred zápisom poznámky. Z tohto dôvodu by účinky právoplatného\nrozsudku o určení neplatnosti právneho úkonu v zmysle § 159 ods. 2 a § 159a OSP nenastali, keďže\nrozsudok by nebol záväzný pre ďalších nadobúdateľov vlastníckeho práva predmetnej nehnuteľnosti, na\nzáklade ďalších prevodov, keďže títo nie sú stranami sporu a ani následne prevody vlastníckeho práva\nnie sú predmetom žaloby žalobkyne.\n5. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa a navrhla, aby dovolací súd\nrozsudok odvolacieho súdu zmenil a potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie. Prípustnosť dovolania\nvyvodzovala z toho, že ide o zmeňujúce rozhodnutie odvolacieho súdu (§238 ods.1 OSP). Dovolanie\nodôvodnila tým, že rozhodnutie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci (§ 241 ods. 2 písm. b/ OSP) a rozhodnutie spočíva aj na nesprávnom právnom posúdení\nveci (§ 241 ods. 2 písm. c/ OSP). Poukázala na to, že odvolací súd tvrdí, že si osvojil právny\nnázor dovolacieho súdu uvedený v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 17.6.2014\nsp. zn. 7Cdo 146/2013 a že absencia naliehavého právneho záujmu vyplýva z toho, že k zápisu\npoznámky do katastra nehnuteľností došlo až na podklade písomnej žiadosti žalobkyne z 30.10.2008.\nTvrdila, že odvolací súd sa riadil záväzným právnym názorom dovolacieho súdu „len zdanlivo\", keď\ndovolací súd v odôvodnení zrušujúceho uznesenia uviedol: \"prevod vlastníckeho práva s povoleným\nvkladom uvádza 4.7.2008 a možnosť zápisu poznámky (§ 159a OSP) len od 15.10.2008. Odvolací\nsúd v odôvodnení napadnutého rozsudku uviedol, že dovolací súd vie, že poznámku do katastra\nnehnuteľností bolo možné zapísať až od 15.10.2008, no žiada vykonať dokazovanie o existencii zápisu k\núkonom z obdobia pred 15.10.2008.\" Rozhodnutie odvolacieho súdu preto nerešpektoval právny názor\ndovolacieho súdu, namietala dovolateľka. Celá argumentácia odvolacieho súdu sa opiera o procesné\nustanovenie § 159a OSP s poukazom na ust. § 80 písm. c/ OSP bez ohľadu na jeho zásadný význam\nk hmotnoprávnemu postaveniu žalobkyne. Dovolateľka zotrvala na tom, že v konaní bola preukázaná\nexistencia jej hmotného práva. Dňa 15. októbra 2008 nadobudol účinnosť zákon č. 384/2008 Z.z., ktorým\nsa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok a ktorým dochádza aj k zmene zákona č. 162/1995 Z.z.\no katastri nehnuteľností. Táto právna úprava ponúka riešenie, aby dotknuté osoby nemuseli vyvolávať\nďalšie súdne konanie po úspešne ukončenom spore, prípadne rozširovať žalobu o nový predmet sporu\na o ďalších žalovaných. Rozsudok v tomto konaní vydaný má potom právne účinky aj vo vzťahu k\núčastníkom týchto následných prevodov. Samotným pôsobením procesného práva, ktoré odvolací súd\nnesprávne právne posúdil, hmotné právo žalobkyne popreté nie je, uzavrela dovolateľka.\n6. Žalovaná a T. T. sa k dovolaniu žalobkyne nevyjadrili, OTP Banka Slovensko, a.s. a C.. S. V. považovali\nrozhodnutia odvolacieho súdu za správne.\n7. Dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP\"), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je\nustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa\n\n§ 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.\n8. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,\nže dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej neprospech bolo\nnapadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia\npojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne nie je dôvodné.\n9. Podľa právneho stavu účinného do 30. júna 2016 bolo možné dovolaním napadnúť právoplatné\nrozhodnutia odvolacieho súdu iba vtedy, pokiaľ to zákon pripúšťal (§ 236 ods. 1 OSP). Dôvody\nprípustnosti dovolania proti rozsudku vymedzoval § 238 OSP. Dovolanie bolo prípustné proti každému\nrozhodnutiu tiež vtedy, ak v konaní došlo k závažnejším procesným vadám uvedeným v § 237 ods. 1\nOSP.\n10. Dovolanie žalobkyne smeruje proti zmeňujúcemu rozsudku odvolacieho súdu, ktorý má znaky\nrozsudkov, proti ktorým bolo dovolanie v zmysle § 238 OSP prípustné.\n11. Dovolateľka procesné vady uvedené v § 237 ods. 1 písm. a/ až g/ OSP nenamietala a ich existencia\nnevyšla v dovolacom konaní najavo.\n12. Dovolateľka namietala, že konanie pred odvolacím súdom trpí inou vadou (§ 241 ods. 2 písm.\nb/ OSP ), vytýka nerešpektovanie právneho názoru dovolacieho súdu zaujatého v jeho zrušujúcom\nuznesení.\n13. Inou vadou konania (§ 241 ods. 2 písm. b/ OSP), na ktorú musí dovolací súd prihliadnuť aj vtedy,\nak nie je v dovolaní namietaná, je aj procesná vada, ktorá na rozdiel od vád taxatívne vymenovaných\nv § 237 ods. 1 OSP nezakladá zmätočnosť rozhodnutia. Jej dôsledkom je vecná nesprávnosť, ktorej\nzákladom je porušenie procesných ustanovení upravujúcich postup súdu v občianskom súdnom konaní.\nLiteratúra i doktrína sa zhodujú v tom, že ,,inou vadou konania\" (error inprocedendo) sa rozumie\nporušenie ustanovenia zákona upravujúce konanie od začiatku až do skončenia a ako príklady sa\nuvádzajú nezisťovanie skutočností podstatných pre rozhodnutie, porušenie ustanovení o vykonávaní\njednotlivých dôkazov, nesprávne meritórne rozhodnutie namiesto odmietnutia alebo zastavenia konania,\nnesprávne vyhodnotenie určitej skutočnosti ako nespornej, prípadne všeobecne známej a na to\nnadväzujúce nevykonanie navrhnutého dôkazu alebo nedostatok predpísaných poučení. Dovolacím\ndôvodom je však takéto porušenie zákona len v prípade, ak bolo kauzálne pre nesprávne rozhodnutie vo\nveci. Kauzalita (t.j. príčinná súvislosť) musí byť konkrétna a preto nepostačuje len abstraktná spôsobilosť\nzistenej vady konania založiť nesprávnosť napadnutého rozhodnutia.\n14. Ustanovenie § 243d ods. 1 OSP (teraz obdobne § 455 CSP), ktoré zakotvuje povinnosť dovolacieho\nsúdu vysloviť vo svojom zrušujúcom rozhodnutí právny názor a záväznosť (viazanosť) súdu nižšej\ninštancie týmto právnym názorom tak pri posudzovaní otázok hmotného práva ako aj pri aplikácii\nprocesných predpisov, je viesť súd nižšej inštancie, aby po zrušení a vrátení veci v ďalšom konaní\nneopakoval predchádzajúce nedostatky procesného alebo hmotnoprávneho charakteru. Súd nižšej\ninštancie je však viazaný len takým právnym názorom, ktorý bol skutočným základom zrušujúceho\nrozsudku dovolacieho súdu (m. m. R 68/1971, por. tiež rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. II. US 18/05\na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 2Cdo/104/2001).\n15. Z obsahu spisu je zrejmé, najvyšší súd uznesením zo 17.6.2014 sp. zn. 7Cdo/146/2013 rozsudok\n(v poradí druhý) odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení zrušujúceho\nuznesenia uviedol, že prípadné právoplatné rozhodnutie súdu vydané v tejto veci by bolo záväzné pre\nnových vlastníkov nehnuteľnosti s odkazom na ustanovenie § 159a O.s.p. v znení účinnom od 15.\noktóbra 2008 len v prípade, že by v čase druhého a tretieho prevodu bola v katastri nehnuteľností\nvykonaná poznámka o začatí tohto súdneho konania. Len v tom prípade by správa katastra po\nprávoplatnom rozhodnutí o neplatnosti (v poradí prvej) kúpnej zmluvy vyznačila stav pred právnym\núkonom, ktorého neplatnosti sa žalobkyňa podanou žalobou v tomto konaní domáha. Výslovne uviedol,\nže obsah odôvodnenia dovolaním napadnutého rozsudku nedáva odpoveď, či a prípadne kedy došlo\nk zápisu poznámky v katastri nehnuteľnosti a prípadne ako odvolací súd vyhodnotil právne účinky\nzápisu takejto poznámky vo vzťahu k jednotlivým (viacnásobným, ďalším) prevodom uskutočneným na\n\nzáklade kúpnej zmluvy z 21. novembra 2007 a na jej základe povoleného vkladu vlastníckeho práva do\nkatastra nehnuteľnosti 3. decembra 2007 a kúpnej zmluvy z 5. mája 2008 a na jej základe povoleného\nvkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti 4. júla 2008. Zdôraznil, že rozsudok, ktorým súd\nrozhodol o neplatnosti právneho úkonu týkajúceho sa nehnuteľnosti je listinou, na základe ktorej správa\nkatastra vyznačí formou záznamu stav pred týmto právnym úkonom (§ 34 ods. 2 zákona č. 162/1995\nZ. z.), čo už samo osebe môže zakladať naliehavosť právneho záujmu (§ 80 písm. c/ O.s.p.) žaloby o\nurčenie neplatnosti právneho úkonu. Existencia naliehavého právneho záujmu (§ 80 písm. c/ O.s.p.) v\nkonaní o určenie neplatnosti právneho úkonu teda závisí od posúdenia účinkov právoplatného rozsudku\no určení neplatnosti právneho úkonu v zmysle § 159 ods. 2 a § 159a O.s.p., ktoré predurčuje to, či\na prípadne kedy bola v katastri nehnuteľnosti vyznačená poznámka o začatí súdneho konania, i to,\nči a kedy došlo k zápisu ďalších prevodov nehnuteľnosti. Inak povedané zápis poznámky v katastri\nnehnuteľnosti má dopad na účinky rozhodnutia vydaného vo vzťahu k ďalším prevodom vlastníckeho\npráva, ku ktorým došlo v priebehu súdneho konania po vyznačení poznámky (porovnaj § 159 ods. 2\na § 159a O.s.p., § 34 ods. 2 katastrálneho zákona). Na základe uvedeného skonštatoval, že odvolací\nsúd v naznačenom smere neposkytol náležitú odpoveď, dôsledne sa nevenoval skúmaniu právnych\núčinkov zápisu poznámky vo vzťahu k jednotlivým prevodom vlastníckeho práva v katastri nehnuteľnosti,\nv uvedenej situácii je jeho záver o nedostatku naliehavého právneho záujmu v zmysle § 80 písm. c/\nO.s.p. predčasný, a preto ho dovolací súd nemôže považovať za správny.\n16. Z obsahu spisu plynie, že odvolací súd vo veci aj doplnil dokazovanie v otázke zápisu poznámky do\nkatastra nehnuteľnosti. Námietka dovolateľky, že odvolací súd rešpektoval názor dovolacieho súdu len\n„zdanlivo\", preto neobstojí. Odvolací súd závery vyjadrené v uznesení dovolacieho súdu rešpektoval\na odstránil vytknutý nedostatok tým, že opätovne preskúmal napadnuté rozhodnutie po nariadení\nodvolacieho pojednávania, kde obe strany konania sa mali možnosť sa k doplnenému dokazovaniu\nvyjadriť. Konanie pred odvolacím súdom preto netrpí vadou podľa § 241 ods. 2 písm. b/ OSP.\n17. Žalobkyňa ďalej namieta, že odvolací súd vec nesprávne právne posúdil, keď žalobu zamietol pre\nnedostatok naliehavého právneho záujmu v zmysle § 80 písm. c/ OSP ( teraz obdobne § 137 písm. c/\nCSP ).\n18. V danej veci sa žalobkyňa domáhala žalobou, aby súd rozhodol o neplatnosti právneho úkonu,\nktorým sa nakladalo s nehnuteľnosťou a to kúpnej zmluvy, uzavretej medzi žalobkyňou a žalovanou z\n26. septembra 2007, s povoleným vkladom do katastra nehnuteľností dňa 7. novembra 2007. V priebehu\nkonania došlo k ďalším prevodom predmetnej nehnuteľnosti a v súčasnosti je ich vlastníčkou C.. S.\nV., na základe vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti dňa 4. júla 2008. Z vykonaného\ndokazovania odvolací súd zistil, že návrh na zápis poznámky v katastri nehnuteľností o začatí súdneho\nkonania (§ 34 ods. 2 katastrálneho zákona) bol podaný až 31. októbra 2008.\n19. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti, o neplatnosti právneho\núkonu, ktorým sa nakladalo s nehnuteľnosťou, prípadne o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby\nnehnuteľnosti je záväzný aj pre účastníkov zmluvy, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného\npráva k dotknutej nehnuteľnosti a ktorý bol podaný v čase, keď v katastri nehnuteľností bola vykonaná\npoznámka o tomto súdnom konaní (§ 159a OSP v znení účinnom od 15. októbra 2008. (obdobne teraz\n§ 228 ods. 2 CSP).\n19a. Zákon č. 384/2008 Z.z. ktorým sa zmenil a doplnil o.i. Občiansky súdny poriadok a katastrálny\nzákon zaviedol ochranný mechanizmus proti účelovým opakovaným prevodom nehnuteľností v snahe\nkomplikovať súdny proces a faktické vrátenie nehnuteľnosti (restitutio in integrum). Právna úprava\nmala na zreteli stav, keď nie je vždy možné podať žalobu o určenie vlastníckeho práva. Ak napr.\npri inak platnom dojednaní zabezpečovacieho prevodu práva ale jeho nezákonnom výkone došlo k\nďalším prevodom vlastníctva. Práva nadobúdateľa nie sú dotknuté, pretože ide len o informatívnu\npoznámku a v prípade záujmu môže intervenovať v súdnom konaní, či už ako hlavný alebo vedľajší\núčastník (intervenient podľa súčasného právneho stavu). Uvedená právna úprava nebráni platnému\nnadobudnutiu vlastníckeho práva, ak bol prevodca oprávnený predmet prevodu previesť. Poskytla však\nriešenie, aby dotknuté osoby nemuseli vyvolávať ďalšie súdne konanie po úspešne ukončenom spore,\nprípadne rozširovať žalobu o nový predmet sporu a o ďalších žalovaných. Žalobcovi sa umožnilo s\nprehľadom podať žalobu proti účastníkom napadnutého právneho úkonu, prípadne viacerých právnych\núkonov, ak došlo k opakovaným prevodom. Po podaní žaloby môže v ten istý deň navrhnúť poznámku\n\ns doložením žaloby potvrdenej v podateľni súdu a ďalšie prevody po zápise poznámky mu už\nnesťažia procesnú situáciu a zjednodušia mu navrátenie veci do predošlého stavu vrátane zosúladenia\nformálneho stavu v katastri so stavom skutočným.\n20. Z uvedeného plynie, že uvedená právna úprava (§ 159 a OSP, teraz obdobne § 228 CSP a §\n34 ods.2 katastrálneho zákona) umožňuje, aby v dôsledku ďalších zmien práv k nehnuteľnosti, ku\nktorým dôjde počas súdneho konania, nebolo nutné meniť žalobu (napádaním ďalších právnych úkonov\na rozširovaním okruhu pasívne legitimovaných účastníkov konania); výrok právoplatného rozsudku o\nneplatnosti právneho úkonu, ktorým sa nakladalo s nehnuteľnosťou je v takom prípade záväzným nielen\npre účastníkov konania, ale aj pre osoby neoznačené v rozsudku, ktoré nadobudli vecné právo k tejto\nnehnuteľnosti od žalovaného po začatí súdneho konania, pokiaľ právna zmena bola prevedená po\nzápise poznámky o začatí súdneho konania v katastri nehnuteľnosti.\n21. Vyššie uvedené prevody predmetných nehnuteľností boli vykonané v čase, keď v katastri\nnehnuteľností nebola zapísaná poznámka týkajúca sa súdneho konania v prejednávanej veci, teda\nsúdneho konania týkajúceho sa určenia neplatnosti zmluvy o prevode predmetných nehnuteľností medzi\nžalobkyňou a žalovanou.\n22. Vyššie uvedené znenia zákona, ktoré platili aj v čase rozhodovania odvolacieho súdu v predmetnej\nveci, umožňujú vykonanie zápisu stavu vlastníckych práv k takejto nehnuteľnosti pred právnym úkonom\nalebo dobrovoľnou dražbou, ktoré boli vyhlásené za neplatné (za situácie, že právo k nehnuteľnosti\nbolo dotknuté ďalšou právnou zmenou) len vtedy, ak je rozhodnutie súdu záväzné pre osoby, ktorých\nsa táto právna zmena týka. Záväznosť tejto právnej zmeny pre ďalšie osoby, ktorých sa táto zmena\ntýka, môže však nastať v zmysle § 159a OSP (obdobne teraz § 228 CSP) len vtedy, ak v katastri\nnehnuteľností bol vykonaný zápis poznámky o prebiehajúcom súdnom konaní, v ktorom sa rieši otázka\nneplatnosti pôvodného právneho úkonu. V tomto smere odvolací súd správne zistil, že takáto situácia v\nprejednávanej veci nenastala, nakoľko kataster nehnuteľností vykonal zápis poznámky o prebiehajúcom\nsúdnom konaní týkajúcom sa neplatnosti predmetného prevodu nehnuteľností až na základe návrhu\nprávneho zástupcu žalobkyne z 30. 10.2008. V závislosti od toho odvolací súd správne uzavrel, že\nžalobkyňa nedisponuje naliehavým právnym záujmom na určenie neplatnosti tohto právneho úkonu prevodu predmetných nehnuteľností za situácie, že tieto boli prevedené (a to opakovane) aj na ďalšie\nosoby pred zápisom poznámky t.j. OTP Banku Slovensko, a.s., T. T., C.. S. V., ktoré sa síce účastnia v\nspore, ale ako vedľajší účastníci na strane žalovanej, nie účastníci konania a predmetom konania nie\nsú ďalšie scudzovacie úkony týkajúce sa predmetnej nehnuteľnosti.\n23. Za týchto okolností možno konštatovať, že rozhodnutie odvolacieho súdu je vecne správne. Keďže\nsa nezistili ani vady konania, pre ktoré by bolo potrebné napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť,\ndovolací súd postupom podľa § 448 dovolanie žalobkyne zamietol.\n24. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP\nv nadväznosti na ustanovenie § 262 ods. 2 CSP, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie.\n25. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Co/461/2014", "guid": "32ca63dc-d8d5-4dd2-9625-6b5e00ae2d2b:f9de0824-7f2c-4d3c-b0d1-feacaf9f1e2f", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "47d2b254-14f1-4915-ab23-141365699f4a:25e7c53d-8678-465b-8005-a0ba6cde0e61", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Co/281/2010", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/281/2010 z 3. 7. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-07-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/47d2b254-14f1-4915-ab23-141365699f4a:25e7c53d-8678-465b-8005-a0ba6cde0e61"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:061e3a65-80e0-456c-86c4-88b6d8f3aea8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.186.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 186/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/2023 z 23. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.186.2023.1"}, {"guid": "ussr:3a37ac3f-1ef5-45de-bf5f-534a25b621c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.485.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 485/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 485/2022 z 8. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.485.2022.1"}, {"guid": "50d596a1-c0cd-494e-af55-ba72b19e13fe:d824395e-edb3-47ba-ba69-5e69b6270360", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8612207794.1", "spisova_znacka": "3Cdo/111/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/111/2024 z 25. 2. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8612207794.1"}, {"guid": "e13f8dff-d688-47e5-a77b-15e68f0027f2:3d1708ac-9d0e-4236-9c4b-2238df9d5c02", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4121203068.1", "spisova_znacka": "8Cdo/110/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/110/2024 z 19. 11. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4121203068.1"}, {"guid": "ea0476ab-a8df-4da6-90fa-32fe343e18eb:7d0f75a3-e87b-44e6-8c08-97ef859b5b6f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:8418202859.1", "spisova_znacka": "1Cdo/249/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/249/2021 z 28. 3. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-03-28", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:8418202859.1"}, {"guid": "2dba5a7a-e1a0-4ad2-8c11-7ce2a1d26f51:9910b252-9e39-4f6d-baf2-8521138d1a95", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4408215349.1", "spisova_znacka": "3Cdo/21/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/21/2017 z 28. 11. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4408215349.1"}, {"guid": "3e2891c2-9d0a-4472-87db-ea6395ad2ef4:aecb5131-6132-42d2-b355-1e8f70cd8057", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:7022200011.1", "spisova_znacka": "8Svk/8/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 8Svk/8/2025 z 28. 10. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:7022200011.1"}, {"guid": "04481f13-58e0-41fe-9c2f-0e34e52663ec:8f6bc3b1-68da-4f5e-b081-7848595ea0b4", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200011.4", "spisova_znacka": "KE-6S/2/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-6S/2/2022 z 30. 10. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200011.4"}, {"guid": "b02f8efc-e984-45be-b54d-2426e8eec781:1e67b225-46a2-4fb4-a19f-f73955355a2f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2026:7219201598.5", "spisova_znacka": "3Co/57/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/57/2024 z 12. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2026:7219201598.5"}, {"guid": "54169b1e-6e61-4616-a9ad-b70c069d0415:531afacf-88d5-4c12-845c-3d97d6d64ac7", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:5716205376.2", "spisova_znacka": "7Co/54/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/54/2025 z 11. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:5716205376.2"}, {"guid": "d57cbd4b-2c2d-432c-b8d5-20a5f718db5d:69d2bf23-a167-42e7-b560-30080105a205", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1724201600.3", "spisova_znacka": "4Co/82/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/82/2025 z 22. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-07-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1724201600.3"}, {"guid": "7583942f-318b-423c-98d0-26950a6147c7:165c432c-843c-4594-a9a1-ab6d91088237", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2025:7125205536.1", "spisova_znacka": "6Co/63/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/63/2025 z 4. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2025-07-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2025:7125205536.1"}, {"guid": "e9134362-a26f-48cd-8d45-850e5fd33d47:c36e439e-5fc0-4107-816f-d69d293ee9ec", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:4324203259.1", "spisova_znacka": "3Cob/11/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/11/2025 z 5. 3. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-03-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:4324203259.1"}, {"guid": "9b5004a3-147f-4ea1-a5e8-0e6fefd12587:bfcaaa23-57ba-41ed-b570-731186e935a4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4322200388.1", "spisova_znacka": "9Co/35/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/35/2024 z 20. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4322200388.1"}, {"guid": "f41399ea-cf30-4e71-87c2-7bcac680ff23:e117a1f4-827d-4ceb-b915-3e53d95be4f7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2124205818.1", "spisova_znacka": "28Co/127/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28Co/127/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2124205818.1"}, {"guid": "e7770d55-68d1-4fbd-96ae-2d8353eccb0c:2f5f0e19-b959-4205-831c-63588c8eee55", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2024:4414218845.1", "spisova_znacka": "9Co/2/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/2/2024 z 10. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-10-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2024:4414218845.1"}, {"guid": "81e72956-f2f9-4c07-aec9-0d437d17a616:6f77da60-6353-4287-a7f7-80070a81bd5d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2324201062.1", "spisova_znacka": "24Co/105/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/105/2024 z 9. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-10-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2324201062.1"}, {"guid": "7cda56c5-1b5d-44ae-b00f-7c0c93041732:a41a0317-d11d-48d7-a7e8-ee5a07e59886", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:1516202343.3", "spisova_znacka": "6Co/39/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/39/2021 z 23. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:1516202343.3"}, {"guid": "e2ffe089-bf96-41de-bf3c-51f6fabef3bc:ad29053c-480d-4703-8f3c-9dab442fd159", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1214205203.6", "spisova_znacka": "8Co/290/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/290/2018 z 30. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-08-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1214205203.6"}, {"guid": "dc2ac3f4-c90b-47fb-a7ee-b4fa9ea9cd17:7d05a92d-0bfe-4561-adbb-80f2f4355b3b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2721200562.1", "spisova_znacka": "11Co/49/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/49/2021 z 25. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-07-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2721200562.1"}, {"guid": "594a11e5-028d-4324-9f77-9839b6de2bd1:10adf841-6670-4ed1-a8f0-9a27e84b12a7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:1121202399.1", "spisova_znacka": "31Cob/30/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/30/2021 z 21. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:1121202399.1"}, {"guid": "f20f5f89-20a6-475e-b4ba-f89b4054bdc4:73d15922-3e89-47cb-8377-92e3f0185e96", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4417209706.1", "spisova_znacka": "8Co/135/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/135/2019 z 9. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4417209706.1"}, {"guid": "f20f5f89-20a6-475e-b4ba-f89b4054bdc4:33adeaf8-fa0d-4e64-b3fb-67e9cbf99d17", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4417209706.1", "spisova_znacka": "8Co/135/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/135/2019 z 9. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-06-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4417209706.1"}, {"guid": "69e1f0af-3b50-4c19-8d12-16452a766fbe:c660b441-c896-485a-b6ba-bcd0b2a21d58", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:1516201896.2", "spisova_znacka": "8Co/217/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/217/2019 z 26. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:1516201896.2"}, {"guid": "b568a026-1e44-463a-96f2-1bac198424ee:39717e03-0c7f-4afc-98ee-7f6d51d4df52", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:1516201908.3", "spisova_znacka": "6Co/108/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/108/2020 z 27. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:1516201908.3"}, {"guid": "064befd2-bdbb-44a1-a89c-a7ff81bb8251:e6fc39cf-564e-4c9b-97c7-441beb8c6fbe", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4409206259.8", "spisova_znacka": "9Co/200/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/200/2019 z 16. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4409206259.8"}, {"guid": "c9c5bec3-f5a3-4551-b333-3834e055cb5a:afd66b08-5d9b-4a4f-8e2c-60c73ca6794d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1316211006.3", "spisova_znacka": "7Co/253/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/253/2019 z 8. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1316211006.3"}, {"guid": "c9c5bec3-f5a3-4551-b333-3834e055cb5a:52e228f3-8643-4bf1-b653-b621dfec9ed3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1316211006.3", "spisova_znacka": "7Co/253/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/253/2019 z 8. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1316211006.3"}, {"guid": "e4a35078-0750-40fd-b5bf-65a9f3cc0f8b:146b9cd1-816c-48a5-b8de-b019ee53fcbb", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4116231922.1", "spisova_znacka": "9Co/187/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/187/2019 z 12. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-08-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4116231922.1"}, {"guid": "e4a35078-0750-40fd-b5bf-65a9f3cc0f8b:fe6d52b4-5b4f-4ec9-b50e-ad96be40e0b3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4116231922.1", "spisova_znacka": "9Co/187/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/187/2019 z 12. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-08-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4116231922.1"}]}