{"guid": "2a6e8654-d88e-43c2-a7e6-8e2ee8de5be1:f3960238-e639-483d-8eda-9c7c4488a6b3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:5016200576.1", "spisova_znacka": "1KO/7/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/7/2017 z 2. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 2. marca 2017, sp. zn. 1KO/7/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:5016200576.1", "identifikacne_cislo": "5016200576", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Cisárová", "sudca_id": 219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-cisarova-219", "datum_vydania": "2017-03-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "nazov": "§ 250m ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l", "nazov": "§ 250l OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99b", "nazov": "§ 99b SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "nazov": "§ 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125", "nazov": "zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-3", "nazov": "§ 2 ods. 3 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99b", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/2016/125#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3960238-e639-483d-8eda-9c7c4488a6b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:5016200576.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5016200576.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5016200576.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/7/2017\n5016200576\n02. 03. 2017\nJUDr. Jana Cisárová\nECLI:SK:NSSR:2017:5016200576.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom v Bratislave,\nPribinova 25, IČO : 35807 598, proti žalovanému Okresnému úradu Čadca, katastrálny odbor so sídlom v\nČadci, Ľ. Podjavorinskej 2576, za účasti účastníka administratívneho konania C. Y., bývajúcej vo M. nad\nK. XXX, v konaní o riadnom opravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu Okresného úradu Čadca,\nkatastrálny odbor č. V 1306/2015 z 9. júna 2015, vedenom na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 31 S\n6/2016, na návrh Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky v spore o právomoc medzi\nKrajským súdom v Žilne a Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodovanie veci pôvodne vedenej na Krajskom súde v Žiline\n31 S 6/2016 je daná právomoc súdu.\n\npod sp. zn.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca 8. apríla 2015 na Okresný úrad Čadca, katastrálny odbor podal návrh na vklad do katastra\na to na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 61/2015 - OTR (ďalej len „zmluva\") uzatvorenej\nmedzi účastníkmi POHOTOVOSŤ, s.r.o. a C. Y. dňa 19. februára 2015, ktorej predmetom bolo zriadenie\nzáložného práva na nehnuteľnostiach bližšie označených v návrhu v katastrálnom území M. nad K..\n2. Okresný úrad Čadca rozhodnutím pod Sp: V 1306/2015 z 9. júna 2015 podľa ustanovenia § 31 ods. 3\nzákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam\n(katastrálny zákon) zamietol návrh na vklad záložnej zmluvy č.k. V 1306/2015. Toto rozhodnutie napadol\nodvolaním žalobca. Okresný úrad Čadca, katastrálny odbor postúpil odvolanie žalobcu Krajskému súdu\nv Žiline dňa 4. júla 2016.\n3. Krajský súd v Žiline ( ďalej len „krajský súd\" alebo „ správny súd\") uznesením\nč. k. 31\nS 6/2016-13 z 26. októbra 2016 konanie zastavil, pretože zistil taký nedostatok procesnej podmienky\nkonania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby [ § 99 písm. b/ a h/ zákona č.\n162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „ SSP\")] a vec postúpil Úradu geodézie, kartografie\na katastra Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, ako orgánu do právomoci ktorého vec patrí\nrozhodnúť (§ 18 ods.1 SSP). Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania. Uviedol, že v danom prípade bolo potrebné posúdiť začatie konania podľa tretej hlavy piatej\nčasti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.\") účinného do 1. júla 2016.\nPoukázal na ustanovenie § 82 ods.1 O.s.p. podľa ktorého konanie je začaté doručením návrhu na súd.\nOpravný prostriedok žalobcu bol súdu doručený až 4. júla 2016, t.j. za účinnosti Správneho súdneho\nporiadku. Na rozhodnutie o opravnom prostriedku žalobcu preto je potrebné aplikovať ustanovenia\nzákona č. 162/1995 Z.z. katastrálneho zákona účinné od 1. júla 2016 s poukazom na § 2 ods. 2 zákona\nč. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného\nmimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nkeďže nejedná sa o prípad uvedený v § 2 ods. 1 a 3 uvedeného zákona. Zdôraznil, že rozhodnutie nie je\nmožné preskúmať správnou žalobou, nakoľko tu sa jedná o dvojinštančné správne konanie s poukazom\n\naj na § 22 ods.5 zákona č. 162/1995 Z.z. (§ 7 písm. a/ SSP). Podľa jeho názoru odvolacím orgánom v\ndanej veci je s poukazom na § 11 ods. 1 a § 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z.z. Úrad geodézie, kartografie\na katastra Slovenskej republiky.\n4. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, ktorému správny súd vec postúpil\nsprievodným listom z 9. novembra 2016 s postúpením nesúhlasil. Návrhom z 26. januára 2017 predložil\nspor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") na rozhodnutie podľa § 10 ods.\n2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP\").\n5. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o\nprávomoci (§ 6 Správneho súdneho poriadku v spojení s § 11 CSP) po prejednaní veci bez nariadenia\npojednávania dospel k záveru, že táto vec patrí do právomoci súdu. Na stručné odôvodnenie uvádza\nnasledovné:\n6. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predstavovalo pre správne\nsúdnictvo atypický druh konania, v ktorom v prvom stupni rozhodoval správny orgán a následne v\ninštančnom postupe správny súd. Nejednalo sa vo svojej podstate o prieskum zákonnosti, pretože\nsprávny súd „ako keby rozhodoval vo veci samej\". To znamenalo, že konanie na správnom orgáne a\nsprávnom súde tvorilo jeden celok a právoplatnosť, resp. právne účinky rozhodnutia boli spojené až s\nrozhodnutím správneho súdu. Súd v takomto prípade vystupoval v podstate ako „odvolacia inštitúcia\nproti rozhodnutiu orgánu verejnej správy\".\n6.1.Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa začínalo doručením\nnávrhu, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu na súd, prípadne na\nsprávnom orgáne, ktorý rozhodnutie vydal (§ 250m ods.1 O.s.p.).\n6.2 Vzhľadom na to, že toto konanie sa týkalo preskúmavania zákonnosti právoplatne neskončených\nveci, zákon ustanovil možnosť podania návrhu nielen na správny súd (§ 250m ods. 2 prvá veta O.s.p.) ale\ni na správny orgán (§ 250m ods. 2 druhá veta O.s.p.). Pri rozhodovaní o opravnom prostriedku (odvolaní)\nproti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu to zvýraznil aj zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a\no zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení účinnom do 30. júna\n2016, ktorý v § 31 ods. 7 upravoval možnosť podania odvolania „len\" na okresnom úrade.\n7. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že konanie o opravnom prostriedku podľa tretej hlavy piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku mohlo byť začaté momentom doručenia opravného prostriedku\nsprávnemu súdu alebo správnemu orgánu (§ 250l ods.1 O.s.p.). Predloženie tohto opravného\nprostriedku správnym orgánom po nevyužití možnosti autoremedúry (§ 250o O.s.p., § 31 ods. 7 štvrtá\nveta katastrálneho zákona v znení účinnom do 30. júna 2016) správnemu súdu preto nemalo povahu\nzačatia konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p.\n8. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len\n„CSP\") a zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP\"). Podľa § 492 ods. 1 SSP\nkonania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n9. V uvedenej súvislosti je nutné upozorniť na špecifické prechodné ustanovenia týkajúce sa\nadministratívneho konania, ktoré sú obsiahnuté v zákone č. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach\nsúvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho\nsúdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 2 ods. 1 citovaného zákona\nrozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016 prípustný opravný prostriedok\npodľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku, je po 1. júli 2016 možné preskúmať správnou\nžalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym súdnym poriadkom. Podľa odseku 2 tohto\nustanovenia ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, v neskončených konaniach\nzačatých pred 1. júlom 2016, v ktorých o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach\nrozhoduje orgán verejnej správy, sa od 1. júla 2016 postupuje podľa právnych predpisov účinných po\n1. júli 2016. A podľa odseku 3 toho istého ustanovenia ak bol proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy\nvydanému pred 1. júlom 2016 podaný po 1. júli 2016 včas opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa\nObčianskeho súdneho poriadku, považuje sa tento za včas podaný riadny opravný prostriedok, ak je jeho\npodanie podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 prípustné; ak podanie riadneho opravného\n\nprostriedku nie je prípustné, považuje sa za včas podanú správnu žalobu. Tým nie sú dotknuté povinnosti\npodľa § 49 Správneho súdneho poriadku. Zo znenia § 2 ods. 2 a 3 citovaného zákona možno vyvodiť, že\nak bude pred 1. júlom 2016 vydané rozhodnutie o zamietnutí vkladu, pričom lehota na podanie odvolania\n- návrhu podľa tretej časti piatej hlavy Občianskeho súdneho poriadku bude plynúť pred 1. júlom 2016\nako i po ňom (teda v júni a júli) bude odvolanie podané v júni považované za návrh podľa tretej časti piatej\nhlavy Občianskeho súdneho poriadku a konania o ňom sa dokončí podľa O.s.p. a odvolanie podané\nvčas v júli bude považované za včas podaný opravný prostriedok (odvolanie) a rozhodne o ňom úrad\ngeodézie, kartografie a katastra podľa § 31 ods. 7 katastrálneho zákona v znení účinnom od 1. júla 2016\n( porovnaj FEČÍK, M. Správny súdny poriadok a jeho dopad na katastrálne konanie internetová stránka\nÚGKK SK/ Kataster nehnuteľností / Aktuality ).\n10. V predmetnej právnej veci z obsahu spisu vyplýva, že proti rozhodnutiu Okresného úradu Čadca,\nkatastrálneho odboru č. k. V 1306/2015 z 9. júna 2015 podala opravný prostriedok (odvolanie)\nspoločnosť POHOTOVOSŤ, s. r. o., ktoré bolo Okresnému úradu Čadca, katastrálny odbor doručené 6.\njúla 2015. Po vykonaní nevyhnutných procesných úkonov následne Okresný úrad Čadca, katastrálny\nodbor lisom z 29. júna 2016 odstúpil opravný prostriedok spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie\nKrajskému súdu v Žiline. Predmetné odvolanie bolo Krajskému súdu v Žiline doručené 4. júla 2016.\nKrajský súd v Žiline ako správny súd vychádzajúc z názoru, že konanie bolo začaté 4. júla 2016\nuznesením z 26. októbra 2016 č.k. 31 S 6/2016 - 13 konanie zastavil a vec postúpil Úradu geodézie,\nkartografie a katastra Slovenskej republiky.\n11. S postupom správneho súdu, ktorý konanie zastavil a postúpil vec týkajúcu sa odvolania podaného\ndo 30. júna 2016 proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu na rozhodnutie orgánom katastra pre nedostatok\nprávomoci, sa kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nestotožňuje. V danom\nprípade opravný prostriedok (odvolanie) proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad bol doručený\nsprávnemu orgánu 6. júla 2015, teda konanie o opravnom prostriedku podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p.\nbolo začaté momentom doručenia opravného prostriedku správnemu orgánu (§ 250m ods.2 O.s.p.), nie\nmomentom kedy bol opravný prostriedok postúpený správnemu súdu na rozhodnutie. Predloženie tohto\nopravného prostriedku správnemu súdu dňa 4. júla 2016 nemalo v žiadnom prípade povahu začatia\nkonania podľa § 82 ods.1 O.s.p. ako nesprávne uviedol Krajský súd v Žiline v odôvodnení svojho\nrozhodnutia a tiež ani začatia konania podľa § 250m ods.1 O.s.p.. Nakoniec moment začatia konania\nnemohol zo svojho pohľadu podávateľ odvolania voči rozhodnutiu o zamietnutí vkladu vôbec ovplyvniť,\npretože katastrálny zákon mu ustanovoval povinnosť podať odvolanie priamo na okresnom úrade.\nStotožnenie začatia konania až s momentom predloženia takéhoto odvolania správnemu súdu by preto\nbolo potlačením dispozičného charakteru konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p., ktorý sa však v\nrámci správneho súdnictva aplikuje bezvýhradne. Dôvod na zastavenie konania podľa § 99 písm. b/ CSP\nnemohol byť daný s poukazom na to, že na konanie je potrebné bezvýhradne aplikovať ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku účinné do 30 júna 2016. Predloženie opravného prostriedku správnym\norgánom na rozhodnutie správnemu súdu nemalo povahu začatia konania podľa § 82 ods.1 O.s.p.\nv znení platnom do 30. júna 2016, pretože postup vo veciach, v ktorých osobitné zákony pripúšťajú\nproti rozhodnutiam opravný prostriedok o ktorom rozhodujú súdy, skôr ako rozhodnutie nadobudne\nprávoplatnosť upravoval Občiansky súdny poriadok v tretej časti piatej hlave. Nie je pochybnosť, že v\ndanom prípade sa jedná o preskúmanie neprávoplatného rozhodnutia, ktoré bolo vydané pred 1. júlom\n2016 a tiež, že lehota na odvolanie uplynula pred týmto dňom.\n12. So zreteľom na uvedené Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dospel preto\nk záveru, že na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného úradu Čadca, katastrálny odbor č.\nV 1306/2015 z 9. júna 2015, je daná právomoc súdu.\n13. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b54cfad0-8c74-419b-b968-9dcd7f2a0757:508faa40-0a21-4a9d-8715-2e5d7b01bd97", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4018200652.1", "spisova_znacka": "11S/204/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/204/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200652.1"}]}