{"guid": "de47c6b1-7930-4e91-805b-315076d4d9a2:d0f5adad-92e5-4171-96c6-1a617ff7d688", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:5015200198.1", "spisova_znacka": "8Sžf/74/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/74/2015 z 13. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2017, sp. zn. 8Sžf/74/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:5015200198.1", "identifikacne_cislo": "5015200198", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2017-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-4", "nazov": "§ 107 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-107"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-107"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0f5adad-92e5-4171-96c6-1a617ff7d688", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:5015200198.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5015200198.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5015200198.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/74/2015\n5015200198\n13. 12. 2017\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2017:5015200198.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: TREMA s.r.o., naposledy so sídlom\nKragujevská 389, 010 01 Žilina, IČO: 46 229 281, právne zastúpeného Mgr Karolom Haťapkom,\nadvokátom, P.O.BOX 17, 840 00 Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Žilina, pobočka Martin, so\nsídlom Jesenského 23, 036 32 Martin, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n9514402/5/20158/2015/Glö zo dňa 09.01.2015, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v\nŽiline č.k. 20S/66/2015-34 zo dňa 29.09.2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nI.\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Žiline (ďalej aj ako ,,krajský súd“ alebo ,,prvostupňový súd“)\nzastavil podľa § 103 a § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n9514402/5/20158/2015/Glö zo dňa 09.01.2015, ktorým oznámil žalobcovi, že podanie: Odvolanie proti\nRozhodnutiu správcu dane o vyrubení rozdielu dane vo výške 53.617,29 eura č. 9514402/5185822/2014/\nGlö zo dňa 25.11.2014, ktoré bolo prostredníctvom elektronickej podateľne podané dňa 22.12.2014\npod číslom 6/22816755/2014, bolo postúpené na rozhodnutie odvolaciemu orgánu, ktorým je Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, oddelenie daňového konania, Janka Kráľa 2, Žilina. Krajský súd dospel\nk záveru, že napadnuté rozhodnutie nie je spôsobilým predmetom prieskumu podľa piatej časti O.s.p..\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania.\nII.\nProti uzneseniu krajského súdu podal žalobca odvolanie a navrhol jeho zrušenie ako aj zrušenie\nnapadnutého rozhodnutia žalovaného. Podaním doručeným krajskému súdu dňa 06.11.2015 sa\nžalovaný vyjadril k uvedenému odvolaniu s tým, že sa v plnom rozsahu stotožnil s napadnutým\nuznesením a navrhol odvolaniu nevyhovieť.\nIII.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 <C.> Občianskeho súdneho poriadku,\nďalej len ,,O.s.p.“) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu rozhodnutia súdu prvého stupňa skúmal\nsplnenie procesných podmienok.\n\nPodľa § 103 <C.> O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 1 <C.> veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\nPodľa § 19 <C.> O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a\npovinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.\nPodľa § 107 ods. 4 <C.> O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní\ns jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.\nPodľa § 68 ods. <C.>6 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len ,,Obchodný zákonník“) súd\nna návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu\nrozhodne o zrušení spoločnosti, ak\na) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri\nmesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,\nb) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,\nc) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,\nd) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,\ne) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,\nf) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve\núčtovné obdobia nasledujúce po sebe,\ng) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.\nPodľa § 68 ods. <C.>9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti\nzistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov\na odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní\npovinnosť podľa odseku 6 písm. f/, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by\npostačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto\nosvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe\nprávoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti\nz obchodného registra.\nZánik žalobcu ako právnickej osoby podľa obchodného práva sa spravuje ustanovením § 68 ods. 1 <C.>\nObchodného zákonníka, t.j. zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.\nZ výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel: Sro, vložka číslo: 55028/L mal najvyšší\nsúd preukázané, že žalobca bol dňom 03.03.2017 ex offo vymazaný z obchodného registra na základe\nuznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/227/2015-84 zo dňa 21.12.2016 v zmysle § 68 ods. 9\nObchodného zákonníka.\nZ uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/227/2015-84 zo dňa 21.12.2016 odvolací súd zistil, že\nokresný súd rozhodol o zrušení spoločnosti vzhľadom na existenciu dôvodov na zrušenie spoločnosti\npodľa § 68 ods. 6 písm. a/ a f/ Obchodného zákonníka.\nŽalobca ako právnická osoba zanikol bez právneho nástupcu až po podaní odvolania proti rozhodnutiu\nsúdu prvého stupňa. Včas podané odvolanie procesne legitimovaným účastníkom konania malo za\nnásledok suspenzívny - odkladný účinok a rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť.\nSúd skúma splnenie procesných podmienok v každom štádiu súdneho konania. Ak po začatí konania\nzanikne právnická osoba bez právneho nástupcu, strata spôsobilosti byť účastníkom konania (strata\nprocesnej subjektivity) je neodstrániteľnou podmienkou konania a súd musí konanie zastaviť.\nVzhľadom na vyššie uvedené a neodstrániteľný nedostatok podmienky konania spočívajúci v nedostatku\nspôsobilosti žalobcu byť účastníkom konania, ktorú stratil dňom svojho zániku, odvolací súd rozhodol\nv zmysle § 107 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s §\n224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p..\nOdvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý\nbol zrušený zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť dňa\n01.07.2016.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý v § 491\nods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nV súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval\npodľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}