{"guid": "22d51d33-ede9-4817-8370-d18b1192aa80:b2eaacb3-17fe-4940-ae5b-cda5ac8b4db4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:5014201136.1", "spisova_znacka": "10Sžso/22/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/22/2016 z 23. 8. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2017, sp. zn. 10Sžso/22/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:5014201136.1", "identifikacne_cislo": "5014201136", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2017-08-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-284.odsek-5", "nazov": "§ 284 ods. 5 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-284.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-284"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-214.odsek-1", "nazov": "§ 214 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-214.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/410/#paragraf-119.odsek-1", "nazov": "§ 119 ods. 1 zákona č. 410/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/410/#paragraf-119.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/410-1991/paragraf-119"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1998/73#paragraf-284", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-121", "/SK/ZZ/1998/73#paragraf-212", "/SK/ZZ/1998/73#paragraf-273", "/SK/ZZ/1998/73#paragraf-214", "/SK/ZZ/1991/410#paragraf-119"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2eaacb3-17fe-4940-ae5b-cda5ac8b4db4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:5014201136.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5014201136.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5014201136.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/22/2016\n5014201136\n23. 08. 2017\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2017:5014201136.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD.\na členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobcu O. B.,\nbytom E., proti žalovanému Ministerstvu spravodlivosti SR, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 42997/2014-23 zo dňa 26.09.2014, konajúc o\nodvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/6/2015-41 zo dňa 14.04.2016,\njednomyseľne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/6/2015-41 zo dňa 14.\napríla 2016 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom podľa § 250j ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O. s. p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania a následne aj\nzrušenia rozhodnutia ministra spravodlivosti SR č. 42997/2014-23 zo dňa 26.09.2014, ktorým potvrdil\nrozhodnutie Útvaru sociálneho zabezpečenia ZVJS SR č. GR ZVJS-11701/33-14 zo dňa 01.07.2014,\nktorým mu nebol priznaný prídavok k starobnému dôchodku.\nKrajský súd dospel k rovnakému právnemu záveru ako správne orgány a konštatoval, že\npreskúmavaným rozhodnutím žalovaného nedošlo k porušeniu zákona.\nKrajský súd uviedol, že úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia\nžalovaného č. 42997/2014-23 zo dňa 26.09.2014, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Útvaru sociálneho\nzabezpečenia ZVJS SR č. GR ZVJS-11701/33-14 zo dňa 01.07.2014. Prvostupňovým rozhodnutím č.\nGR ZVJS-11701/33-14 zo dňa 01.07.2014 žalobcovi nebol priznaný prídavok k starobnému dôchodku\nku dňu XX.XX.XXXX.\nUviedol, že (ako vyplynulo z administratívneho a súdneho spisu) žalobca bol personálnym rozkazom\nriaditeľa Ústavu Zboru väzenskej a justičnej stráže SR v Žiline č. 37 zo dňa 22.10.1996 podľa § 109 ods.\n1 zákona č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru uvoľnený zo služobného\npomeru príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže SR dňom 28.02.1997 na základe jeho žiadosti.\nV zmysle uvedeného personálneho rozkazu žalobcovi patrilo odchodné podľa § 117 ods. 1 zákona č.\n410/1991 Zb. a príspevok za službu podľa § 119 ods. 1 a § 120 ods. 1 zákona č. 410/1991 Zb.\nRozhodnutím GR ZVJS-11701/30-97 zo dňa 12.03.1997 bol podľa § 119 a nasl. zákona č. 410/1991 Zb.\nžalobcovi priznaný príspevok za službu od 01.03.1997 vo výške 6 336,- Sk.\n\nAko ďalej uviedol krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku dňa 15.05.2000 žalobca požiadal o\npriznanie starobného dôchodku odo dňa XX.XX.XXXX. Rozhodnutím č. GR ZVJS-11701/30-2000 zo\ndňa 13.06. 2000 bolo jeho žiadosti vyhovené. Starobný dôchodok vo výške 7 154,- Sk mu bol priznaný\npodľa § 132, § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.\nRozhodnutím č. GR ZVJS-11701/30-2000 zo dňa 12.06.2000 bola žalobcovi zastavená výplata\nvýsluhového príspevku podľa § 212 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. počnúc dňom 01.07.2000 s\nodôvodnením, že podľa 212 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. pri súbehu nároku na príspevok a na starobný\ndôchodok patrí oprávnenému podľa jeho voľby buď príspevok alebo dôchodok a keďže žalobca požiadal\no starobný dôchodok, výplata výsluhového príspevku bola zastavená.\nListom zo dňa 24.03.2014 požiadal žalobca o priznanie prídavku k starobnému dôchodku odo dňa\nXX.XX.XXXX., pretože dňa XX.XX.XXXX mu vznikol nárok na prídavok k starobnému dôchodku, ktorý\nmu vznikol zo zákona priznaním starobného dôchodku a len chybou oprávneného orgánu mu nebol\npriznaný.\nRozhodnutím Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže - Útvar sociálneho\nzabezpečenia zboru č. GR ZVJS-11701/33-14 zo dňa 01.07. 2014 žalobcovi nebol priznaný prídavok k\nstarobnému dôchodku ku dňu XX.XX.XXXX na tom skutkovom základe, že žalobca neukončil služobný\npomer za účinnosti zákona č. 73/1998 Z.z. účinného od 01.04.1998 do 30.06.2002, ale za účinnosti\nzákona č. 410/1991 Zb., ktorý neobsahoval ustanovenia o prídavku k dôchodku a žalobca nespĺňa ani\npodmienky stanovené v prechodných ustanoveniach zákona č. 73/1998 Z.z., účinného od 01.04.1998 do\n30.06.2002. Nároky vzniknuté žalobcovi zo služobného pomeru do dňa účinnosti zákona č. 73/1998 Z.z.,\núčinného od 01.04.1998 do 30.06.2002 sa posudzujú podľa dovtedajších predpisov t. j. podľa zákona\nč. 410/1991 Zb. (§ 273, § 284 ods. 5 zák. č. 73/1998 Z.z., účinného od 01.04.1998 do 30.06.2002).\nVoči uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný napadnutým\nrozhodnutím č. 42997/2014-23 zo dňa 26.09.2014 tak, že rozhodnutie Útvaru sociálneho zabezpečenia\nZVJS SR č. GR ZVJS-11701/33-14 zo dňa 01.07.2014 potvrdil.\nKrajský súd po citácii relevantných právnych predpisov uviedol, že z obsahu súdneho a\nadministratívneho spisu mal nesporne za preukázané, že žalobca ukončil služobný pomer príslušníka\nZboru väzenskej a justičnej stráže SR dňom 28.02.1997, t. j. za účinnosti zákona č. 410/1991 Zb. Podľa\nust. § 121 ods. 2 zákona č. 410/91 Zb. účinného ku dňu skončenia služobného pomeru žalobcu, t. j. k\n28.02.1997, žalobcovi patril príspevok za službu podľa ust. § 119 zákona č. 410/91 Zb., ktorý mu bol aj\npriznaný od 01.03.1997. Podľa § 284 ods. 1 zák. č. 73/1998 Z.z., príspevok za službu, na ktorý vznikol\nnárok podľa predpisov platných pred účinnosťou zák. č. 73/1998 Z.z. sa považuje za príspevok podľa\nzák. č. 73/1998 Z.z.\nAko ďalej uviedol krajský súd zo žaloby vyplýva, že žalobca svoj nárok na prídavok k dôchodku odvíja z\nustanovenia § 212 ods. 1 zák. č. 73/1998 Z.z. účinného od 01.04.1998 do 30.06.2002, ktorý mu podľa\njeho názoru má patriť od XX.XX.XXXX, kedy mu bol priznaný starobný dôchodok. Domnieva sa, že\npodľa jeho voľby mu patrí príspevok alebo dôchodok s prídavkom k dôchodku, pretože mu vznikol súbeh\nnároku na príspevok s nárokom na starobný dôchodok, ku ktorému patrí prídavok k dôchodku, čo by\nv jeho prípade znamenalo, že dňom priznania starobného dôchodku, t. j. od XX.XX.XXXX mu patrí aj\nprídavok k dôchodku.\nV zmysle ust. § 212 ods. 1 zák. č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, účinného\nk XX.XX.XXXX, pri súbehu nároku na príspevok s nárokom na starobný dôchodok a prídavku k dôchodku\npodľa tohto zákona patrí oprávnenému podľa jeho voľby príspevok alebo dôchodok s prídavkom k\ndôchodku. Žalobcovej pozornosti teda uniklo, že podľa jeho voľby by mu patril príspevok alebo dôchodok\ns prídavkom k dôchodku v prípade, ak by mu vznikol súbeh nároku na príspevok s nárokom na starobný\ndôchodok, ku ktorému patrí prídavok k dôchodku podľa zák. č. 73/1998 Z.z. Žalobca by teda musel splniť\ndve základné podmienky v zmysle ust. § 212 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. účinného od 01.04.1998\ndo 30.06.2002, a to:\n\n1. podmienku nároku na prídavok k dôchodku podľa ust. § 214 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. účinného od\n01.04.1998 do 30.06.2002, podľa ktorého patrí prídavok k dôchodku policajtovi, ktorý skončil služobný\npomer v stálej štátnej službe alebo v dočasnej štátnej službe podľa tohto zákona (zák. č. 73/1998 Z.z.),\n2. súbeh nároku na príspevok s nárokom na starobný dôchodok.\nV čase, kedy žalobcovi zanikol služobný pomer, t. j. 28.02.1997, bol účinný zákon č. 410/1991 Zb., ktorý\nneobsahoval ustanovenia o prídavku k dôchodku. Inštitút prídavku k dôchodku zaviedol až zákon č.\n73/1998 Z.z. s účinnosťou od 01.04.1998 do 30.06.2002, ktorý v § 214 ods. 1 stanovil, že „policajtovi,\nktorý skončil služobný pomer v stálej štátnej službe alebo v dočasnej štátnej službe podľa tohto zákona,\npatrí prídavok k dôchodku“. Keďže žalobcovi zanikol služobný pomer ku dňu 28.02.1997, t. j. pred\núčinnosťou zákona č. 73/1998 Z.z., t. j. pred 01.04.1998 sa jeho nárok na prídavok k dôchodku posudzuje\npodľa doterajších, t. j. predchádzajúcich predpisov (§ 273 zák. č. 73/1998 Z.z.), ktorým je zákon č.\n410/1991 Zb. Podľa predchádzajúcich predpisov žalobca nárok na prídavok k dôchodku nemá, pretože\ntento inštitút bol zavedený až zák. č. 73/1998 Z.z. s účinnosťou od 01.04.1998.\nŽalobca sa tiež mylne domnieva, že v zmysle ust. § 284 ods. 5 zák. č. 73/1998 Z.z. mu patrí prídavok\nk dôchodku podľa zák. č. 73/1998 Z.z. Podľa tohto ustanovenia patrí policajtovi prídavok k dôchodku\npodľa zák. č. 73/1998 Z.z. za podmienky, že ku dňu účinnosti tohto zákona, t. j. k 01.04.1998 bol v\nslužobnom pomere k Policajnému zboru aspoň 2 roky, čo však nie je žalobcov prípad, pretože žalobca\nbol uvoľnený zo služobného pomeru k 28.02.1997.\nŽalobca tiež žiadal aplikovať na prídavok k starobnému dôchodku nález Ústavného súdu PL. ÚS 38/99,\nv zmysle ktorého z pohľadu tzv. pravej a aj nepravej retroaktivity právnych noriem je podstatnou otázka\nochrany nadobudnutých práv, ktoré by neskoršia právna úprava nemala rušiť, prípadne zhoršovať, ale\nlen zlepšovať. Krajský súd však musí konštatovať, že žalobcovi nárok na prídavok k dôchodku podľa\nzákona č. 410/1991 Zb. nevznikol a nevznikol mu ani nárok na prídavok k starobnému dôchodku podľa\nzákona č. 73/1998 Z.z., a preto sa nejedná ani o retroaktivitu zákona.\nZ obsahu žaloby tiež vyplýva, že žalobca nesúhlasí s rozhodnutím správneho orgánu z 12.06.2000,\nktorým mu bola zastavená výplata výsluhového príspevku. Toto rozhodnutie však žalobca nežiadal\npreskúmať. Žiadal preskúmať a zrušiť len rozhodnutie o nepriznaní prídavku k starobnému dôchodku zo\ndňa 01.07.2014 v spojení s druhostupňovým rozhodnutím žalovaného zo dňa 26.09.2014. Keďže rozsah\nsúdneho prieskumu je daný napadnutým rozhodnutím, t. j. rozhodnutím žalovaného zo dňa 26.09.2014\nč. 42997/2014-23 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím, rozhodnutie o zastavení výplaty výsluhového\npríspevku nebolo predmetom súdneho prieskumu. Naviac je potrebné uviesť, že v zmysle ustanovenia\n§ 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho\norgánu v poslednom stupni. Rozhodnutie o zastavení výplaty výsluhového príspevku z 12.06.2000 je\nrozhodnutím v 1. stupni, žalobcovi bolo doručené dňa 19.06.2000, žalobca sa voči nemu neodvolal, a\npreto nemôže byť ani predmetom súdneho prieskumu (§ 247 ods. 2 O.s.p.).\nZ uvedených dôvodov dospel krajský súd k názoru, že rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie\nprvostupňového správneho orgánu sú v súlade so zákonom, a preto s poukazom na § 250j ods. 1 O.s.p.\nžalobu zamietol.\nO trovách konania rozhodol krajský súd tak, že neúspešnému žalobcovi náhradu trov nepriznal.\nVo včas podanom odvolaní žalobca navrhol odvolaciemu súdu, aby rozsudok krajského súdu zmenil\ntak, že zrušuje rozhodnutie žalovaného a vec mu vracia na nové konanie.\nPodľa jeho názoru súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal dôkazy\npotrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a taktiež podľa jeho názoru je rozhodnutie zmätočné a\nnepreskúmateľné.\nUviedol, že súd prvého stupňa nedostatočne vykonal dôkazy, ktoré dokazujú nasledovné:\n- Rozhodnutím GR ZVJS zo dňa 13.06.2000 bol žalobcovi podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb.\npriznaný starobný dôchodok od XX.XX.XXXX v sume 7 154,-Sk.\n\n- Podľa § 212 ods.1 zákona č. 73/1988 Z.z. sa dňom priznania starobného dôchodku podľa zákona č.\n100/1988 Zb. nedá zastaviť vyplácanie výsluhového príspevku, podľa uvedeného ustanovenia § 212\nods. 1 zákona č. 73/1998 Zb., keď dôjde k súbehu nárokov výsluhového príspevku (na ktorý vznikne\nnárok podľa zákona č. 73/1998 Zb., alebo zákona č. 410/1991 Zb.) so starobným dôchodkom (na ktorý\nvznikol nárok podľa zákona č. 100/1988 Zb.), tak má oprávnený podľa jeho voľby nárok buď na výsluhový\npríspevok alebo starobný dôchodok s prídavkom k starobnému dôchodku.\n- Žalobcovi nárok na výsluhový dôchodok vznikol dňa XX.XX.XXXX a nárok na starobný dôchodok\nXX.XX.XXXX (dosiahnutím veku 55 rokov). Z uvedeného dôvodu dňom XX.XX.XXXX. (kedy bol\nžalobcovi priznaný starobný dôchodok), nedošlo k súbehu uvedených dvoch nárokov.\n- Keďže dňom XX.XX.XXXX priznania starobného dôchodku (podľa zákona č. 100/1988 Zb.) nebol\nžalobcovi priznaný k starobnému dôchodku aj prídavok k starobnému dôchodku (podľa zákona č.\n73/1998 Z.z.), tak nebol zákonný dôvod na pozastavenie vyplácania výsluhového príspevku podľa § 212\nods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. Práve toto ust. § 212 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. ustanovuje, že kedy\nsa môže pozastaviť vyplácanie výsluhového príspevku (ak spolu k starobnému dôchodku sa prizná aj\nprídavok k starobnému dôchodku).\n- Priznanie starobného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. (§ 132 a § 133) nie je podmienené\npozastavením vyplácania výsluhového príspevku, na ktorý vznikol nárok podľa zákona č. 410/1991 Zb.\nPodľa názoru žalobcu súd prvého stupňa, na základe návrhu na súdne preskúmanie veci, mal preskúmať\naj zákonnosť rozhodnutia GR ZVJS zo dňa 13.02.2000 a to v súvislosti z akého dôvodu nebol žalobcovi\nuvedeným rozhodnutím priznaný aj prídavok k starobnému dôchodku v spojení s rozhodnutím zo dňa\n12.06.2000. V tejto súvislosti žalobca uviedol, že k XX.XX.XXXX (kedy požiadal o priznanie starobného\ndôchodku) nedošlo u neho k súbehu nárokov na výsluhový príspevok a starobný dôchodok (teda nebola\nsplnená zákonná podmienka ustanovenia § 212 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z.) a rozhodnutím GR\nZVJS zo dňa 12.06.2000 nebol žalobcovi priznaný k starobnému dôchodku aj prídavok k starobnému\ndôchodku a tak nebol zákonný dôvod na zastavenie výplaty výsluhového príspevku.\nŽalovaný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 10\nods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods.\n1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 211 a nasl. O. s. p.) a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie\nžalobcu nie je dôvodné.\nPodľa § 250ja ods. 2 O. s. p. odvolací súd rozhodne o odvolaní spravidla bez pojednávania, ak to nie\nje v rozpore s verejným záujmom. Na prejednanie odvolania nariadi pojednávanie, ak to považuje za\npotrebné, alebo ak vykonáva dokazovanie.\nV tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že krajský súd verejne prerokoval vec a verejne vyhlásil\nrozhodnutie dňa 14.04.2016. Odvolací súd nepovažoval za potrebné na prejednanie veci nariaďovať\npojednávanie a takýto postup nebol v rozpore s verejným záujmom.\nDeň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a\nna internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne\nvyhlásený dňa 23.08.2017 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O. s. p.).\nPodľa § 244 ods. 1 O. s. p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Súd v správnom súdnictve\npreskúmava rozhodnutia a postupy orgánov verejnej správy predovšetkým v rozsahu a z dôvodov\nuvedených v žalobe. Rozsahom tvrdení uvedených v žalobe je súd viazaný.\nPodľa § 247 ods. 1 O. s. p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická\nalebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho\norgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nPodľa § 121 zák. č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a o zmene niektorých zákonov,\no dávkach sociálneho zabezpečenia, na ktoré vznikol nárok pred účinnosťou tohto zákona a o ktorých\nsa do tohto dňa právoplatne nerozhodlo, sa rozhodne podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 119 ods. 1 zák. č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru SR,\núčinného ku dňu 28.02.1997, príspevok za službu (ďalej len „príspevok“) patrí za podmienok ďalej\n\nuvedených policajtovi, ktorého služobný pomer skončil uvoľnením alebo prepustením z niektorého z\ndôvodov uvedených v § 110 ods. 1 písm. a), b), c) alebo d).\nPodľa § 132 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, vojak z povolania má nárok na\nstarobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak\nvykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií,\nb) 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ostatných prípadoch.\nPodľa § 212 ods. 1 zák. č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, účinného k\n13.03.2000, pri súbehu nároku na príspevok s nárokom na starobný dôchodok, invalidný dôchodok,\nčiastočný invalidný dôchodok alebo na dôchodok za výsluhu rokov podľa predpisov o sociálnom\nzabezpečení a prídavku k dôchodku podľa tohto zákona patrí oprávnenému podľa jeho voľby príspevok\nalebo dôchodok s prídavkom k dôchodku.\nPodľa § 214 ods. 1 zák. č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, policajtovi, ktorý\nskončil služobný pomer v stálej štátnej službe alebo v dočasnej štátnej službe podľa tohto zákona, patrí\nprídavok k dôchodku.\nPodľa § 273 zák. č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, podľa doterajších\npredpisov sa posudzujú nároky vzniknuté zo služobného pomeru do dňa účinnosti tohto zákona a právne\núkony týkajúce sa vzniku, zmeny a skončenia služobného pomeru urobené pred jeho účinnosťou a ich\nprávne účinky, aj keď nastanú po tomto dni; to platí aj o lehotách, ktoré začali plynúť pred týmto dňom.\nPodľa § 284 ods. 1 zák. č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, príspevok za\nslužbu, na ktorý vznikol nárok podľa predpisov platných pred účinnosťou tohto zákona, sa považuje za\npríspevok podľa tohto zákona, a to vo výške, v akej sa vypláca ku dňu účinnosti tohto zákona.\nPodľa § 284 ods. 5 zák. č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, policajtovi,\nktorý ku dňu účinnosti tohto zákona bol v služobnom pomere k Policajnému zboru aspoň dva roky a z\ndôvodu nesplnenia kvalifikačných predpokladov na funkciu bol zaradený do prípravnej štátnej služby,\npatrí prídavok k dôchodku podľa tohto zákona.\nZ obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa žalobou\ndoručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 07.10.2014 a postúpenou Krajskému súdu v Bratislave dňa\n19.01.2015 domáhal preskúmania a následne aj zrušenia rozhodnutia ministra spravodlivosti SR č.\n42997/2014-23 zo dňa 26.09.2014, ktorým potvrdil rozhodnutie Útvaru sociálneho zabezpečenia ZVJS\nSR č. GR ZVJS-11701/33-14 zo dňa 01.07.2014, ktorým mu nebol priznaný prídavok k starobnému\ndôchodku.\nRozhodnutím Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže - Útvar sociálneho\nzabezpečenia zboru č. GR ZVJS-11701/33-14 zo dňa 01.07. 2014 žalobcovi nebol priznaný prídavok k\nstarobnému dôchodku ku dňu XX.XX.XXXX na tom skutkovom základe, že žalobca neukončil služobný\npomer za účinnosti zákona č. 73/1998 Z.z. účinného od 01.04.1998 do 30.06.2002, ale za účinnosti\nzákona č. 410/1991 Zb., ktorý neobsahoval ustanovenia o prídavku k dôchodku a žalobca nespĺňa ani\npodmienky stanovené v prechodných ustanoveniach zákona č. 73/1998 Z.z., účinného od 01.04.1998\ndo 30.06.2002. „Nároky vzniknuté žalobcovi zo služobného pomeru do dňa účinnosti zákona č. 73/1998\nZ.z., účinného od 01.04.1998 do 30.06.2002 sa posudzujú podľa dovtedajších predpisov, t. j. podľa\nzákona č. 410/1991 Zb. (§ 273, § 284 ods. 5 zák. č. 73/1998 Z.z., účinného od 01.04.1998 do\n30.06.2002).\nPodľa § 219 ods. 2 O. s. p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nNajvyšší súd sa s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 2 O. s. p. v celom rozsahu stotožňuje\ns odôvodnením napadnutého rozsudku krajského súdu a konštatuje správnosť dôvodov na základe\nktorých krajský súd rozhodol.\n\nPo preskúmaní rozhodnutia žalovaného ako aj rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu odvolací\nsúd konštatuje, že správne orgány rozhodli správne a v súlade so zákonom.\nŽalobca ukončil služobný pomer príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže SR dňom 28.02.1997, t.\nj. za účinnosti zákona č. 410/1991 Zb. Podľa ustanovenia § 121 ods. 2 zákona č. 410/1991 Zb. účinného\nku dňu skončenia služobného pomeru žalobcu, t. j. ku dňu 28.02.1997, žalobcovi patril príspevok za\nslužbu podľa ust. § 119 zákona č. 410/1991 Zb., ktorý mu bol aj priznaný od 01.03.1997.\nOdvolací súd zhodne s názorom krajského súdu udáva, že v čase, keď žalobcovi skončil služobný\npomer, t. j. 28.02.1997, bol účinný zákon č. 410/1991 Zb., ktorý neobsahoval ustanovenie o prídavku k\ndôchodku. Inštitút prídavku k dôchodku zaviedol až zákon č. 73/1998 Zb. s účinnosťou od 01.04.1998 do\n30.06.2002. Keďže žalobcovi zanikol služobný pomer ku dňu 28.02.1997, t. j. pred účinnosťou zákona\nč. 73/1998 Z.z., t. j. pred 01.04.1998 sa jeho nárok na prídavok k dôchodku posudzuje podľa doterajších\npredpisov, t. j. zákona č. 410/1991 Zb.\nZ obsahu podaného odvolania voči rozsudku krajského súdu vyplýva, že žalobca nesúhlasí s\nrozhodnutím správneho orgánu zo dňa 12.06.2000, ktorým mu bola zastavená výplata výsluhového\npríspevku.\nOdvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s názorom krajského súdu, že žalobca podanou žalobou\nžiadal preskúmať rozhodnutie žalovaného o nepriznaní prídavku k starobnému dôchodku zo dňa\n01.07.2014 v spojení s druhostupňovým rozhodnutím žalovaného zo dňa 26.09.2014. Rozsahom\nsúdneho prieskumu, ktorý je uvedený v žalobe, je súd viazaný.\nNámietky uvedené v odvolaní vyhodnotil najvyšší súd ako irelevantné, ktoré neboli spôsobilé spochybniť\nvecnú správnosť rozhodnutia.\nS poukazom na uvedené najvyšší súd podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O. s. p. v spojení s § 219 ods. 1\nO. s. p. napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave potvrdil ako vecne správny.\nOdvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 246c ods.1 a\n§ 224 ods. 1 O. s. p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, keďže žalobca v konaní nemal úspech\na žalovaný nemá na ich náhradu zákonný nárok ani v prípade úspechu.\nS poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval\nodvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/6/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}