{"guid": "2f1a30b9-51c4-43bc-b0be-48046066fdde:34be3e2a-fa65-4331-87cf-8256134bf446", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:5013200260.1", "spisova_znacka": "10Sžr/15/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/15/2017 z 16. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. mája 2017, sp. zn. 10Sžr/15/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:5013200260.1", "identifikacne_cislo": "5013200260", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2017-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-165.odsek-1", "nazov": "§ 165 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-165.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-165"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-165.odsek-2", "nazov": "§ 165 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-165.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-165"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-165"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34be3e2a-fa65-4331-87cf-8256134bf446", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:5013200260.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5013200260.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5013200260.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžr/15/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200260
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:5013200260.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Z. I., bytom H., proti odporcovi
Okresnému úradu Liptovský Mikuláš, pozemkový a lesný odbor, so sídlom Kollárova 2, 031 01 Liptovský
Mikuláš, za účasti: 1/ Ing. N. Q., bytom XXX XX U. 18, 2/ U. R., bytom Y., 3/ Poľnohospodárskeho
družstva so sídlom v Smrečanoch, 4/ Slovenského pozemkového fondu Bratislava, Regionálny odbor,
so sídlom Kollárova 2, 031 01 Liptovský Mikuláš, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č.
ObPÚ 839-2012/00069 GK-7 zo dňa 12. októbra 2012, na návrh navrhovateľky na opravu odôvodnenia
rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 29Sp/17/2013-163 zo dňa 24. marca 2017, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu navrhovateľky na opravu odôvodnenia rozsudku Krajského
súdu v Žiline č. k. 29Sp/17/2013-163 zo dňa 24. marca 2017   n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd uznesením č. k. 29Sp/17/2013-168 zo dňa 19.04.2017 zamietol návrh navrhovateľky
na opravu odôvodnenia rozsudku č. k. 29Sp/17/2013-163 zo dňa 24.03.2017, označeného ako
„29SP/17/2013 - návrh na doplnenie rozhodnutia z 24.03.2017“ zo dňa 30.03.2017, ktorým zrušil
napadnuté rozhodnutie odporcu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Návrh na opravu odôvodnenia rozsudku navrhovateľka odôvodnila tým, že vo verbálnom vyjadrení
rozsudku krajský súd neuviedol právny názor, ktorým by sa mal odporca v ďalšom konaní riadiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté
uznesenie krajského súdu a dospel k záveru, že nie je možné vyhovieť návrhu navrhovateľky na opravu
odôvodnenia rozsudku krajského súdu. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 165 ods. 3
v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p.

Podľa § 165 ods. 1 O. s. p. pokiaľ nemá odôvodnenie rozsudku podklad v zistení skutkového stavu, môže
účastník pred tým, ako rozsudok nadobudne právoplatnosť, navrhnúť, aby odôvodnenie bolo opravené.

Podľa § 165 ods. 2 O. s. p. súd prvého stupňa rozhodne o návrhu na opravu do 30 dní od jeho podania.
Ak súd prvého stupňa nevyhovie návrhu, predloží vec do 30 dní od podania návrhu odvolaciemu súdu,
ktorý o oprave rozhodne do 60 dní od predloženia veci.

Podľa § 165 ods. 3 O. s. p. o oprave dôvodov rozhoduje súd uznesením. Pojednávanie netreba
nariaďovať.

Podmienkami pre vykonanie opravy odôvodnenia rozsudku v zmysle ustanovenia § 165 O.s.p.  teda sú:
- žiadosť účastníka konania o vykonanie opravy odôvodnenia rozsudku,
- podanie žiadosti pred tým, než predmetný rozsudok nadobudne právoplatnosť,
- odôvodnenie rozsudku nemá podklad v zistení skutkového stavu.



Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že účelom ustanovenia § 165 O. s. p. je oprava rozsudku
v prípade zistenia, že odôvodnenie rozsudku nemá podklad v zistení skutkového stavu. V danej
veci boli splnené prvé dve podmienky, avšak tretia podmienka (rozpor medzi zisteným skutkovým
stavom a odôvodnením rozsudku krajského súdu) splnená nie je. Navrhovateľka rozpor medzi zisteným
skutkovým stavom a odôvodnením rozsudku nenamietala, ale žiadala iba opravu rozsudku, ktorý bol
vyhlásený na pojednávaní, pri ktorom krajský súd neuviedol právny názor, akým by sa mal odporca v
ďalšom konaní riadiť. Z uvedeného dôvodu tak neboli splnené podmienky na opravu rozsudku v zmysle
§ 165 O. s. p.

Najvyšší súd dodáva, že právny názor, na základe ktorého má postupovať odporca v ďalšom konaní,
krajský súd uviedol v písomnom vyhotovení rozsudku, a to na strane 7.

Na základe uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na posúdenie
návrhu navrhovateľky na opravu odôvodnenia rozsudku krajského súdu podľa § 165 ods. 2 O.s.p.
v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. nevyhovel návrhu navrhovateľky na opravu odôvodnenia
rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 29Sp/17/2013-163 zo dňa 24.03.2017 z dôvodu nesplnenia
podmienok stanovených v § 165 ods. 1 O.s.p.

S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval
odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}