{"guid": "a4859364-9d2c-4870-a5d8-65016098aadb:49f12644-8b66-4e68-8d4d-36404317f994", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4017200368.1", "spisova_znacka": "1KO/35/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/35/2017 z 10. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. októbra 2017, sp. zn. 1KO/35/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:4017200368.1", "identifikacne_cislo": "4017200368", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2017-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "nazov": "§ 132 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "nazov": "§ 18 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-8", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/49f12644-8b66-4e68-8d4d-36404317f994", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4017200368.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4017200368.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4017200368.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/35/2017\n4017200368\n10. 10. 2017\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2017:4017200368.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu LÁNY, s.r.o. so sídlom Fučíkova 29, Holíč, IČO: 46\n663 177, zastúpeného JUDr. Jozefom Jeseničom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 42, proti\nžalovanému MH Invest, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 44/A, IČO: 36 724 530, zastúpeného\nMAPLE FISH s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dunajská 15/A, o určenie vyššej\nnáhrady za vyvlastnenie pozemkov, vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 11S/79/2017, o\nnesúhlase Krajského súdu v Nitre s postúpením veci Okresným súdom Bratislava II, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci je d ô v o d n ý.\nVecne a miestne príslušným súdom na konanie v prvej inštancii je Okresný súd Bratislava II.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou označenou ako žaloba „na určenie vyššej náhrady za vyvlastnenie pozemkov\nv k. ú. O. voči podniku v zmysle ust. § 4a ods. 4 zákona č. 175/1999 Z. z.“ doručenou Okresnému\nsúdu Bratislava II dňa 09.02.2017 domáhal, aby okresný súd určil, že náhrada za vyvlastnenie\nurčená žalobcovi v rozhodnutí Okresného úradu Nitra číslo OU-NR-OVBP2-2015/042639-007 zo dňa\n21.12.2015 v spojení s rozhodnutím Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej\nrepubliky číslo 09032/2016/B624-SV/07603/Ka je neprimerane nízka a zároveň určil, že žalobcovi patrí\nprimerane náhrada v sume 157,02 eur za 1 m2.\n2. Okresný súd Bratislava II uznesením z 13. 03. 2017 č. k. 26Cb/34/2017-48 vyslovil vecnú\nnepríslušnosť a vec postúpil Krajskému súdu v Nitre. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že predmetom\nkonania je určenie primeranej výšky náhrady za vyvlastnenie pozemkov, nakoľko žalobca nesúhlasil s\nvýškou náhrady priznanou správnymi orgánmi, teda ide o preskúmanie rozhodnutí správnych orgánov.\nNakoľko Okresný súd Bratislava II nie je na konanie vecne a miestne príslušný, v zmysle § 10 v spojení\ns § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) postúpil vec Krajskému súdu v Nitre ako\nsúdu vecne a miestne príslušnému.\n3. Krajský súd v Nitre nesúhlasil s postúpením veci. Uviedol, že predmetom konania\nje\nurčovacia žaloba, nie správna žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia alebo opatrenia vydaného\norgánom verejnej správy. Poukázal na § 32 ods. 1 v spojení s ods. 2 SSP, podľa ktorého účastníkmi\nkonania sú žalobca a žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak; žalovaným je orgán\nverejnej správy určený týmto zákonom, ak tento zákon neustanovuje inak. Žalovaným v tomto konaní je\nspoločnosť s ručením obmedzeným nespadajúca pod definíciu orgánu verejnej správy podľa § 4 písm.\nd/ SSP. Má za to, že Okresný súd Bratislava II, na ktorý sa účastník konania so svojím podaním obrátil,\nsa nezaoberal dostatočne podmienkami konania a z obsahu a petitu jeho podania predčasne ustálil, že\nna konanie v predmetnej veci je príslušný tunajší súd. Vec preto predložil podľa § 18 ods. 4 SSP na\nrozhodnutie o vecnej príslušnosti Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.\n4. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný\nna\nrozhodnutie o vecnej príslušnosti (§ 18 ods. 4 a § 8 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok\n\n(ďalej len „SSP“) v spojení s § 11 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)\npo prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k záveru,\nže nesúhlas\nKrajského súdu v Nitre s postúpením veci je dôvodný.\n5. Podľa § 8 SSP, kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí\ndo\nsprávneho súdnictva, rozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa\nCivilného sporového poriadku.\n6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a\nrozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n7. V preskúmavanej veci žalobca svoje podanie z 09.02.2017 označil ako žalobu o určenie vyššej\nnáhrady za vyvlastnenie pozemkov v k. ú. O. voči podniku\nv zmysle ust. § 4a ods. 4\nzákona č. 175/1999 Z. z., pričom za žalovaného označil obchodnú spoločnosť MH Invest, s.r.o., opísal\nv nej rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa predmetu konania, označil dôkazy, ktoré navrhuje vykonať a\nje z nej zrejmé, že sa domáha, aby súd určil, že priznaná náhrada je neprimerane nízka a priznal mu\nvyššiu náhradu\nza vyvlastnenie. Z uvedeného je zrejmé, že tu ide o\nžalobu podľa § 137 Civilného sporového poriadku, ktorá má všetky náležitosti žaloby v zmysle § 132\nods. 1 a ods. 2 CSP.\nZ označenia žaloby, jej obsahu a z petitu žalobného\nnávrhu nevyplýva, že by sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia vydaného orgánom\nverejnej správy, prípadne, že by sa domáhal ochrany pred nečinnosťou správneho orgánu. Najvyšší súd\nsúhlasí s názorom krajského súdu, že tu nejde o správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nalebo opatrenia orgánu verejnej správy, a teda o vec patriacu do správneho súdnictva. V predmetnej\nveci preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým, že súdy nižšej inštancie sú\ntýmto rozhodnutím viazané (§ 11 ods. 1 veta druhá CSP).\n8. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}