{"guid": "5b8e8322-225c-4dbe-b23f-9d555aee0f2b:fc200eba-4ca6-440d-9d35-05e66de009a8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4016200007.1", "spisova_znacka": "7So/25/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/25/2016 z 24. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2017, sp. zn. 7So/25/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:4016200007.1", "identifikacne_cislo": "4016200007", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2017-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "nazov": "§ 104 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc200eba-4ca6-440d-9d35-05e66de009a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4016200007.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4016200007.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4016200007.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/25/2016\n4016200007\n24. 08. 2017\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2017:4016200007.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: G., bytom Ulica X. XX, X., proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ulica 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/6/2016-4 z 19. januára 2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/6/2016-4 z 19. januára\n2016 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením č.k. 23Sd/6/2016-4 z 19. januára 2016 krajský súd podľa § 104 zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) zastavil konanie.\nZ odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie napadnuté navrhovateľom nespĺňa podmienky\nrozhodnutia správneho orgánu podľa § 209 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nemá teda\npovahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej\nsprávy a nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Uvedený nedostatok je\nneodstrániteľnou prekážkou konania, ktorá je dôvodom na zastavenie konania podľa § 250d ods. 3 v\nspojení s § 104 ods. 1 OSP.\nKrajský súd poukázal na tú skutočnosť, že navrhovateľ sa domáha preskúmania toho istého likvidačného\nlistu z 10. mája 2006 už viacerými podaniami, ktoré prebiehajú na krajskom súde. Prvé bolo na krajskom\nsúde podané 2. januára 2007 a je zapísané pod sp.zn. 28S/1/2007 a uznesením Krajského súdu v Nitre\ndo 4. februára 2013 bolo zastavené. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 9So/43/2013-208\nz 30. júla 2013 uznesenie o zastavení konania potvrdil. Keďže vo veci sp.zn. 28S/1/2007 je už\nprávoplatne rozhodnuté, nemôže sa prejednávať znova (§ 159 ods. 3 OSP), preto krajský súd konanie\nzastavil.\nUznesenie napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním, v ktorom namietal nezákonnosť rozhodnutia\nkrajského súdu o zastavení konania. Uviedol, že odvolaním proti RDI, ktoré je fiktívne rozhodnutie, je\nvždy konkrétne nová priznaná dôchodková dávka za nový označený mesiac v konkrétnom roku.\nOdporkyňa sa k podanému odvolaniu nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 492 ods. 2 zákona\nč. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok - ďalej len „SSP“ ) preskúmal napadnuté uznesenie krajského\nsúdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 212 a nasl. OSP, § 492\nods. 2 SSP), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP, § 492\nods. 2 SSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.\n\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPredmetom odvolacieho konania v preskúmavanej veci bolo uznesenie krajského súdu, ktorým súd\nprvého stupňa postupom podľa § 104 OSP zastavil konanie. Dôvod zastavenia konania spočíval v v\nneodstrániteľnej prekážke konania res judikata ( § 159 ods. 3 OSP).\nNajvyšší súd z obsahu súdneho spisu mal za preukázané, že navrhovateľ sa podaním doručeným\nkrajskému súdu 4. januára 2016, označeného ako 334. odvolanie domáhal preskúmania RDI likvidačného predpisu z 10. mája 2016.\nOdvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že podanie navrhovateľa smeruje voči rozhodnutiu,\nktoré správnemu prieskumu nepodlieha, keďže nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho orgánu\npodľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a nemá povahu rozhodnutia správneho orgánu\no právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy. Rovnako sa stotožnil s názorom\nkrajského súdu o tom, konaniu sp.zn. 23Sd/6/2016, predchádza iné konanie o tej istej veci, ktorá už bola\nprávoplatne skončená, a preto sa nemôže prejednávať znovu.\nPodľa názoru odvolacieho súdu rozhodol krajský súd vo veci skutkovo správne a v súlade so\nzákonom. Odvolacie námietky navrhovateľa neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého\nuznesenia, ktorým krajský súd konanie zastavil. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie krajského\nsúdu podľa § 219 ods. 1 OSP, § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 492 ods. 2 SSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto\nuznesenia. Neúspešný navrhovateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a úspešnej\nodporkyni v odvolacom konaní trovy nevznikli. Preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania\npodľa § 250k OSP navrhovateľovi nepriznal.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/6/2016", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}