Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/21/2016 z 26. 9. 2017 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. septembra 2017, sp. zn. 7So/21/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:4015201280.1 Najvyšší súd | 7So/21/2016 | ECLI:SK:NSSR:2017:4015201280.1 | 2017-09-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 104 OSP, § 219 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/22273013-a7b6-430f-9e03-73bbe9ea588c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4015201280.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/21/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201280
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4015201280.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P. U., bytom Q. K. XX, K., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie,
Ulica 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre č.k. 19Sd/216/2015-8 z 19. januára 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre
č.k. 19Sd/216/2015-8 z 19. januára 2016 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č.k. 19Sd/216/2015-8 z 19. januára 2016 krajský súd podľa § 104 zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) zastavil konanie.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie napadnuté navrhovateľom nespĺňa podmienky
rozhodnutia správneho orgánu podľa § 209 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nemá teda
povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej
správy a nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Uvedený nedostatok je
neodstrániteľnou prekážkou konania, ktorá je dôvodom na zastavenie konania podľa § 250d ods. 3 v
spojení s § 104 ods. 1 OSP.

Krajský súd poukázal na tú skutočnosť, že navrhovateľ sa domáha preskúmania toho istého likvidačného
listu z 10. mája 2006 už viacerými podaniami, ktoré prebiehajú na krajskom súde. Prvé bolo na krajskom
súde podané 2. januára 2007 a je zapísané
pod sp.zn 28S/1/2007 a uznesením Krajského súdu v Nitre do 4. februára 2013 bolo zastavené. Najvyšší
súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 9So/43/2013-208
z 30. júla 2013 uznesenie o zastavení konania potvrdil. Keďže vo veci sp.zn. 28S/1/2007
je už právoplatne rozhodnuté, nemôže sa prejednávať znova (§ 159 ods. 3 OSP), preto krajský súd
konanie zastavil.

Uznesenie napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním, v ktorom namietal nezákonnosť rozhodnutia
krajského súdu o zastavení konania. Uviedol, že odvolaním proti RDI, ktoré je fiktívne rozhodnutie, je
vždy konkrétne nová priznaná dôchodková dávka za nový označený mesiac v konkrétnom roku.

Odporkyňa sa k podanému odvolaniu nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení
s § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok - ďalej len „SSP“ ) preskúmal napadnuté
uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 212



a nasl. OSP, §492 ods. 2 SSP), odvolacie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja
ods. 2 OSP, § 492 ods. 2 SSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Podľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Predmetom odvolacieho konania v preskúmavanej veci bolo uznesenie krajského súdu, ktorým súd
prvého stupňa postupom podľa § 104 OSP zastavil konanie. Dôvod zastavenia konania spočíval v
neodstrániteľnej prekážke konania res judikata (§ 159
ods. 3 OSP).

Najvyšší súd z obsahu súdneho spisu mal za preukázané, že navrhovateľ sa podaním doručeným
krajskému súdu 4. januára 2016, označeného ako 324. odvolanie domáhal preskúmania RDI -
likvidačného predpisu z 10. mája 2016.

Odvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že podanie navrhovateľa smeruje voči rozhodnutiu,
ktoré správnemu prieskumu nepodlieha, keďže nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho orgánu
podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a nemá povahu rozhodnutia správneho orgánu
o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy. Rovnako sa stotožnil s názorom
krajského súdu o tom, konaniu
sp.zn. 23Sd/6/2016, predchádza iné konanie o tej istej veci, ktorá už bola právoplatne skončená, a preto
sa nemôže prejednávať znovu.

Podľa názoru odvolacieho súdu rozhodol krajský súd vo veci skutkovo správne a v súlade so
zákonom. Odvolacie námietky navrhovateľa neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého
uznesenia, ktorým krajský súd konanie zastavil. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie krajského
súdu podľa § 219 ods. 1 OSP, § 246c ods. 1 veta prvá OSP
a § 492 ods. 2 SSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia. Neúspešný navrhovateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a úspešnej
odporkyni v odvolacom konaní trovy nevznikli. Preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania
podľa § 250k OSP navrhovateľovi nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0
(§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.