{"guid": "873675b9-5f40-4e2f-8695-40b23fb5abbb:af6111ad-d640-4b93-8195-edec1758042d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4015200882.1", "spisova_znacka": "7So/28/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/28/2016 z 26. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2017, sp. zn. 7So/28/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:4015200882.1", "identifikacne_cislo": "4015200882", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2017-10-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af6111ad-d640-4b93-8195-edec1758042d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200882.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200882.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200882.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/28/2016\n4015200882\n26. 10. 2017\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2017:4015200882.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa\n- ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti\nrozsudku Krajského súdu v Nitre z 25. januára 2016, č.k. 23Sd/301/2015-39, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre\nz 25. januára 2016, č.k. 23Sd/301/2015-39 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Nitre (ďalej len „krajský sú“) rozsudkom z 25. januára 2016, č.k. 23Sd/301/2015-39,\npotvrdil rozhodnutie z 20. augusta 2015, číslo XXX XXX XXXX 0, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť\nnavrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o\nsociálnom poistení v znení zákona\nč. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“). Podľa § 70 od. 1 zákona o sociálnom poistení rozhodla\no vzniku nároku na výplatu invalidného dôchodku\nod 13. mája 2015 v sume 269,10 eur mesačne. Ďalej rozhodla podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003\nZ.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. tak, že sa navrhovateľovi bude naďalej\nvyplácať invalidný dôchodok v sume 288,80 eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume\n269,10 eur mesačne zaniká. Prílohou rozhodnutia je odborný posudok o invalidite z 8. júla 2015.\nZ odôvodnenia rozhodnutia odporkyne vyplýva, že čiastočný invalidný dôchodok bol navrhovateľovi\npriznaný podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. Na základe žiadosti bol dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, t.j. podľa zákona\nč. 100/1988 Zb. na účely posúdenia nároku na dôchodok podľa tohto zákona. V dávkovom konaní bolo\npreukázané, že posudzovaný navrhovateľ nie je invalidný, ale naďalej čiastočne invalidný. Posúdenie\ndlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 je obsahom\nLekárskej správy - odborného posudku o invalidite z 8. júla 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť\nodôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyslovenie\nuvedeného posudkového záveru. Keďže sa skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dôchodku\nnezmenili, navrhovateľovi naďalej patrí čiastočný invalidný dôchodok v doterajšej sume. Keďže sa\nžiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný\ndôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, bol nárok na invalidný dôchodok posúdený\naj podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že\nmá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V\nďalšom odôvodnení rozhodnutia odporkyňa aplikujúc príslušné zákonné ustanovenia odôvodnila spôsob\nvýpočtu sumy invalidného dôchodku priznaného podľa zákona o sociálnom poistení, ktorá je po zvýšení\n\n(o 2,70 eur mesačne) podľa §82 zákona o sociálnom poistení a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych\nvecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/20144 Z.z. v sume 269,10 eur mesačne .\nPretože suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný\ndôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 je 288,80 eur mesačne, a suma invalidného\ndôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004 je 269,10 eur mesačne, navrhovateľovi sa bude\nvyplácať vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume mu zaniká.\nV odôvodnení rozsudku krajský súd poukázal na odôvodnenie preskúmavaného rozhodnutia. Uviedol,\nže opravným prostriedkom navrhovateľ žiadal o zrušenie rozhodnutia a vrátenie veci na nové konanie.\nVykonaným dokazovaním krajský súd vyhodnotil opravný prostriedok za nedôvodný.\nZ posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia krajský súd zistil, že po úraze krčnej chrbtice\nv roku 1989 u posudzovaného invalidného dôchodcu pretrváva recidivujúci CB syndróm s poruchou\nfunkcie krčnej chrbtice. Posudkoví lekári sociálneho poistenia určili tomuto rozhodujúcemu zdravotnému\npostihnutiu 45% (na hornej hranici percentuálneho rozpätia) mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť. Na ostatné zdravotné poruchy túto zvýšili o 10% na výslednú mieru 55%. Zdôraznili,\nže u posudzovaného ide o chronický stav vyžadujúci občasné preliečenie. Pridružila sa neurotická\nreakcia na zdĺhavé ochorenie, ktoré nepriaznivo ovplyvňuje jednoduchšie manuálne práce, bez dvíhania\nbremien, ťažkej fyzickej námahy. Preto navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č.\n100/1988 Zb., ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb.,\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu\nschopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71\nods. 1 zákona o sociálnom postení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55%. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní\nzdravotného stavu navrhovateľa neboli známe a zhodnotené, a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie\ndoplnenie posudku, krajský súd nezistil a tieto nevyplývali ani z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní.\nNavrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho\nzdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou. Preskúmavané rozhodnutie odporkyne krajský súd ako vecne správne\npodľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil.\nPretože navrhovateľ nemal v konaní úspech, krajský súd mu náhradu trov konania nepriznal.\n\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal rozsudok krajského súdu pre\nporušenie zásady na spravodlivý súdny proces zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V odôvodnení\nodvolania poukázal na žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku pre zhoršenie zdravotného stavu\nv dôsledku pracovného úrazu z októbra 1989 a na rozhodnutie s jeho odôvodnením, ktorým bola\nžiadosť zamietnutá. Uviedol, že od apríla 1993 je čiastočne invalidný pre poúrazový vertebrogénny\nalgický syndróm krčnej chrbtice s poruchou hybnosti, s intermitentnými prejavmi koreňového dráždenia\na pre neurastenický syndróm s depresívnymi rysmi na podklade organického psychosyndrómu po\nprekonaných úrazoch. Je pravidelne ambulantne kontrolovaný neurológom, v poslednom roku sa\nbolesť krčnej chrbtice zvýraznila, má závraty, neunesie bremená, má tras prstov, zášklby svalov na\noboch rukách, nohách i v tvári. V klinickom obraze je prítomná znížená hybnosť krčnej chrbtice pri\nzáklone a predklone, na horných končatinách nie je motorický deficit, sú výbaviteľné šlachookostnicové\nreflexy súmerne, je prítomná allodýnia C5-6, tras prstov a fascikulácie svalov. Zobrazovacími metódami\nverifikovaná osteochondróza C4-5 a C5-6 s kontaktom na miechu. Neurochirurg nedoporučuje operačné\nriešenie, má doporučenú rehabilitáciu. EMG vyšetrením zistený vysoko pozitívny test na tetániu,\nvodivosť stredového nervu v norme, vpravo je v norme, vyslovená diagnóza neurovegetatívnej dystónie.\nPre zhoršenie psychického stavu v decembri po rokoch znova vyšetrený psychiatrom, ktorý stav hodnotí\nako organickú poruchu nálady a adaptačnú poruchu. Boli nasadené antidepresíva a lieky na spanie.\n\nS posúdením poklesu pracovnej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 4, 5 a\n6 zákona o sociálnom poistení navrhovateľ nesúhlasil. Dôvodil tým, že v predloženej zdravotnej\ndokumentácii sa nachádzajú aj neurologické vyšetrenia, ktoré posudkový lekár sociálneho poistenia\nneuviedol v časti „Odborné lekárske nálezy“, hoci majú svoje opodstatnenie pre objektívne a kompletné\nzhodnotenie zdravotného stavu. Konkrétne poukázal na správu z magnetickej rezonancie C chrbtice\nz 29. januára 2015, na neurologické vyšetrenie z 24. augusta 2010 a 24. október 2006 a podrobne\npoukázal aj na zdravotný stav v čase priznania čiastočného invalidného dôchodku v roku 1993, ktorý\nako tvrdí v odvolaní, je trvalý a bez tendencie k úprave. S rozsudkom krajského súdu a s posudkami\nposudkových lekárov nesúhlasil. Rozpory posudkových lekárov videl aj v tom, že myelopatia pri\nporuchách medzistavcových platničiek - diagnóza G99.2 (rozhodujúce ochorenie podľa lekárskej správy\nz 8. júla 2015) a stav po úraze krčnej chrbtice v roku 1989 s prejavmi radikulopatie v C segmente diagnóza M51 (rozhodujúce ochorenie podľa lekárskej správy\nz 25. novembra 2015) nemožno stotožňovať, pretože myleopatia v jeho prípade má iné klinické\nprejavy a radikulopatia C4/5 a C5/6 má iné koreňové klinické prejavy. Navrhovateľ tvrdil, že spĺňa\npodmienky (okrem poruchy zvieračov) uvedené v kapitole XV. oddiel E položka 4 písm. c/ s nepriaznivým\nreziduálnym funkčným nálezom a trvalými prejavmi dráždenia nervov, s parézami a so svalovými\natrofiami a s poruchou funkcie zvieračov od 70% do 80%.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení na odvolanie navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne\nsprávny potvrdil.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP a § 492 ods. 2 zákona\nč. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ďalej len „SSP“) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého\nstupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok je potrebné\npostupom podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP zrušiť a podľa § 221 ods. 2 OSP vec vrátiť krajskému súdu\nna ďalšie konanie.\nPodľa § 491 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konanie podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch,\nv ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch oproti neprávoplatným\nrozhodnutiam správnych orgánov.\nZo spisu krajského súdu a zo spisov správneho orgánu mal odvolací súd preukázané, že žiadosťou o\nprehodnotenie zdravotného stavu, doručenou odporkyni dňa 13. mája 2015 sa navrhovateľ domáhal\nprehodnotenia zdravotného stavu z dôvodu jeho zhoršenia od poslednej kontroly.\nPodľa § 263 ods. 1 zákona o sociálnom poistení invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok,\nktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003\nza invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj\npo tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPodľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení, ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na\ninvalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a\nsúčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca\n\nsa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa\ndôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na\nich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca.\nPodľa § 263a ods. 12 zákona o sociálnom poistení na účely tohto zákona a osobitných predpisov pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť poberateľa invalidného dôchodku priznaného podľa predpisov\núčinných pred 1. januárom 2004 je viac ako 70% a 1. januárom 2004 je 50%.\nNavrhovateľ ako baník utrpel v roku 1989 pracovný úraz. Pre stále obtiaže bol dňa 8. apríla 1992\npreradený v podzemí na ľahšiu prácu pri obsluhe dopravníka. Od 1. mája 1992 do 31. júla 1992 poberal\nmzdové vyrovnanie. Na následky úrazu bol od apríla 1993 uznaný za čiastočne invalidného dôchodcu\npodľa § 37 ods. 2 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav bol\nschopný vykonávať sústavné zamestnanie, ale za uľahčených pracovných podmienok, ktoré komisia\nvidela vo vyradení na podzemie a výkon práce mechanika na povrchu. Od apríla 1993 psychiater vylúčil\nprácu navrhovateľa v podzemí. Čiastočný invalidný dôchodok sa od 1. januára 2004 podľa § 263 ods. 1\nzákona o sociálnom poistení považuje za invalidný dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení.\nPodkladom pre posúdenie zdravotného stavu boli lekárske vyšetrenia: neurologické, EMG,\nneurochirurgické a psychiatrické z roku 2015. Posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočka Nitra, dňa 8. júla 2015 (zhodne aj dňa 29. októbra 2015 po podaní odvolania proti\npreskúmavanému rozhodnutiu) určila 45% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre\nrozhodujúce zdravotné postihnutie kapitoly XV, oddiel E položka 4 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o\nsociálnom poistení. Pre ostatné choroby túto zvýšila o zo zákona možných 10% podľa § 71 ods. 8\nzákona. Invaliditu podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s 55% mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť tak určila od 13. mája 2015, od podania žiadosti navrhovateľom o\nprehodnotenie zdravotného stavu. Súčasne rozhodla o trvaní čiastočnej invalidity podľa § 37 ods. 3\npísm. a/ zákona č. 100/1988 Zb.. S určením rozhodujúceho zdravotného postihnutia so 45% (z rozpätia\n35%-45%) mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel E položka\n4 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení sa stotožnil aj posudkový lekár sociálneho poistenia\nodporkyne dňa 25. novembra 2015.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4, zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý\nspôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy\ntrvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým\nzdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej\nosoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné\npostihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nPodľa § 71 ods. 5, 6, 7, 8 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nJednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%,\n\nak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti,\ndosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav.\nZ vykonaného dokazovania vyplynulo, že od pracovného úrazu v bani v roku 1989, ani od ukončenia\npracovného pomeru u zamestnávateľa Hornonitrianske bane Prievidza, a.s. Baňa Nováky, o.z.\nnavrhovateľ nebol uznaný invalidným podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. Od uznania za čiastočne\ninvalidného dôchodcu v roku 1993 bol jeho zdravotný stav na účely čiastočnej invalidity posúdený na\nzáklade kontrolných lekárskych prehliadok. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu, zhodne ako\nv roku 1993, bol aj v roku 2015 uznaný naďalej čiastočne invalidným pre stav po fraktúre tela stavca\nC5 postraumatický vertebrogénny algický syndrom, cervikálny s poruchou dynamiky C chrbtice. Takto\noznačil rozhodujúce zdravotné postihnutie aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne vo svojej\nlekárskej správe dňa 25. novembra 2015. Navrhovateľ v podanom odvolaní proti rozsudku krajského\nsúdu okrem iného namietal aj rozdielne označenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia posudkovými\nlekármi sociálneho poistenia, keď na rozdiel od uvádzaného označenia posudkovým lekárom sociálneho\npoistenia odporkyne MUDr. O. R. v lekárskej správe z 25. novembra 2015, posudková lekárka sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra, určila a označila rozhodujúce zdravotné postihnutie\nzákonne, v súlade s prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, s kapitolou XV - Choroby podporného\na pohybového aparátu, oddiel E dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 4 Stavy\npo operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice, písm. b/ často recidivujúce\nprejavy nervového a svalového dráždeni slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením\ncelkovej výkonnosti organizmu, 35% - 45%. Túto odvolaciu námietku navrhovateľa odvolací súd\nvyhodnotil za nedôvodnú.\nZa dôvodnú však uznal námietku týkajúcu sa zistenia skutočného stavu veci, tzn. posúdenia\nrozhodujúceho zdravotného postihnutia na základe všetkých predložených správ z odborných vyšetrení\nposudzovaného. Navrhovateľ v odvolaní správne namietal postup posudkových lekárov sociálneho\npoistenia, ktorí tak, ako to zistil aj odvolací súd, vypracovali svoje posudky o zdravotnom stave\nposudzovaného bez oboznámenia sa s nálezom z vyšetrenia magnetickou rezonanciou z 29. januára\n2015. Nález z tohto vyšetrenia je založený v posudkovom spise Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra.\nPodľa názoru odvolacieho súdu z doteraz vykonaného dokazovania nemožno bez akýchkoľvek\npochybností dospieť k záveru o správnosti posúdenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa\nkapitoly XV, oddiel E položka 4 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení ku dňu 13. máj 2015,\nt.j. od podania žiadosti o prehodnotenie zdravotného stavu.\nOdvolací súd preto napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie (§ 250ja ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 a s § 221 ods. 1 písm. f/, h/ a ods. 2 OSP a §\n492 ods. 2 SSP).\nV ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu novým rozhodnutím vo veci doplniť dokazovanie\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ktorého úlohou bude posúdiť, aký vplyv má\nnález z magnetickej rezonancie z 29. januára 2015 na určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia\nnavrhovateľa. Úlohou posudkového lekára sociálneho poistenia tiež bude zdôvodniť namietané\nposúdenie podľa písm. c/ vyššie uvádzanej prílohy k zákonu o sociálnom poistení.\nV novom rozhodnutí vo veci rozhodne znovu aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho\n(§ 250k ods. 1, v spojení s § 246c ods. 1 a s § 224 ods. 3 OSP a § 492 ods. 2 SSP).\nToto rozhodnutie prijal najvyšší súd v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/301/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}