{"guid": "dbd3a9fe-a906-4b29-bea1-87af65cd5b02:acc6bd52-128a-44a5-ab87-4d5c9401ca9e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4015200774.1", "spisova_znacka": "10So/22/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/22/2016 z 29. 3. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2017, sp. zn. 10So/22/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:4015200774.1", "identifikacne_cislo": "4015200774", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2017-03-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/acc6bd52-128a-44a5-ab87-4d5c9401ca9e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200774.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200774.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200774.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/22/2016\n4015200774\n29. 03. 2017\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2017:4015200774.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Eleny Berthotyovej PhD., v právnej veci\nnavrhovateľa: O. N., bytom U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8,\nBratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.\n23Sd/267/2015-42 zo dňa 11.01.20146, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/267/2015-42 zo dňa 11.\njanuára 2016 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n27.05.2015, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od\n14.01.2015 v sume 115,70 eur mesačne, podľa čl. 52 ods.1 písm. a/ a ods. 4 nariadenia Európskeho\nparlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia\nEurópskeho parlamentu a Rady č. 688/2009.\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v intenciách ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru,\nže opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nKrajský súd po citácii relevantných právnych predpisov v rozsudku uviedol, že nové skutočnosti, ktoré\nby pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe a zhodnotené, a ktoré\nby prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil a tieto ani nevyplývajú z vyjadrenia\nnavrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu\nnavrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľ sťažuje a svoj\nposudok aj náležite odôvodnil.\nPosudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia\nako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a\nvlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity, lebo\nmá mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% od 14.01.2015 v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä\nodbornými lekárskymi nálezmi, nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol, že dňa 21.04.2015 bol\nposudzovaný jeho zdravotný stav a bol uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o 60%. Podľa jeho názoru sa však\njeho zdravotný stav zhoršil o čom predložil neurologické, interné, kardiologické, neurochirurgické,\npsychiatrické, psychologické a traumatologické lekárske nálezy. Žiada o priznanie vyšších percent z\ndôvodu neschopnosti vykonávať akúkoľvek prácu.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPredmetom súdneho konania prvostupňového ako i odvolacieho bolo preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia odporkyne zo dňa 27.05.2015 č. XXX XXX XXXX X, ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 82\nzákona bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok od 14.01.2015 v sume 115,70 eur mesačne.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj\nvtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej\nrepubliky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia\n18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas\ndoktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky\ntrvalý pobyt.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nPodľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení trvanie invalidity sa nepreskúmava, ak pri kontrolnej\nlekárskej prehliadke nebola určená lehota jej ďalšieho uskutočnenia.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPodľa § 71 ods. 10 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity\nsa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 21.04.2015 požiadal\nodporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 14.01.2015. Podľa posudku posudkového lekára\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa 21.04.2015, ktorý bol vypracovaný\nna základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, je navrhovateľ od 14.01.2015 invalidný podľa\nustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť\n\nnapadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný\nstav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej\nkapitoly.\nNa základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany dňa 24.07.2015 a\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 12.08.2015. Posudkoví\nlekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 14.01.2015 invalidný\npodľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav navrhovateľa bol taktiež posudzovaný dňa\n10.11.2015 na žiadosť súdu.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre\nstanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako\nodporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím\nna všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o invalidný dôchodok. O objektívnosti,\nodbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade zhodné, odvolací\nsúd nemal dôvod pochybovať.\nOdvolací súd má za to, že posudkový lekár sa v dostatočnom rozsahu vyrovnal so všetkými\nskutočnosťami, ktoré boli podkladom pre jeho rozhodnutie, z obsahu posudku je zrejmá jeho úvaha,\nna základe ktorej dospel k určeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia a k nemu prislúchajúcej\nmiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pretože navrhovateľ v odvolaní neuviedol\nžiadne nové skutočnosti, nebol dôvod spochybniť závery lekárskych vyšetrení, ani dôvod na ďalšie\nposudzovanie zdravotného stavu.\nPodľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nOdvolací súd konštatuje, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozsudku krajského súdu.\nS poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok postupoval\nodvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok).\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne, ktoré bolo podľa jeho\nnázoru náležite odôvodnené, za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa §\n219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}