{"guid": "866bffdc-7eee-447d-9400-b167ff18651d:8204d4ab-1044-4552-b011-d66c7893a56c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4015200527.1", "spisova_znacka": "7So/96/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/96/2015 z 30. 3. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. marca 2017, sp. zn. 7So/96/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:4015200527.1", "identifikacne_cislo": "4015200527", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2017-03-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112", "nazov": "§ 112 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8204d4ab-1044-4552-b011-d66c7893a56c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200527.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200527.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200527.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/96/2015\n4015200527\n30. 03. 2017\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2017:4015200527.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky\nReisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej veci\nnavrhovateľky: H. R., bytom T. XXX/XXX, C., zastúpenej advokátkou Mgr. Romanou Mravíkovou, so\nsídlom Štefánikova trieda 15, Nitra, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava,\nUl. 29. augusta 8-10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne z 2. júna 2015, č. XXX XXX\nXXXX X, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 12.\noktóbra 2015, č. k. 23Sd/187/2015-27, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 12. októbra 2015, č.k.\n23Sd/187/2015-27, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom z 12. októbra 2015, č.k. 23Sd/187/2015-7, potvrdil\nrozhodnutie odporkyne z 2. júna 2015, č. XXX XXX XXXX X, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o\nzvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva,\nže podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia je navrhovateľka naďalej invalidná podľa\n§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Prílohu rozhodnutia tvorí Odborný posudok o invalidite\nz 19. mája 2015.\nKrajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku, vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaným návrhom, posudkovým spisom\nSociálnej poisťovne, pobočka Nitra, stanoviskami účastníkov konania a ostatným spisovým materiálom.\nZ posudkového spisu zistil, že navrhovateľka podala žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Dlhodobo\nsa lieči pre bolesti chrbtice. Pred piatimi rokmi operáciu chrbtice odmietla. Je na medikamentóznej liečbe\npre zdravotné ťažkosti s platničkami.\nNa základe podanej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bol jej zdravotný stav posúdený\nposudkovými lekármi sociálneho poistenia, ktorým predložila správy z odborných vyšetrení. Za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári sociálneho poistenia určili poruchy nálad\n(depresívne, periodické), zaradené do kapitoly V, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom\npoistení. Tomuto zdravotnému postihnutiu určili 35% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Na ostatné zdravotné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale\nsvojou podstatou ovplyvňujú funkčný stav organizmu, posudkoví lekári sociálneho poistenia navýšili\n\npercentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% podľa kapitoly XV. Oddiel E\npoložka 3 písm. b/ degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách (cervikobrachiálny\nsyndróm). Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky neboli\nznáme a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku, krajský súd nezistil.\nNavrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej\nzdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou. Podľa § 250q ods. 2 OSP preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne\na zákonné potvrdil.\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol tak, že navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania,\npretože v konaní nemala úspech.\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu.\nPre ďalšie konanie žiadala o pridelenie právneho zástupcu.\nDňa 20. januára 2016 advokátka Mgr. Romana Mravíková súdu oznámila, že dňa 15. januára 2016\nprevzala právne zastúpenie navrhovateľky na základe Rozhodnutia Centra právnej pomoci, Kancelária\nNitra, Štefánikova trieda 88, Nitra, zo dňa 22. decembra 2016, sp.zn. 13434/2015-KaNR. Následným\npodaním doručila odvolaciemu súdu odôvodnenie odvolania, v ktorom poukázala na rozsudok krajského\nsúdu a na postup posudkových lekárov sociálneho poistenia pri určení miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť, ktorí vychádzali z lekárskych správ z psychiatrického vyšetrenia z\n22. apríla 2015 a z neurologického vyšetrenia z 5. marca 2015, a nie z najnovších lekárskych\nspráv týkajúcich sa zdravotného stavu navrhovateľky. Odvolaciemu súdu predložila lekársky nález\nz neurologickej ambulancie zo 14. januára 2016 a oznámila, že čaká na vyšetrenie magnetickou\nrezonanciou. Odvolaciemu súdu navrhla, aby po preskúmaní rozhodnutia zrušil rozsudok krajského súdu\na vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z\ndôvodov uvedených v preskúmavanom rozhodnutí. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný\nstav nebol v konaní správne posúdený, považovala za neodôvodnené,vyvolané len subjektívnym\npresvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v\nkonaní.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach\npodaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), odvolanie prejednal\nbez nariadenia odvolacieho pojednávania\n(§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď deň\nvyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk> (§ 156 ods. 1 a ods.\n3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie\nnavrhovateľky nie je dôvodné.\nPodľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na\nkonania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia\ntohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPredmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti o zvýšenie\ninvalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení .\n\nPodľa § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého\ndávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa\nvyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo\nnároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka\na) priznala v nižšej sume, ako patrí,\nb) vypláca v nižšej sume, ako patrí,\nc) odoprela neprávom alebo\nd) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.\nPodľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca\nv nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\nPodľa § 71 ods. 5, 6, 7, 8 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nJednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%,\nak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti,\ndosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav.\nZo spisu krajského súdu a zo spisov správneho orgánu vyplýva, že navrhovateľka podala dňa 2. marca\n2015 žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Za invalidnú bola uznaná od 2. marca 2010 pre\nrozhodujúce zdravotné postihnutie poruchy nálad kapitola V položka 3 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu\no sociálnom poistení s 35% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšenú o 10%\npre iné zdravotné postihnutie degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách kapitola\nXV. oddiel E položka 3 písm. b/. prílohy.\nNa základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na apríl 2013 posudkový lekár sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočka Nitra, dňa 21. januára 2014 určil rovnakú percentuálnu mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nZdravotný stav navrhovateľky, invalidnej dôchodkyne, posúdil na základe žiadosti o zvýšenie invalidného\ndôchodku posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra, dňa 19. mája 2015.\nPodkladom na posúdenie jej zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť boli správy zo psychiatrického vyšetrenia z 22. apríla 2015 a z neurologického\nvyšetrenia z 5. marca 2015. Zistil, že podľa vyjadrenia psychiatra ide o stav s chronickým priebehom,\nliečbou ťažko ovplyvniteľný. S doporučenou hospitalizáciou doposiaľ nesúhlasila. Dňa 3. februára\n2015 absolvovala MRI vyšetrenie mozgu a krčnej chrbtice a dňa 17. marca 2015 absolvovala EMG\nvyšetrenie pravej hornej končatiny so záverom bez známok kompresie v karpálnom kanáli, bez známok\nradikulopathie. Od neurochirurgickej intervencie bolo preto upustené. Z posudku vyplýva, že je naďalej\ninvalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% aj s navýšením 10% pre\nbolesti krčnej chrbtice. Na tomto posudkovom závere posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočka Nitra, zotrval aj dňa 15. júla 2015, kedy posudzoval zdravotný stav na účely určenia\nmiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť po podanom odvolaní proti rozhodnutiu, ktorým\nbola žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá.\nV súdnom konaní posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne , vysunuté pracovisko v Nitre, dňa 25. augusta 2015. Z osobnej anamnézy\nposudzovanej navrhovateľky zistil, že sa v minulosti liečila pre depresie. V čase posudzovania psychiatra\nnenavštevovala. Asi 6 rokov trpí na bolesti krčnej chrbtice, bolesti hlavy migrenózneho charakteru.\nLieči sa ambulantne u neurológa podľa potreby. Neurochirurgický zákrok zatiaľ nebol indikovaný. Pre\nneprítomnosť psychotických príznakov považoval za správne zaradenie rozhodujúceho zdravotného\npostihnutia s 35% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť do kapitoly V. položka 3\npísm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s tým, že základná miera poklesu je navýšená o\n\n10% pre vertebrogénne ochorenie na výslednú 45% mieru, čo zodpovedalo zdravotnému stavu v čase\njeho posudzovania.\nNavrhovateľka v konaní namietala nesprávne zistenie zdravotného stavu a následne nesprávne právne\nposúdenie veci.\nOdvolacie dôvody navrhovateľky, odôvodnené právnou zástupkyňou, týkajúce sa posúdenia\nzdravotného stavu navrhovateľky, ktorá je invalidná dôchodkyňa od roku 2010, pre rozhodujúce\nzdravotné postihnutie kapitola V. položka 3 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení,\ntýkajúce sa určenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na základe\nnavrhovateľkou preložených správ z odborných vyšetrení a na lekárskych správ z vyšetrení, ktoré\nabsolvovala po podaní opravného prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu odporkyne, neboli\ndôvodné. Krajský súd správne poukázal na lekárske správy vypracované posudkovými lekármi\nsociálneho poistenia, ktorí za rozhodujúce zdravotné postihnutie určili poruchy nálad s tým, že za iné\nzdravotné postihnutie podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení naďalej považovali degeneratívne\nzmeny na chrbtici a medzistavcových platničiek.\nV prejednávanej veci odvolací súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal za preukázané, že\nnavrhovateľka trpí na depresívnu poruchu s epizódou stredne ťažkej poruchy u emočne nestabilnej\nosobnosti. Z posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zistil, že psychiatrickú hospitalizáciu\nopakovane odmieta. Posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne vo svojej lekárskej správe z 25.\naugusta 2015 uvádza, že navrhovateľka psychiatra nenavštevuje.\nŽiadateľka o zvýšenie invalidného dôchodku tak v správnom konaní hodnovernými listinnými\ndokladmi - správami z odborných vyšetrení nepreukázala zhoršenie choroby, ktorú od roku 2010\npovažujú posudkoví lekári sociálneho poistenia za rozhodujúce zdravotné postihnutie. Správou z\nneurochirurgického vyšetrenia z 5. marca 2015 nepreukázala také zhoršenie zdravotných ťažkostí\ns chrbticou, aby bolo možné považovať túto chorobu za najťažšiu, t.j. za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie. Neurochirurg v lekárskej správe z 5.marca 2015 uviedol, že nález na C chrbtici nevysvetľuje\nťažkosti pacientky. Novým lekárskym nálezom zo 14. januára 2016 z neurologického vyšetrenia\npreukázala, že trpí na migrénu. Chrbtica poklopovo nebolestivá, dobre sa rozvíja. Čo sa týka správnosti\nposúdenia iného zdravotného postihnutia posudkovými lekármi sociálneho poistenia je potrebné\npoznamenať, že navrhovateľka absolvovala aj MRI vyšetrenie mozgu a chrbtice 3. februára 2015 (bez\npatologických zmien cervikálnej a zobrazovanej hornej hrudnej miechy). Neurochirurgické konzílium\nsa dňa 5. marca 2015 uznieslo na závere, že grafický nález jednoznačne nevysvetľuje klinický stav\npacientky.\nNa základe predložených správ z odborných vyšetrení navrhovateľka nepreukázala zhoršenie\nzdravotného stavu tak, aby bolo možné určiť vyššiu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť a tým zvýšiť sumu invalidného dôchodku.\nVzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne\nsprávny podľa § 250ja ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2\nSSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 246c\nods. 1 s § 224 ods. 1 a s § 151 ods. 1 OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP, lebo navrhovateľka nebola v konaní\núspešná a odporkyni náhrada trov konania zo zákona nepatrí.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/187/2015", "guid": "44b181cb-85bc-4b6d-a88d-62b82de8b53a:aaca5bc2-ee1e-438d-a693-e9320793c6e0", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}