{"guid": "cc387c7d-bf9e-4797-b676-2f2db66cc310:d1379fa4-7314-4a15-936a-9ef9d6fdceac", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4015200333.1", "spisova_znacka": "9So/217/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/217/2015 z 25. 10. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. 9So/217/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:4015200333.1", "identifikacne_cislo": "4015200333", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2017-10-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-79", "nazov": "§ 79 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-79", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "nazov": "§ 293 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "nazov": "§ 293 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-79", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1379fa4-7314-4a15-936a-9ef9d6fdceac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200333.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200333.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4015200333.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/217/2015\n4015200333\n25. 10. 2017\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2017:4015200333.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčlenov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a Mgr.Viliama Pohančeníka v právnej veci navrhovateľa: A. M.,\nnar. XX.mája XXXX, bytom C. č. XXX, H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta\nč. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z\n22.júna 2015, č.k. 19Sd/61/2015-28, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 22.júna 2015, č.k.\n19Sd/61/2015-28, m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.februára\n2015 z r u š u j e a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.\nII. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 22.júna 2015, č.k. 19Sd/61/2015-28, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXX\nXXX XXXX X zo dňa 26.februára 2015 a navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.\nRozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.februára 2015 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie\")\nodporkyňa podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.) rozhodla, že navrhovateľovi od 13.mája 2011 vznikol nárok\nna starobný dôchodok v sume 438,70 eur mesačne, ktorý sa podľa § 81 ods. 1 tohto zákona nevypláca\na nárok naň zaniká.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal preukázané, že navrhovateľ splnil podmienky\nvzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 65 ods. 1 a 2, § 274 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z.\nZ administratívneho spisu odporkyne mal preukázané, že navrhovateľovi bol rozhodnutím odporkyne z\n09.júna 1993 priznaný čiastočný invalidný dôchodok z IAA pracovnej kategórie. Krajský súd poukázal\nna to, že preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa vykonala výpočet starobného dôchodku tak podľa\nzákona č. 461/2003 Z.z. (438,70 eura mesačne), ako aj, v súlade s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ.z., prepočet sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.\"), teda z priemerného mesačného zárobku\n135 eur (4067 Sk), zisteného za roky 2007, 2006, 2005, 2004 a 1995; v tejto súvislosti poznamenal, že\npodľa uvedeného zákona bolo možné vypočítať sumu starobného dôchodku tak, aby nepresiahla sumu\n9 219 Sk, teda 306,02 eura mesačne.\nČo sa týka námietky navrhovateľa ohľadom nezapočítania náhrady za stratu na zárobku do hrubého\nzárobku na účely výpočtu starobného dôchodku krajský súd poukázal na to, že zistil, že navrhovateľovi\nbola náhrada za stratu na zárobku po skončení práceneschopnosti vyplácaná zamestnávateľom do\n\n31.decembra 2003 a Sociálna poisťovňa prevzala je výplatu a ako úrazovú rentu ju vyplácala od\n01.januára 2004 do 01.júla 2004.\nPokiaľ navrhovateľ v opravnom prostriedku žiadal, aby mu aj invalidný dôchodok bol priznaný z IAA\npracovnej kategórie, lebo mu bol nesprávne vypočítaný z III. pracovnej kategórie, krajský súd túto\npožiadavku nepovažoval za dôvodnú, lebo čiastočný invalidný dôchodok bol na základe rozhodnutia\nRegionálnej národnej poisťovne vo Veľkom Krtíši o odstránení tvrdosti zákona zo dňa 09.júna 1993\npriznaný z IAA pracovnej kategórie.\nZa nedôvodnú krajský súd považoval aj námietku navrhovateľa, že odporkyňa neaplikovala postup podľa\n§ 79a a § 293ad zákona č. 461/2003 Z.z. Dospel totiž k záveru, že taký postup by bol možný len v prípade,\nak by suma starobného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. mohla byť vyššia ako 306,02 eura\nmesačne, ktorá bola vypočítaná z obmedzeného priemerného mesačného zárobku 4 067 Sk mesačne.\nKeďže aj po prepočte podľa zákona č. 100/1988 Zb. výška starobného dôchodku 306,02 eura\nmesačne je nižšia ako výška vyplácaného invalidného dôchodku 525,50 eura mesačne, krajský súd\npreskúmavané rozhodnutie odporkyne potvrdil.\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním, podaným na poštovú\nprepravu dňa 07.augusta 2015. Namietol, že na základe rozhodnutia o odstránení tvrdosti zákona mu bol\nčiastočný invalidný dôchodok priznaný z IAA pracovnej kategórie, čo odporkyňa nezohľadnila a starobný\ndôchodok mu v rozpore s § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. vypočítala z III. pracovnej kategórie. Čiastočný\ninvalidný dôchodok mu nebol vymeraný vo výške 69% z priemerného mesačného zárobku (ďalej aj\n„PMZ\") za roky 1991, 1989, 1990, 1986 a 1985, ale vo výške 97% PMZ. Keďže odporkyňa mu invalidný\ndôchodok priznala vo výške 50% PMZ a starobný vo výške 88% PMZ, v prípade invalidného dôchodku\nnepostupovala podľa § 263 ods. 17 a v prípade starobného dôchodku podľa § 274 ods. 1, 2, § 293ad,\n§ 79a zákona č. 461/2003 Z.z. Taktiež odporkyňa nevzala do úvahy výšku vyplácanej úrazovej renty\ndo jeho hrubého zárobku počas celej doby. Žiadal preto, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu\nzmenil, preskúmavané rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nOdporkyňa sa k odvolaniu nevyjadrila.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie\nnavrhovateľa je čiastočne dôvodné.\nZ administratívneho spisu odporkyne mal odvolací súd za preukázané, že:\n- navrhovateľ bol posudkom posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia (ďalej len „PKSZ\") vo Veľkom\nKrtíši z 03.júla 1992 uznaný od 03.júla 1992 čiastočne invalidným podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona č.\n100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov\na od 05.augusta 1992\nmu bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok z III. pracovnej kategórie, ktorý bol vymeraný z PMZ za\nroky1991, 1989, 1990, 1986 a 1985;\n- podľa posudku PKSZ vo Veľkom Krtíši z 12.októbra 1994 bol navrhovateľ uznaný čiastočne invalidným\nnásledkom choroby z povolania od 23.novembra 1993;\n- rozhodnutím z 09.júna 1993 bol navrhovateľovi čiastočný invalidný dôchodok od 05.augusta 1992\npriznaný z IAA pracovnej kategórie, pričom bol vymeraný z priemerného mesačného zárobku za roky\n1991, 1989, 1990, 1986 a 1985 vo výške 97% z tohto PMZ;\n\n- čiastočný invalidný dôchodok bol navrhovateľovi vyplácaný k 31.decembru 2003 a od 01.januára 2004\nsa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. považoval za invalidný dôchodok podľa tohto zákona;\n-posudkom posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Veľký Krtíš zo dňa 11.februára 2010 bol\nnavrhovateľ v konaní podľa § 263a zákona č. 461/2003 Z.z. od 01.januára 2010 uznaný invalidným\npodľa § 71 tohto zákona pre 75% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť;\n- rozhodnutím číslo 560 513 7098 0 z 13.mája 2010 mu bol priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 a\nnasl. zákona č. 461/2003 Z.z.;\nZ preskúmavaného rozhodnutia vyplýva, že odporkyňa na účely výpočtu starobného dôchodku podľa\nzákona č. 461/2003 Z.z. ako dobu dôchodkového poistenia v období od 01.septembra 1971 do 12.mája\n2011 zhodnotila dobu 13401 dní, t.j. 36 rokov a 261 dní (36,7151 roka) a priemerný osobný mzdový bod\nzistila v súlade s § 63 ods. 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.\nPokiaľ ide o výpočet sumy starobného dôchodku podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z., odporkyňa\nv odôvodnení rozhodnutia uviedla, že „suma starobného dôchodku podľa predpisov účinných do\n31.decembra 2003 je určená z priemerného mesačného zárobku 135,00 eur za roky 2007, 2006, 2005,\n2004 a 1995. Započítaná doba zamestnania je 34 rokov, na dobu zamestnania pred 18.rokom veku\nsa neprihliada. Starobný dôchodok je 88% priemerného mesačného zárobku, to znamená 118,80 eur\nmesačne. K uvedenej sume patrí úprava. Starobný dôchodok bol upravený a zvýšený tak, aby jeho\nsuma nepresiahla sumu 306,02 eura mesačne.\"\nTakéto odôvodnenie výpočtu starobného dôchodku podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. je nedostatočné\na nezrozumiteľné, v rozpore s ustanovením § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., čo je samo o sebe\ndôvodom na zrušenie rozhodnutia pre jeho nepreskúmateľnosť a vrátenie veci na ďalšie konanie podľa\n§ 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p.\nPokiaľ krajský súd v napadnutom rozsudku skonštatoval, že postup podľa §79a v spojení s § 293ad\nzákona č. 461/2003 Z.z. by bol možný len v prípade, ak by suma starobného dôchodku podľa zákona\nč. 100/1988 Zb. mohla byť vyššia ako 306,02 eura mesačne, ktorá bola vypočítaná z obmedzeného\npriemerného mesačného zárobku 4 067 Sk mesačne, tento záver krajského súdu je mylný; pri postupe\npodľa týchto ustanovení nemá obmedzenie výšky priemerného mesačného zárobku a maximálnej výšky\nstarobného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. žiadny význam.\nV zmysle § 79 zákona č. 461/2003 Z.z. suma starobného dôchodku poistenca, ktorý poberá alebo\npoberal invalidný dôchodok, sa nesmie určiť z nižšieho priemerného osobného mzdového bodu, než z\nktorého sa určila suma invalidného dôchodku.\nNa účely § 79a sa osobný mzdový bod poistenca, ktorému bol invalidný dôchodok vypočítaný podľa\npredpisov účinných pred 1. januárom 2004, určí podľa § 62 zákona č. 461/2003 Z.z. za každý kalendárny\nrok patriaci do piatich zárobkovo najlepších kalendárnych rokov v rozhodujúcom období, z ktorých bol\nurčený priemerný mesačný zárobok na výpočet invalidného dôchodku.\nDôvodom na zrušenie preskúmavaného rozhodnutia je preto aj nevykonanie porovnávacieho výpočtu\nstarobného dôchodku aj podľa §79a, i v spojení s § 293ad zákona\nč. 461/2003 Z.z.\nPokiaľ ide o námietku navrhovateľa, že odporkyňa nevzala do úvahy výšku vyplácanej úrazovej renty\ndo jeho hrubého zárobku počas celej doby, táto námietka by mohla byť dôvodná iba čiastočne.\nPodľa § 11 ods.2 písm. d) vyhlášky č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení,\nhrubým zárobkom je aj náhrada za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti.\nCitované ustanovenie bolo zrušené od 27.októbra 1994. To znamená, že na účely zistenia PMZ a výpočtu\nstarobného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. je v rozhodnej dobe potrebné do hrubého zárobku\nzapočítať aj náhradu za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 O.s.p. zmenil,\nrozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní odporkyňa o nároku na starobný dôchodok v zmysle vyššie naznačeného rozhodne\nznovu, vykoná výpočet starobného dôchodku nielen podľa § 66 zákona a § 274 ods. 1 a 2, ale aj podľa\n§ 79a v spojení s § 293ad zákona č. 461/2003 Z.z., § 11 ods.2 písm. d) vyhlášky č. 149/1988 Zb. a § 12\nods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. a svoje rozhodnutie riadne odôvodní v súlade s § 209 ods. 4 zákona č.\n461/2003 Z.z. Vysporiada sa pritom aj s otázkou dôvodnosti námietky navrhovateľa ohľadom toho, že na\núčely porovnania výšky starobného a invalidného dôchodku mal byť vykonaný aj výpočet invalidného\ndôchodku podľa § 263 ods. 17 zákona č. 461/2003 Z.z.\nO trovách konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ\nnáhradu trov konania neuplatnil.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/61/2015", "guid": "1a5bc0b1-688d-4bd3-8a50-2b454f8ae840:894604a6-5aaa-4876-ab1f-f769fcb7a5b8", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "91271a42-19b3-44ce-977e-ae3ab07b0a6c:230d2f76-800c-4f54-9388-549c8218a48e", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:2022200039.5", "spisova_znacka": "TT-43Sa/4/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. TT-43Sa/4/2022 z 22. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-07-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:2022200039.5"}, {"guid": "044fede0-b275-49f9-8cfa-5df93b738f0c:06fddce8-119a-4c1a-b7ee-3c449f5cbd5e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2020200176.3", "spisova_znacka": "20Sa/10/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sa/10/2020 z 16. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2020200176.3"}]}