{"guid": "dcfa77d4-238d-4a18-874c-16ba43e147e6:f69aa564-e8ef-4498-be56-4a0923737e62", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4014201137.1", "spisova_znacka": "9Sžso/217/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/217/2015 z 28. 6. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2017, sp. zn. 9Sžso/217/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:4014201137.1", "identifikacne_cislo": "4014201137", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2017-06-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/447", "nazov": "zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-12"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/447#paragraf-11", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-12"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f69aa564-e8ef-4498-be56-4a0923737e62", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4014201137.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4014201137.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4014201137.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/217/2015\n4014201137\n28. 06. 2017\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2017:4014201137.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci žalobkyne:\nW. Z., nar. XX.XX.XXXX, S. XX/X, I., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,\nodbor peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností, Špitálska 8, Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVODPC/SOC/2014/935 zo dňa\n19.11.2014, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/201/2014-30 zo dňa\n29.04.2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre\n11S/201/2014-30 zo dňa 29.04.2015 p o t v r d z u j e .\n\nč. k.\n\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom č. k. 11S/201/2014-30 zo dňa 29.04.2015 podľa § 250j ods.\n1 O.s.p. zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVODPC/\nSOC/2014/935 zo dňa 19.11.2014 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie žalovaného\"), ktorým žalovaný\nzamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, odboru\nsociálnych vecí a rodiny (ďalej aj len „prvostupňový správny orgán\") č. NR1/OPČ/SOC/2014/65434 zo\ndňa 16.09.2014 (ďalej aj len „prvostupňové rozhodnutie\") o nevyhovení žiadosti žalobkyne o vyhotovenie\npreukazu osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom v zmysle\n§ 16 zákona č.\n447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej aj len „zákon č. 447/2008 Z. z.\"). Neúspešnej žalobkyni nepriznal\nprávo na náhradu trov konania.\nKrajský súd v odôvodnení rozsudku poukázal na to, že predpokladom pre vydanie preukazu osoby s\nťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom a pre vyhotovenie parkovacieho preukazu pre fyzickú\nosobu so zdravotným postihnutím je, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím podľa\nkritérií zákona č. 447/2008 Z. z.\nV preskúmavanej veci nie je sporné a z obsahu spisového\nmateriálu vyplýva, že zdravotný stav žalobkyne bol posudzovaný posudkovými lekármi, ktorí vypracovali\nlekárske posudky. Prvostupňový správny orgán vychádzal z lekárskeho posudku zo dňa 08.09.2014\nvypracovaného podľa § 11 zákona č. 447/2008 Z. z., pričom posudkový lekár vychádzal\nz\nneurologického vyšetrenia žalobkyne zo dňa 14.01.2014, reumatologického vyšetrenia\nzo\ndňa 29.05.2014, rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 03.01.2014, MR C chrbtice zo dňa 01.04.2014,\nurologického vyšetrenia zo dňa 02.05.2014 a 04.06.2014, z vyšetrenia z cievnej chirurgie zo dňa\n05.03.2014, ako aj očného vyšetrenia zo dňa 04.06.2014. Posudkový lekár\npri stanovení\nfunkčného hodnotenia zdravotných postihnutí u žalobkyne ustálil diagnostické funkčné hodnotenie v\n\nsúlade s § 12 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. tak,\nže jej určil tieto klinické diagnózy:\nCervikobrachiálny syndróm, Sjőgrenov sy, Raynaudov sy, Varixy nôh bez zápalov a Myopia. Podľa\nprílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. ustálil dva druhy zdravotného postihnutia, a to 1./ poruchy chrbtice\ndegeneratívne zmeny na chrbtici\na medzistavcových platničkách so strednou poruchou dynamiky\na statiky chrbtice s mierou funkčnej poruchy 30% a 2./ systémové ochorenie spojiva s mierou funkčnej\nporuchy od 20%. Lekársky posudok zo dňa 08.09.2014 bol podkladom pre vydanie prvostupňového\nrozhodnutia, v ktorom posudkový lekár zohľadnil u žalobkyni viaceré funkčné poruchy,\navšak\nvychádzajúc z § 12 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. jej určil mieru funkčnej poruchy\nna 30%.\nObdobne postupoval aj žalovaný a vzhľadom na nové lekárske nálezy\nod neurológa\na urológa podľa prílohy č. 3, kapitoly XII, oddiel A, bod 1 písm. b) zákona č. 447/2008 Z. z. určil, že u\nžalobkyne je miera funkčnej poruchy 30%. Krajský súd ďalej konštatoval, že vzhľadom na to, že podľa\nlekárskych nálezov je miera funkčnej poruchy\nu žalobkyne menej ako 50% (je 30%), nebolo\npotrebné vypracovať komplexný posudok\na s poukazom na § 2 ods. 3 zákona č.\n447/2008 Z. z. žalobkyňa nie je fyzickou osobou\ns ťažkým zdravotným postihnutím. Z\nuvedeného dôvodu žalobkyňa nespĺňa základnú zákonom stanovenú podmienku pre vydanie preukazu\nfyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, aj keď na pojednávaní pred krajským\nsúdom uviedla, že preukaz potrebuje na návštevy lekára, kam teraz chodí so sprievodcom.\nKrajský súd mal za to, že oba správne orgány vychádzali zo všetkých dostupných odborných lekárskych\nnálezov, ktoré sa v spise nachádzali v čase rozhodovania o žiadosti (odvolaní) žalobkyne a v súlade so\nzisteným stavom a zákonom ustálili, že nie je možné navyšovať mieru funkčnej poruchy v zmysle § 12\nods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o ďalšie funkčné poruchy, keďže tieto neovplyvňujú zdravotné postihnutie\ns najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že by u žalobkyni spôsobovali znevýhodnenie. Uviedol,\nže žalobkyňa podala žiadosť o vyhotovenie preukazu (§ 16 ods. 1, 2 zákona č. 447/2008 Z. z.), pričom\npríslušný správny orgán preskúmava a zaraďuje ochorenia žiadateľa podľa funkčných porúch. Zákon\nč. 447/2008 Z. z. v § 2 ods. 3 definuje ťažké zdravotné postihnutie ako zdravotné postihnutie s mierou\nfunkčnej poruchy najmenej 50%. Ak zákon stanovuje rozpätie pri zdravotnom postihnutí, posudkový\nlekár je odbornou osobou, ktorá určí zdravotné postihnutie podľa lekárskych správ z medicínskeho\nhľadiska, teda posudkový lekár neurčuje diagnózu žiadateľa, ako sa mylne domnievala žalobkyňa, ale\nvychádza iba z určenej diagnózy a lekárskeho nálezu, v ktorom príslušný lekár opíše subjektívne ťažkosti\npacienta a následne ustáli diagnózu.\nPokiaľ ide o námietku žalobkyne, že žalovaný rozhoduje o poklese schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, krajský\nsúd zdôraznil, že v zmysle uvedeného zákona sa určuje percentuálne miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť podľa druhu zdravotného postihnutia žiadateľa. V prípade zákonov č.\n461/2003 Z.z. a zákona č. 447/2008 Z.z. ide o diametrálne odlišné kritériá a výsledné hodnotenia nie\nje možné dávať do jednej roviny. Peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia\nmôžu byť poskytnuté (ak spĺňa zákonné podmienky) aj osobe vykonávajúcej zárobkovú činnosť.\nZa nedôvodnú považoval krajský súd aj námietku žalobkyne týkajúcu sa nedostatočného zistenia\nskutkového stavu a dospel k záveru, že žalovaný riadne odôvodnil svoje rozhodnutie v ústavnom a\nzákonnom procesnoprávnom a hmotnoprávnom rámci.\n\nProti rozsudku krajského súdu podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa a žiadala preskúmať\nzákonnosť postupu a napadnutého rozsudku krajského súdu ako aj napadnutého rozhodnutia\nžalovaného a na základe zisteného stavu navrhla nariadiť vo veci vykonanie nápravy a tiež žiadala\nspravodlivé rozhodnutie. Namietala, že žalovaný zamietol jej žiadosť o vydanie preukazu fyzickej osoby\ns ťažkým zdravotným postihnutím aj napriek tomu,\nže nemohol vecne správne posúdiť nové\nkľúčové zdravotné nálezy, ktoré boli predložené krajskému súdu. Zástupca žalovaného nevyužil svoje\nprávo, dokonca konanie celkom odignoroval, keď sa nedostavil na pojednávanie súdu a ani svoju účasť\nneospravedlnil. Ďalej namietala, že krajský súd nedisponuje poradenstvom z odboru zdravotníctva, ani\nnemal k dispozícii žiadny nový posudok zamietajúci jej nárok v zmysle nových skutočností a preto\nnepovažovala napadnutý rozsudok krajského súdu za zákonný, lebo v ňom nie je ani zmienka o nových\nnálezoch. Nález z hospitalizácie na neurologickom oddelení zo dňa 11.03.2015 jasne potvrdzuje zlý\nzdravotný stav žalobkyne, keďže: „objektívne neurologicky dominuje porucha chôdze a kinetiky driekovej\nchrbtice s výrazným spolupodielom funkcionálnych prejavov.\" Ide o nový nález, hoci žalobkyňa trpí touto\n\nchorobou už osem rokov. Tento nález toto tvrdenie celkom vyvracia tvrdenie žalovaného v lekárskom\nposudku, podľa ktorého jej miera funkčnej poruchy dosahuje iba 30%. K odvolaniu žalobkyňa priložila\n9 nálezov o jej chronických ochoreniach. Vidí na jeden meter, trpí chronickou antrumgastritídou so\nsilným zápalovým procesom, sprevádzanou vysokým rizikom prepuknutia rakoviny. Stav aj počas liečby\nprepukol zo stredne ťažkej do ťažkej chronickej reaktívnej formy. Ďalej má únik moču, časté migrény,\nneutíšiteľné bolesti na rôznych miestach tela, cievne nedokrvovanie končatín. Toto všetko podľa jej\nnázoru aj pri objektívnom posúdení presiahne mieru funkčnej poruchy 50%. Poukázala aj na to, že je\nsamoživiteľkou rodiny pri invalidnom dôchodku v sume 156 eur mesačne. Trvala na vydaní preukazu\nfyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, lebo ju cestovné náklady veľmi\nzaťažujú, chodí až k siedmim odborným lekárom, hradí rôzne lieky, účty, školu pre 14 ročného syna a\nešte stravu. Všetky ochorenia ju znevýhodňujú oproti bežnej žene v jej veku.\nŽalovaný vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu\npotvrdil. Mal za to, že žalovaný pri vydaní napadnutého rozhodnutia žalovaného vychádzal z dostatočne\nzisteného skutkového stavu veci a svojím postupom neporušil zákon a preto krajský súd vo veci správne\na zákonne rozhodol. Vzhľadom na to, že žalobkyňa v odvolaní proti napadnutému rozsudku krajského\nsúdu odkazuje na lekárske správy a nálezy vydané po 19.11.2014, teda po vydaní napadnutého\nrozhodnutia žalovaného, žalovaný sa z objektívnych dôvodov k týmto materiálom nemohol v rámci\nsprávneho konania vyjadriť. V lekárskych posudkoch správnych orgánov oboch stupňov sú uvedené\nlekárske správy a nálezy, na ktoré bolo v správnom konaní prihliadnuté a na základe nich bolo stanovené,\nže žalobkyňa nie je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Lekársky nález neurológa zo dňa\n11.03.2015 bol vydaný takmer po piatich mesiacoch od vydania napadnutého rozhodnutia žalovaného.\nZákon č. 447/2008 Z. z. nerieši finančný nedostatok (hmotnú núdzu), túto otázku rieši zákon č. 417/2013\nZ. z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 417/2013 Z. z.\").\nAk má žalobkyňa finančné problémy, môže požiadať o poskytnutie dávky v hmotnej núdzi a príspevky k\ndávke. Žalovaný tiež uviedol, že na základe zdravotného poistenia fyzickým osobám na prevoz do a zo\nzdravotníckeho zariadenia možno poskytnúť sanitku na náklady zdravotnej poisťovne.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len\n„S.s.p.\"). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších\npredpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\na konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade\ns § 250ja ods. 2\nO.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nemožno vyhovieť.\nPredmetom konania bolo posúdenie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného\nprvostupňového správneho orgánu o nevyhovení žiadosti žalobkyne zo dňa 04.06.2014\nvydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.\n\na\no\n\nVydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím upravuje zákon č. 447/2008 <https://\nwww.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/> Z. z.\nPodľa § 16 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2008/447/>, fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím príslušný orgán vyhotoví preukaz, ak\nz právoplatného rozhodnutia\no peňažnom príspevku na kompenzáciu alebo z právoplatného\nrozhodnutia o preukaze vyplýva, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Preukaz\nfyzickej osoby\ns ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom sa vyhotovuje fyzickej osobe s\nťažkým zdravotným postihnutím, ak je odkázaná na sprievodcu podľa § 14 ods. 10 zákona\nč.\n447/2008 Z. z.\nPodľa § 14 ods. 10 veta prvá zákona č. 447/2008 Z. z. <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2008/447/>, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, ak je\nodkázaná na pomoc inej fyzickej osoby alebo na pomoc psa so špeciálnym výcvikom pri zabezpečovaní\npohybu, orientácie\na komunikácie so spoločenským prostredím.\n\nPodľa § 2 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z. <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2008/447/>, ťažké zdravotné postihnutie\nje zdravotné postihnutie s mierou funkčnej\nporuchy najmenej 50%. Funkčná porucha\nje nedostatok telesných schopností,\nzmyslových schopností alebo duševných schopností fyzickej osoby, ktorý z hľadiska predpokladaného\nvývoja zdravotného postihnutia bude trvať dlhšie ako 12 mesiacov.\nPodľa § 12 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/\nSK/ZZ/2008/447/> na účely kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu posudkový lekár určuje\nmieru funkčnej poruchy\nv desiatkach percent podľa druhu zdravotného postihnutia\nuvedeného v prílohe č. 3.\nAk má fyzická osoba viac funkčných porúch, miera\nfunkčnej poruchy sa určí podľa miery funkčnej poruchy zodpovedajúcej druhu zdravotného postihnutia\ns najvyšším percentuálnym ohodnotením. Mieru funkčnej poruchy určenej podľa odsekov 1 a 2 možno\nzvýšiť\no 10% s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné\npostihnutie\ns najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie.\nPodkladom pre rozhodovanie o žiadosti žalobkyne o vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým\nzdravotným postihnutím so sprievodcom bol lekársky posudok posudkového lekára prvostupňového\nsprávneho orgánu zo dňa 08.09.2014, dodatok k lekárskemu posudku zo dňa 07.10.2014 a lekársky\nposudok žalovaného zo dňa 18.11.2014. Posudkový lekár prvostupňového správneho orgánu v\nlekárskom posudku zo dňa 08.09.2014 zohľadnil viaceré funkčné poruchy u žalobkyne. Za rozhodujúce\nzdravotné postihnutia určil: 1. poruchy chrbtice, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových\nplatničkách so strednou poruchou dynamiky a statiky chrbtice s mierou funkčnej poruchy 30% a\n2. systémové ochorenie spojiva s mierou funkčnej poruchy od 20%. Vzhľadom na tieto skutočnosti\nposudkový lekár určil mieru funkčnej poruchy žalobkyne na 30 %.\nPosudkový lekár žalovaného v lekárskom posudku zo dňa 18.11.2014 posúdil aj nové lekárske nálezy od\nanesteziologičky MUDr. I. zo dňa 10.07.2014, neurologičky MUDr. D. zo dňa 14.07.2014 a urológa MUDr.\nI. zo dňa 23.09.2014 a zhodne ako prvostupňový správny orgán dospel k záveru, že miera funkčnej\nporuchy žalobkyne je 30% podľa kapitoly XII, oddiel A, bod 1 písm. b) prílohy č. 3 zákona\nč.\n447/2008 Z. z. Posudkový lekár žalovaného v uvedenom posudku konštatoval,\nže\nžalobkyňa „...je samostatne mobilná, bez opory, bez pohybového deficitu, so súmerným postojom a\nchôdzou, je srdcovo kompenzovaná...\".\nPre určenie miery funkčnej poruchy je podstatná miera funkčnej poruchy\npri rozhodujúcom\nzdravotnom postihnutí. Z administratívneho spisu jednoznačne vyplýva,\nže u žalobkyne sú\nním poruchy chrbtice. Žalobkyňa žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili vydané lekárske posudky, v\nsprávnom konaní neuviedla. Odvolací súd preto nepovažoval\nza dôvodné jej tvrdenie, že\njej zdravotné ťažkosti odôvodňujú vydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím\nso sprievodcom.\nV súvislosti s lekárskymi správami a lekárskymi nálezmi, ktoré žalobkyňa priložila k odvolaniu proti\nnapadnutému rozsudku krajského súdu, odvolací súd uvádza, že žalovaný a ani odvolací súd na\nne nemohol prihliadnuť z dôvodu, že v konaní o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia\nžalovaného podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. súd\npreskúmava zákonnosť tohto rozhodnutia\nvo vzťahu k skutkovému stavu, ktorý existoval\nku dňu vydania rozhodnutia žalovaného,\nteda ku dňu 19.11.2014 (§ 250i ods. 1 O.s.p.).\nTo znamená, že lekárske správy a nálezy\nz neskoršieho obdobia, pripojené žalobkyňou k odvolaniu proti napadnutému rozsudku krajského súdu\n(lekársky nález z hospitalizácie na neurologickom oddelení zo dňa 11.03.2015, lekárske správy zo dňa\n17.03.2015, 20.07.2015, 17.09.2015), nemajú pre posúdenie zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia\nprávny význam a mohli by byť podkladom len pre prípadné nové správne konanie o novej žiadosti vo\nveci vydania preukazu osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom v zmysle § 16 zákona\nč. 447/2008 Z. z.\n\nK ďalším žalobkyňou predloženým lekárskym správam a nálezom je potrebné uviesť, že správu z\nurologického vyšetrenia zo dňa 23.09.2014 posudkový lekár žalovaného zohľadnil v posudku zo dňa\n18.11.2014 a pokiaľ ide správu od MUDr. D., mal posudkový lekár žalovaného od nej k dispozícii novší\nlekársky nález zo dňa 14.07.2014 a zohľadnil ho pri posudzovaní zdravotného stavu žalobkyne. Ani\nlekárske správy zo dňa 06.10.2009 a 05.11.2009 nemajú vplyv na závery lekárskeho posudku, nakoľko\nsú takmer päť rokov staré a netýkajú sa rozhodujúceho zdravotného postihnutia žalobkyne.\nOdvolacím súdom nebolo zistené ani pochybenie v postupe žalovaného,\nči\nprvostupňového správneho orgánu, keď v dostatočnom rozsahu zistili okolnosti rozhodujúce pre\nposúdenie žiadosti žalobkyne o vydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so\nsprievodcom. Závery posudkov neboli spochybnené inými lekárskymi správami, ktoré by boli vydané\npredo dňom vydania napadnutého rozhodnutia žalovaného.\nPodľa posudkov žalobkyňa nie je odkázaná na pomoc inej osoby pri zabezpečovaní pohybu, orientácie\nalebo komunikácie so spoločenským prostredím. Nespĺňa preto zákonom stanovené kritériá pre vydanie\npreukazu osoby s ťažkým zdravotným postihnutím\nso sprievodcom.\nV súvislosti s námietkou finančných problémov odvolací súd uvádza, že v takom prípade žalobkyňa\nmôže podať žiadosť o poskytnutie dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke v zmysle zákona č.\n417/2013 Z. z.; v konaní o žiadosti o vydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím\nso sprievodcom nie sú správne orgány oprávnené posudzovať, či sa žalobkyňa nachádza v hmotnej\nnúdzi.\nZ vyššie uvedených dôvodov považoval Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu za\nsúladný so zákonom a preto ho podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 219 ods. 1, 2 O.s.p.\nako vecne správny potvrdil.\nŽalobkyňa nebola v odvolacom konaní úspešná, preto jej odvolací súd nepriznal náhradu trov\nodvolacieho konania (§ 250k ods. 1 a § 246c O.s.p.). Žalovaný nemá zo zákona nárok na ich náhradu.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11S/201/2014", "guid": "6c61dd99-7dda-4499-bd68-e7ebc67d5c79:9269aca5-6936-4f96-8cd5-e1b26819d9b9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}