{"guid": "3e2f3bba-053c-47cf-9dae-a0fcd7dc8015:0b7f0094-71ce-4eee-9d47-d9f725275702", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4014200382.1", "spisova_znacka": "2Sžr/121/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžr/121/2014 z 14. 6. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 14. júna 2017, sp. zn. 2Sžr/121/2014, ECLI:SK:NSSR:2017:4014200382.1", "identifikacne_cislo": "4014200382", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "sudca_id": 248, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-singerova-248", "datum_vydania": "2017-06-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503", "nazov": "zákon č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/503-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/503#paragraf-1", "/SK/ZZ/2003/503#paragraf-4", "/SK/ZZ/2003/503#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b7f0094-71ce-4eee-9d47-d9f725275702", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4014200382.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4014200382.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4014200382.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžr/121/2014\n4014200382\n14. 06. 2017\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2017:4014200382.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej\na členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Jozefa Hargaša, v právnej veci navrhovateľky: H.,\nnar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, ako právna nástupkyňa T., nar. 11.2.1929, zomr. XX.XX.XXXX, proti\nodporcovi: Okresný úrad Nitra, Pozemkový a lesný odbor, so sídlom Štefánikova trieda 69, Nitra, za\núčasti: 1. Slovenský pozemkový fond Bratislava, so sídlom Búdková cesta 36, Bratislava, 2. Obec\nVýčapy-Opatovce, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. 2014/002970-155/04-R-IV. zo\ndňa 28.2.2014 o odvolaní pôvodného navrhovateľa T. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.\n19Sp/36/2014-41 zo dňa 29. júla 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/36/2014-41 zo dňa 29.\njúla 2014 v spojení s opravným uznesením č. k. 19Sp/36/2014-59 zo dňa 22.septembra 2014 p o t v\nrdzuje.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Nitre podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „OSP“) potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie odporcu č. 2014/002970-155/04-R-IV. zo\ndňa 28.2.2014, vydané v reštitučnom konaní o nároku oprávnenej osoby, T. (ďalej len „navrhovateľ“),\nvedenom podľa zák. č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom.\nT., bol uznaný za oprávnenú osobu v zmysle § 2 ods. 1 a § 2 ods. 2 písm. c) zákona vo vzťahu k\nnehnuteľnostiam vedeným v PK vl. XXXX, parc. č. 282, ako záhrada a hospodárske stavisko, celková\nvýmera 4949 m2, vyvlastnená výmera 400 m2, vlast. podiel 1/1 (zákonná prekážka vydania: parcela\nEKN 282/2 miestna komunikácia, LV č. XXXX, Obec Výčapy - Opatovce), PK vl. XXXX, parc. č. 413/1,\nroľa, celková výmera 34388 m2, vyvlastnená časť 144 m2 a 945 m2 , podiel 1/1 (zákonná prekážka\nvydania: cintorín 413/5, dom smútku a dvor 413/6, LV č. XXXX, Obec Výčapy - Opatovce). Vzhľadom\nna existenciu zákonných prekážok vydania nehnuteľností v zmysle § 6 ods. 1 písm. b) a d)mu bolo za\ntieto nehnuteľnosti priznané právo na náhradu v zmysle § 6 zákona, nakoľko pozemky boli po prechode\nvlastníctva na štát zastavané.\nNavrhovateľovi ďalej nebolo priznané vlastnícke právo ani právo na náhradu k častiam nehnuteľností\nv k. ú. Výčapy - Opatovce vedeným v pozemkovej knihe, Pk vl. XXXX ako parc. č. 282, záhrada a\nhosp. stavisko, celková výmera 4949 m2, časť 216 m2 zastavaná plocha -sklad a ďalej zapísaným\nv Pk vl. XXXX parc .č. 412, les, celková výmera 5125 m2, časť 2052 m2 predaná - vodné dielo,\nz dôvodu, že nespĺňa podmienky § 1 zákona 503/2003 Z. z. ktorý upravuje navrátenie vlastníctva k\npozemkom, ktoré tvoria poľnohospodársky pôdny fond a lesný pôdny fond a § 3 obsahujúceho ako\n\npodmienku preukázanie prechodu vlastníctva k pozemku na štát alebo na inú právnickú osobu niektorým\nzo stanovených spôsobov.\nOdporca v napadnutom rozhodnutia podrobne odôvodnil priznanie postavenia oprávnenej osoby\npôvodnému navrhovateľovi, vzhľadom na preukázanie prechodu vlastníckych práv k dotknutým\npozemkom. Ohľadne nehnuteľností, za ktoré bola priznaná náhrada, poukázal na riadne preukázané\nzákonné prekážky navrátenia vlastníctva v zmysle § 6 písm. b) a d) zák. č. 503/2003 Z. z. (miestna\nkomunikácia, cintorín, dom smútku) a odôvodnil vyriešenie preukázaného reštitučného nároku cestou\npriznania náhrady. V prípade nehnuteľností, kde navrhovateľ nebol úspešný odôvodnil nemožnosť\npriznania reštitučného nároku k pozemku parc. č. 282/3 o výmere 216 m2 pod budovou sila (sýpky\nna skladovanie obilia) tým, že sa nejedná ani o poľnohospodársky ani o lesný pôdny fond, už v\nčase prechodu na štát sa jednalo o zastavaný pozemok. K ďalšej nehnuteľnosti uviedol, že v konaní\nzabezpečenými dokladmi bolo preukázané, že les na parc. č. 412 vo výmere 2052 m2 toho času zlúčený\ndo KN parciel 860/5, 860/6, 860/7 bol pôvodnou vlastníčkou Štefániou Dlábikovou odplatne prevedený\nna Slovenský vodohospodársky podnik š.p. za účelom výstavby vodného diela. Na základe žiadosti\nprávnej predchodkyne navrhovateľa jej bola vyplatená suma v zmysle platnej vyhlášky.\nKrajský súd v odôvodnení potvrdzujúceho rozsudku poukázal na vykonanie rozsiahleho šetrenia a\nv celom rozsahu sa stotožnil s právnym vyhodnotením zistených skutočností vykonaným odporcom.\nOdvolacie dôvody pôvodného navrhovateľa nepovažoval za relevantné a napadnuté rozhodnutie ako\nvecne správne potvrdil. Opravným uznesením č. k. 19Sp/36/2014-59 zo dňa 22.9.2014 odstránil chybu\nv písaní týkajúcu sa identifikácie parcely v odôvodnení rozsudku.\nProti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ ktorý uviedol, že trvá na pôvodne podanom odvolaní,\nnamietal odignorovanie jeho námietky po stránke súdnoznaleckej, pôdnoznaleckej a vecnej. Žiadal, aby\nNajvyšší súd zrušil listy vlastníctva obce na parcely č. 282/2, 282/3, 413/5, 413/6 a vrátil ich pôvodnému\nmajiteľovi. Zároveň žiadal doplatiť rozdiel ceny na parcelu 412 vo výmere 2052 m2 za adekvátnu cenu\na odstrániť VN z parcely 413/18, 413/19, 413/20 vedúce ponad dvory a záhrady. Bez navrátenia parciel\n(obecná komunikácia na parcele 282/2 a plocha pod sýpkou 282/3) nie je možné objekt rekonštruovať\nna autoopravovňu v prízemnej časti a nadzemnej na obytné priestory pre vnukov. Posudok považuje za\ndiskriminačný. Uviedol že: „Tzv. neexistujúci cintorín parcela 413/5 a 413/6 žiadam odstrániť, parkovisko\npred novovybudovaným sídliskom kde sú na to priestory.“\nOdporca v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť.\nK parcele 282/3 zdôraznil, že už v čase znárodnenia (prechodu vlastníctva na štát) bol pozemok\nzastavaný, nespĺňa preto podmienku § 1 zák. č 503/2003 Z. z. Časť parcely 412 vo výmere 2052\nm2 prešla na základe odpredaja od právnej predchodkyne navrhovateľa do vlastníctva Slovenského\nvodohospodárskeho podniku š.p., pričom pôvodnej vlastníčke bola vyplatená náhrada podľa platných\nprávnych predpisov, uplatnenie reštitučného nároku je preto v rozpore s ust. § 3 zák. č. 503/2003 Z. z.\nParcela č. 282/2, vedená v PK ako cesta nemôže byť vydaná pre zákonnú prekážku, nakoľko vznikla\nodčlenením z parcely evidovanej ako záhrada a hospodárske stavisko, bola za ňu priznaná náhrada.\nParcela č. 413/5 je evidovaná ako ostatná plocha, využívaná ako pozemok na ktorom je cintorín, preto\nnemohla byť vydaná a bola za ňu priznaná náhrada. Parcela č. 413/6 je evidovaná ako zastavaná plocha\n(dom smútku ) a nádvorie, preto nemohla byť vydaná a bola za ňu priznaná náhrada.\nÚčastníci konania Slovenský pozemkový fond a Obec Výčapy-Opatovce sa k odvolaniu nevyjadrili.\nDňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len\nSSP) upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho\nv správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v\nsprávnom súdnictve.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV priebehu odvolacieho konania navrhovateľ T. dňa XX.XX.XXXX zomrel, podľa uznesenia Okresného\nsúdu Nitra 10D/310/2013-24, D/not. 184/2016 sa na základe dohody dedičov stala univerzálnou\ndedičkou manželka H. nar. XX.X.XXXX. Vzhľadom na úmrtie navrhovateľa v súdnom konaní Najvyšší\n\nsúd na základe právnej úpravy § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 107 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.\npokračoval v konaní s univerzálnou dedičkou, H., ako právnou nástupkyňou v procesnom postavení\nnavrhovateľky.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2, § 246c ods. 1 prvá veta OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo. Dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa\nnie je dôvodné. Rozhodol rozsudkom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 prvá\nveta v spojení s § 250l ods. 2 OSP a § 214 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej OSP).\nDeň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá a § 211 ods. 2 OSP).\nPredmetom súdneho preskúmania v prejednávanej veci je rozhodnutie odporcu, ktorým nebolo\nvyhovené uplatneniu reštitučných nárokov navrhovateľa, nakoľko oproti jeho žiadosti o vydanie\nnehnuteľností bola časť nároku (parc. č. 282 v súčasnosti miestna komunikácia a 413/1, 413/5 - cintorín\na pozemok pod domom smútku a nádvorie) bola vyriešená priznaním práva na náhradu v celom rozsahu.\nReštitučný nárok uplatnený k ďalším častiam nehnuteľností (parc. číslo 282 vo výmere 216 m2 zastavaná\nplocha pod skladom a parc. č. 412 vo výmere 2052 m2 - predaná časť lesa, t. č. súčasť vodného diela)\nnebol priznaný pre nesplnenie podmienok ust. § 1a §2 zák.č.503/2003 Z.z.\nPodľa § 1 zák. č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom,\nTento zákon upravuje navrátenie vlastníctva k pozemkom, ktoré nebolo vydané podľa osobitného\npredpisu. 1)\nVlastnícke právo sa vracia k pozemkom, ktoré tvoria\na) poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patria, 2)\nb) lesný pôdny fond. 3)\nPodľa § 4 ods. 1 zák. č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom\nPovinnými osobami sú právnické osoby, ktoré ku dňu účinnosti tohto zákona majú k pozemku vo\nvlastníctve Slovenskej republiky právo hospodárenia alebo právo správy, a poľnohospodárske družstvá.\nPodľa § 6 ods. 1 zák. č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom\nVlastníctvo k pozemkom alebo k jeho častiam nemožno navrátiť, ak\na) pozemok je vo vlastníctve fyzickej osoby a právnickej osoby okrem povinnej osoby (§ 4 ods. 1),\nb) na pozemku sa nachádza cintorín,\nd) pozemok bol po prechode alebo prevode do vlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby zastavaný,\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, viazaný rozsahom odvolania, preskúmal rozsudok krajského súdu,\npričom nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov\nspolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v jeho odôvodnení, ktoré vytvárajú\ndostatočné východiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku. Preto sa s rozsudkom krajského\nsúdu stotožňuje v celom rozsahu a na zdôraznenie jeho správnosti považuje za vhodné doplniť\nnasledovné:\nProcesná požiadavka na zrušenie listov vlastníctva obce na parcely č. 282/2, 282/3, 413/5, 413/6\nNajvyšším súdom SR ako súdom odvolacím nemá žiadne opodstatnenie v platnom práve. Dôvodné\nnie je ani spochybňovanie správnosti na nich zapísaných údajov. V zmysle písomného vyjadrenia\nObce Výčapy -Opatovce zo dňa 14.7.2014, opierajúceho sa aj o predložené listy vlastníctva a\nfotodokumentáciu je miestna komunikácia na parcele 282/2 nepriechodná z dôvodu osadenia brány\nnavrhovateľom, pričom z dôvodu tejto nepriechodnosti nie je možná ani údržba odvodňovacieho rigolu\ndažďových a odpadových vôd (súčasť protipovodňového systému). Sám navrhovateľ na pojednávaní\npred krajským súdom dňa 20.5.2014 uviedol, že cestu užíva on, charakter pozemku ako miestnej\ncesty teda spochybnený nie je. K zastavanej ploche parc. č. 282/3 taktiež nie je preukázaný reštitučný\nnárok, nakoľko zákon č. 503/2003 Z. z. umožňuje za stanovených podmienok reštituovať iba pôdu\ntvoriacu poľnohospodársky pôdny fond a lesný pôdny fond, ktorá nebola vydaná podľa predchádzajúcich\nprávnych predpisov. Navrhovateľ mal možnosť domáhať sa vydania tejto pôdy podľa zák. č. 229/1991\nZb. V prípade, ak tak neurobil (Oznámenie OÚ v Nitre zo dňa 1.6.2001) nadobudnutie vlastníckeho\nresp. obdobného práva k pozemku, na ktorom sa nachádza sýpka nadobudnutá do vlastníctva zmluvou\n\nzo dňa 12.11.2006, si musí vyriešiť iným zákonom predvídaným spôsobom. Pozemky súčasné parc.\nč. 413/5 a 413/6 v rozsahu prináležiacom navrhovateľovi prešli na štát bez právneho dôvodu, avšak\nnakoľko sa na nich nachádza cintorín a dom smútku, zriadený podľa príslušných ustanovení stavebného\nzákona, táto skutočnosť predstavuje prekážku vydania veci v zmysle § 6 ods. 1 písm. b) zák. č. 503/2003\nZ. z. Vo vzťahu k tejto skutočnosti je irelevantné tvrdenie navrhovateľa, že v obci sú aj iné, podľa\nneho vhodnejšie pozemky, resp. že ak sa momentálne cintorín so zriadeným domom smútku nevyužíva\nv celom rozsahu na pochovávanie, mal by mu byť pozemok resp. jeho časť vydaný. Nie je možné\nuprednostniť ochrana práv navrhovateľa na obhospodarovanie neoprávnene vysadených ovocných\nstromov (vyjadrenie Obce Výčapy -Opatovce zo dňa 14.6.2014) a vybudovaní autoservisu a bývania pre\nvnukov na cudzom pozemku, pred verejným záujmom na zabezpečenie potrebných kapacít obecného\ncintorína, čo je úlohou obce v zmysle § 4 ods. 1 písm. f) zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení.\nDodatočná požiadavka na odstránenie VN z parciel 413/18, 413/19, 413/20 nijako nesúvisí s účelom\nreštitučného konania.\nČo sa týka požiadavky na doplatenie rozdielu ceny na parcelu 412 vo výmere 2052 m2 za adekvátnu\ncenu, je treba uviesť, že parcela 412 vedená už v PK vložke č. 1066 ako les Konopnice o výmere 5215\nm2 bola v tejto výmere odpísaná do PK vložky 1127 ako les Konopnice, jej časť o výmere 2052 m2\nje zlúčená do vyššieuvedených KN pariel 860/5, 860/6, 860/7 a zapísaná na LV č. XXX ako ostatné\nplochy a vodné plochy vo vlastníctve Slovenského vodohospodárskeho podniku š.p. Žilina. Súčasťou\nadministratívneho spisu je list pôvodnej vlastníčky T. zo dňa 4.8.1971, ktorým súhlasila s odpredajom\nparcely č. 412 o výmere 2052 m2 so žiadosťou o náhradu podľa platných smerníc v sume 820,80 Kč. Tým\nje preukázaný právny titul prevodu a za situácie, keď nijako relevantne nebol tento titul spochybnený,\nnemá žiadnu právnu oporu vyššieuvedená požiadavka na doplatenie rozdielu medzi vyplatenou cenou\na navrhovateľom nešpecifikovanou „adekvátnou“ cenou.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti dospel odvolací súd k záveru, že odporca rozhodol o žiadosti\nnavrhovateľa zákonným spôsobom, keď vec správne právne posúdil, a preto aj krajský súd rozhodol\nvo veci v súlade so zákonom, keď napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky ako súd odvolací preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 veta druhá\nOSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP a s § 219 ods. 1 a 2 OSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd so zreteľom na výsledok odvolacieho konania\npodľa § 224 ods. 1 a § 250k ods. 1 OSP tak, že ich náhradu účastníkom konania nepriznal, nakoľko\nnavrhovateľ nebol v odvolacom konaní procesne úspešný a odporcovi ani ďalším účastníkom súdneho\nkonania zákonný nárok na ich náhradu vzhľadom na právnu úpravu nevznikol.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sp/36/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}