{"guid": "91e0b097-1e67-40d7-8b01-4ad66f326eff:99c3a65b-8143-4a0f-af0e-303c7a02349e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3015200721.1", "spisova_znacka": "3Sžo/13/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/13/2016 z 21. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. júna 2017, sp. zn. 3Sžo/13/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:3015200721.1", "identifikacne_cislo": "3015200721", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2017-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99c3a65b-8143-4a0f-af0e-303c7a02349e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3015200721.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:3015200721.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:3015200721.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/13/2016\n3015200721\n21. 06. 2017\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2017:3015200721.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: S. D., A., proti odporcovi: Mesto Bojnice,\nSládkovičova 1, Bojnice, v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. Priest. 1/2015 zo\ndňa 19. augusta 2015, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k.\n25Sp/15/2015-14 zo dňa 22. októbra 2015 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Trenčíne\nč. k. 25Sp/15/2015-19 zo dňa 25. novembra 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 25Sp/15/2015-14 zo dňa\n22. októbra 2015 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 25Sp/15/2015-19\nzo dňa 25. novembra 2015 p o t v r d z u j e.\nNavrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým uznesením zastavil konanie vedené na Krajskom súde v Trenčíne\npod sp. zn. 25Sp/15/2015 podľa § 104 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“) s tým, že po právoplatnosti predmetného uznesenia bude vec postúpená Okresnému\núradu Prievidza. Krajský súd v Trenčíne v súlade s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 5Sžo/38/2011 zo dňa 10.10.2011 dospel k záveru, že obec má v konaní o priestupkoch postavenie\nsprávneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej správy, i keď to zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 372/1990 Zb.“) ani zákon č. 282/2002 Z.z. ktorým sa\nupravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 282/2002\nZ.z.“) výslovne neurčujú. Pri určovaní odvolacieho správneho orgánu postupoval Krajský súd v Trenčíne\nper analogiam aplikáciou § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 180/2013\nZ.z.“) aj na priestupky, ktoré prejednáva obec podľa zákona č. 282/2002 Z.z. Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky v uznesení sp. zn. 5Rks/1/2015 zo dňa 29.04.2015 v obdobnej veci rozhodol, že vec patrí\nna konanie a rozhodnutie do právomoci Okresného úradu v Prievidzi, pričom išlo tiež o právomoc na\nrozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu obce podľa zákona č. 282/2002 Z.z.\nUznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním, v ktorom uviedol, že\nodvolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje právne, ako aj formálne vady, a preto je potrebné uvedené\nuznesenie Krajského súdu v Trenčíne zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie. Svoje tvrdenia navrhovateľ opiera\nnajmä o rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 24.11.2014 sp. zn. 15Sp/26/2014. Z rozhodnutia\nokrem iného vyplýva, že v obdobných prípadoch je daná vecná príslušnosť na rozhodovanie Okresnému\núradu s miestnou príslušnosťou v sídle kraja s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 5Sžo/38/2011 zo dňa 10.10.2011 a s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 8Rks/1/2014 zo dňa 31.03.2014. Z uvedeného je zrejmé, že vec mala byť\npostúpená Okresnému úrad v Trenčíne, ako tak bolo v rámci prejednávania veci v roku 2014 urobené.\nTaktiež poukázal na nesprávny rok vydania napadnutého uznesenia Krajského súdu v Trenčíne.\n\nNavrhovateľ podal dňa 30.12.2015 odvolanie aj voči opravnému uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne\nč. k. 25Sp/15/2015-19 zo dňa 25.11.2015 s tým, že v predmetnom opravnom uznesení krajský\nsúd opomenul uviesť, či disponuje odvolaním voči uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k.\n25Sp/15/2015-14 zo dňa 22.10.2015. Z uvedeného dôvodu navrhol napadnuté uznesenie Krajského\nsúdu v Trenčíne zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\nOdvolanie navrhovateľa bolo dňa 14.01.2016 doručené odporcovi na vedomie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobkyne\n(§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie súdu\nprvého stupňa potvrdí.\nPodľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa\ndokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi\nvec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s\npodaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.\nKrajský súd v Trenčíne dospel k záveru, že prejednávanie priestupkov podľa zákona č. 282/2002 Z.z. je\nvýkonom prenesenej štátnej správy, keď ich prejednanie ako výnimku zo všeobecnej príslušnosti podľa\n§ 52 zákona č. 372/1990 Zb. bolo zákonom č. 282/2002 Z.z. zverené obciam. Obec má v konaní o\npriestupkoch postavenie správneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej správy, i keď to zákon č.\n372/1990 Zb. ani zákon č. 282/2002 Z.z. výslovne neurčujú. Pri určovaní odvolacieho správneho orgánu\npostupoval Krajský súd v Trenčíne per analogiam aplikáciou § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 180/2013\nZ.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 180/2013 Z.z.“) aj na priestupky, ktoré prejednáva obec podľa zákona č.\n282/2002 Z.z. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 5Rks/1/2015 zo dňa 29.04.2015\nv obdobnej veci rozhodol, že vec patrí na konanie a rozhodnutie do právomoci Okresného úradu v\nPrievidzi, pričom išlo tiež o právomoc na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu obce podľa zákona\nč. 282/2002 Z.z.\nNavrhovateľ v odvolaní zo dňa 18.11.2015 poukázal na to, že vec už raz bola v rámci prejednávania\nveci postúpená Okresnému úradu v Trenčíne v roku 2014. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nk tejto odvolacej námietke navrhovateľa uvádza, že vec bola v roku 2014 Okresnému úradu Trenčín\npostúpená na základe uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sp/26/2014-11 zo dňa 24.11.2014,\nako to vyplýva z obsahu administratívneho spisu. V danom prípade išlo o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia Mesta Bojnice č. 1/2014 zo dňa 06.08.2014. V súčasnosti je však v tomto súdnom konaní\npredmetom preskúmania rozhodnutie Mesta Bojnice č. Priest. 1/2015 zo dňa 19.08.2015, teda Krajský\nsúd v Trenčíne postúpil inú vec Okresnému úradu Prievidza, než tú, ktorá bola predmetom preskúmania\nv roku 2014. Ide teda o dve odlišné rozhodnutia. Postúpenie veci uznesením Krajského súdu v Trenčíne\nč. k. 15Sp/26/2014-11 zo dňa 24.11.2014 nemá vplyv na postúpenie veci uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne č. k. 25Sp/15/2015-14 zo dňa 22.10.2015. Okresný úrad Prievidzi bude po právoplatnosti\nsúdneho rozhodnutia a následnému postúpení ďalej vo veci konať a má povinnosť vydať rozhodnutie.\nK odvolaniu navrhovateľa zo dňa 30.12.2015 voči opravnému uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne a\nnámietke navrhovateľa o absencii informácie, či má Krajský súd v Trenčíne o odvolaní zo dňa 18.11.2015\ninformácie senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvádza, že v zmysle § 202 ods. 4 O.s.p.\nodvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p., § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250k\nods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže v odvolacom konaní nemal\núspech.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Sp/15/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}