{"guid": "f37397f6-0089-49af-bc8b-c4ea4eabac80:d5fbaae1-0b27-42bd-8a24-26da03d316af", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3015200674.1", "spisova_znacka": "10So/23/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/23/2016 z 15. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. marca 2017, sp. zn. 10So/23/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:3015200674.1", "identifikacne_cislo": "3015200674", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2017-03-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5fbaae1-0b27-42bd-8a24-26da03d316af", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3015200674.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:3015200674.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:3015200674.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/23/2016\n3015200674\n15. 03. 2017\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2017:3015200674.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.,\nkorešpondenčná adresa: I., právne zastúpený JUDr. Annou Gašpercovou, advokátkou, so sídlom\nDaniela Dlabača č. 35, 010 01 Žilina, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8,\nBratislava, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v\nTrenčíne č. k. 15Sd/170/2015-36 zo dňa 21. decembra 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/170/2015-36 zo dňa\n21. decembra 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým rozhodnutím podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie vo veci zvýšenia sumy invalidného dôchodku navrhovateľa. Dôvodil\ntým, že písomným podaním zo dňa 25. novembra 2015 doručeným tunajšiemu súdu, navrhovateľ\nuviedol, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.\nProti rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že v podaní\nz 25.11.2015 neuviedol, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť, preto nebol právny dôvod\nna zastavenie konania. Podaním z 25.11.2015 žiadal zrušiť svoje podanie zo dňa 16.11.2015 - Žiadosť\no prekonvertovanie dôchodkovej dávky zo dňa 16.11.2015, v žiadnom prípade nežiadal zrušiť opravný\nprostriedok zo dňa 7. júla 2015 voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 11. júna 2015. Žiada preto\no obnovenie konania.\nOdporkyňa sa k podanému odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods.\n2 O.s.p., oboznámil sa s doterajším priebehom konania vo veci a po preskúmaní spisového materiálu\njednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd\nkonanie v tejto časti zastaví.\nPredmetom odvolacieho konania bolo uznesenie krajského súdu, ktorým bolo konanie podľa § 96 ods.\n1 v spojení s § 246c O.s.p zastavené z dôvodu, že podľa krajského súdu došlo ku späťvzatiu návrhu\nnavrhovateľom, a to jeho podaním z 25.11.2015.\n\nZ obsahu administratívneho spisu má odvolací súd za preukázané, že rozhodnutím odporkyne č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 11.06.2015 bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok v sume 186,00\neur mesačne od 26.06.2014, zvýšený od 01.01.2015 na sumu 188,70 eur. Proti tomuto rozhodnutiu\nodporkyne podal navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 07.07.2015, nakoľko nesúhlasil s výškou\npriznaného invalidného dôchodku.\nV priebehu konania sa navrhovateľ obrátil na odporkyňu so žiadosťou zo dňa 16.11.2015 o\nprekonvertovanie dôchodkovej dávky, ktorú podaním z 25.11.2015, adresovaným odporkyni, vzal\nspäť. Odporkyňa toto jeho podanie vyhodnotila ako späťvzatie návrhu na preskúmanie napadnutého\nrozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júna 2015 súdom a odstúpila ho Krajskému súdu v Trenčíne.\nTen zhodne s odporkyňou nesprávne vyhodnotil toto podanie ako späťvzatie opravného prostriedku a\nkonanie vo veci samej s odkazom na ustanovenie § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.\nSpäťvzatie návrhu na začatie konania treba považovať za procesný úkon urobený voči súdu, ktorým\núčastník prejavuje svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Keďže dôsledkom\núčinného späťvzatia návrhu na začatie konania je zastavenie konania, vôľa musí byť prejavená\nspôsobom, ktorý nevzbudzuje žiadnu pochybnosť o tom, čo chcel účastník v skutočnosti urobiť. Každý\nprocesný úkon je súd povinný posudzovať nie podľa toho, ako ho účastník označil, ale podľa jeho\nobsahu. Pritom je povinný starostlivo prihliadnuť ku všetkým okolnostiam, za ktorých k procesnému\núkonu došlo (napr. čo úkonu predchádzalo, ktorý z účastníkov predkladal rozhodujúce podania, či\núčastník neurobil súčasne s týmto úkonom, prípadne následne reagujúc na výzvu súdu ďalšie navzájom\nprotichodné podanie, prípadne čo nastalo po urobení úkonu). Musí súčasne vychádzať z toho, že\nvšeobecné súdy majú poskytovať v občianskom súdnom konaní materiálnu ochranu zákonnosti tak,\naby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov (§ 1 O.s.p.).\nObčianske súdne konanie sa musí v každom jednotlivom prípade stať zárukou zákonnosti a slúžiť na\njej upevňovanie a rozvíjanie (§ 3 O.s.p.)\n„Ak odvolací súd pri preskúmavaní uznesenia súdu prvého stupňa o zastavení konania podľa § 96 ods. 1\nO.s.p. zistí, že k prejavu účastníka o späťvzatí návrhu nedošlo, zruší tak výrok o zastavení konania.“( R\n83/1995)\nAko vyplýva z vyššie uvedeného, krajský súd svoje rozhodnutie založil na nesprávnom výklade prejavu\nvôle navrhovateľa a konanie zastavil, aj keď na to neboli splnené zákonné podmienky, čím mu odňal\nmožnosť konať pred súdom.\nPod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým\nsa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v súdnom konaní za účelom\nochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Ide o pochybenie krajského súdu, ktoré je dôvodom\nna zrušenie napadnutého rozhodnutia.\nPodľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak sa účastníkovi konania postupom súdu\nodňala možnosť konať pred súdom.\nPodľa § 221 ods. 2 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu\nprvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do\nprávomoci ktorého vec patrí.\nVzhľadom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa\n§ 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v\nzmysle § 246c ods. 1 v spojení s § 221 ods. 2 O.s.p.\nV zmysle ustanovenia § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací\nsúd v predmetnom konaní podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}