{"guid": "1379d8cc-a819-4bdc-8672-cff5c928704e:c9306aff-9cbf-4d70-b8cd-8e4a3ad3d7fa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:2016200497.1", "spisova_znacka": "1KO/17/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/17/2017 z 4. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. apríla 2017, sp. zn. 1KO/17/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:2016200497.1", "identifikacne_cislo": "2016200497", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2017-04-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "nazov": "§ 250m ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "nazov": "§ 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125", "nazov": "zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-3", "nazov": "§ 2 ods. 3 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/2016/125#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9306aff-9cbf-4d70-b8cd-8e4a3ad3d7fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2016200497.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2016200497.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2016200497.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/17/2017\n2016200497\n04. 04. 2017\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2017:2016200497.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v\nBratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti odporcovi Okresnému úradu Šaľa, katastrálny odbor,\nHlavná 2/1, 927 01 Šaľa, za účasti účastníka administratívneho konania P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nU.., v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. V 1529/2015-26 zo dňa\n31.05.2016, vedenom na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20Sa/9/2016, na návrh Úradu geodézie,\nkartografie a katastra Slovenskej republiky v spore o právomoc medzi Krajským súdom v Trnave a\nÚradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodnutie veci pôvodne vedenej na Krajskom súde v Trnave\n20Sa/9/2016 je daná právomoc súdu.\n\npod sp. zn.\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal dňa 5. augusta 2015 na Okresný úrad Šaľa, katastrálny odbor návrh na vklad\ndo katastra, a to na základe Zmluvy o zriadení záložného práva č. 194/2015-PTR (ďalej len „zmluva\")\nuzatvorenej medzi účastníkmi POHOTOVOSŤ, s.r.o. a P. M., dňa 30. mája 2015, ktorej predmetom bolo\nzriadenie záložného práva na nehnuteľnostiach bližšie označených v návrhu v katastrálnom území G..\n2. Okresný úrad Šaľa rozhodnutím č. V 1529/2015-26 z 31. mája 2016 podľa ustanovenia § 31 ods. 3\nzákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam\n(katastrálny zákon) zamietol návrh na vklad záložného práva. Toto rozhodnutie napadol odvolaním\nnavrhovateľ. Okresný úrad Šaľa, katastrálny odbor odstúpil odvolanie navrhovateľa Krajskému súdu v\nTrnave listom zo dňa 22.júla 2016, doručeným mu dňa 26. júla 2016.\n3. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd\" alebo „správny súd\") uznesením č. k. 20Sa/9/2016-15\nzo dňa 7. septembra 2016 konanie zastavil podľa § 18 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. správny súdny\nporiadok (ďalej len „ SSP\"), pretože dospel k záveru, že v danom prípade neboli splnené podmienky\nna konanie o správnej žalobe žalobcu proti neprávoplatnému rozhodnutiu Okresného úradu Šaľa,\nkatastrálny odbor z dôvodu, že o opravnom prostriedku, t.j. o odvolaní v druhom stupni rozhoduje\nodvolací orgán príslušný podľa katastrálneho zákona a vec po právoplatnosti uznesenia postúpil\nOkresnému úradu Šaľa, katastrálny odbor. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania. Okresný úrad listom z 15. novembra 2016 odstúpil odvolanie spolu s originálom\nkompletného spisového materiálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky so sídlom\nv Bratislave.\n4. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky s postúpením nesúhlasil a zastáva názor,\nže o tomto odvolaní je príslušný rozhodnúť Krajský súd v Trnave. Preto návrhom z 21. februára 2017\npredložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") na rozhodnutie podľa §\n10 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP\").\n\n5. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o\nprávomoci (§ 6 Správneho súdneho poriadku v spojení s § 11 CSP) po prejednaní veci bez nariadenia\npojednávania dospel k záveru, že táto vec patrí do právomoci súdu. Na stručné odôvodnenie uvádza\nnasledovné:\n6. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa začínalo doručením návrhu,\nktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu na súd, prípadne na správnom\norgáne, ktorý rozhodnutie vydal (§ 250m ods.1 O.s.p.). Vzhľadom\nna to, že toto konanie sa týkalo\npreskúmavania zákonnosti právoplatne neskončených veci, zákon ustanovil možnosť podania návrhu\nnielen na správny súd (§ 250m ods. 2 prvá veta O.s.p.), ale i na správny orgán (§ 250m ods. 2 druhá\nveta O.s.p.). Pri rozhodovaní o opravnom prostriedku (odvolaní) proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu\nto zvýraznil aj zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k\nnehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení účinnom do 30. júna 2016, ktorý v § 31 ods. 7 upravoval\nmožnosť podania odvolania „len\" na okresnom úrade.\n7. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že konanie o opravnom prostriedku podľa tretej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku bolo začaté buď momentom doručenia opravného prostriedku priamo\nsprávnemu súdu alebo správnemu orgánu (§ 250l ods.1 O.s.p.). Predloženie opravného prostriedku\nsprávnym orgánom po nevyužití možnosti autoremedúry (§ 250o O.s.p., § 31 ods. 7 štvrtá veta\nkatastrálneho zákona v znení účinnom do 30. júna 2016) správnemu súdu preto nemalo povahu začatia\nkonania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p.\n8. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len\n„CSP\") a zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP\"). Podľa § 492 ods. 1 SSP,\nkonania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n9. V uvedenej súvislosti je nutné upozorniť na špecifické prechodné ustanovenia týkajúce sa\nadministratívneho konania, ktoré sú obsiahnuté v zákone č. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach\nsúvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho\nsúdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 2 ods. 1 citovaného zákona\nrozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016 prípustný opravný prostriedok\npodľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku, je po 1. júli 2016 možné preskúmať správnou\nžalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym súdnym poriadkom. Podľa odseku 2 tohto\nustanovenia, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, v neskončených konaniach\nzačatých pred 1. júlom 2016, v ktorých o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach\nrozhoduje orgán verejnej správy, sa od 1. júla 2016 postupuje podľa právnych predpisov účinných po\n1. júli 2016. A podľa odseku 3 toho istého ustanovenia, ak bol proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy\nvydanému pred 1. júlom 2016 podaný po 1. júli 2016 včas opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa\nObčianskeho súdneho poriadku, považuje sa tento za včas podaný riadny opravný prostriedok, ak je jeho\npodanie podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 prípustné; ak podanie riadneho opravného\nprostriedku nie je prípustné, považuje sa za včas podanú správnu žalobu. Tým nie sú dotknuté povinnosti\npodľa § 49 Správneho súdneho poriadku. Zo znenia § 2 ods.2 a 3 citovaného zákona možno vyvodiť, že\nak bolo pred 1. júlom 2016 vydané rozhodnutie o zamietnutí vkladu, pričom lehota na podanie odvolania\n- návrhu podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku plynula pred 1. júlom 2016 ako\ni po ňom, bude odvolanie podané do 30. júna považované za návrh podľa tretej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku a konanie o ňom sa dokončí podľa O.s.p. a odvolanie podané včas\npo 1. júli bude považované za včas podaný opravný prostriedok (odvolanie) a rozhodne o ňom úrad\ngeodézie, kartografie a katastra podľa § 31 ods.7 katastrálneho zákona v znení účinnom od 1. júla 2016\n(porovnaj FEČÍK, M. Správny súdny poriadok a jeho dopad na katastrálne konanie internetová stránka\nÚGKK SK/ Kataster nehnuteľností / Aktuality ).\n10. V predmetnej právnej veci z obsahu spisu vyplýva, že proti rozhodnutiu Okresného úradu Šaľa,\nkatastrálneho odboru č. V 1529/2015-26 z 31. mája 2016 podala opravný prostriedok (odvolanie)\nspoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., ktoré bolo Okresnému úradu Šaľa, katastrálny odbor doručené 28.\njúna 2016. Následne Okresný úrad Šaľa, katastrálny odbor listom z 22. júla 2016 odstúpil opravný\nprostriedok spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave. Predmetné\nodvolanie bolo Krajskému súdu v Trnave doručené 26. júla 2016. Krajský súd v Trnave ako správny\nsúd vychádzajúc z názoru, že konanie bolo začaté 26. júla 2016, uznesením zo 7. septembra 2016 č.\n\nk. 20Sa/9/2016 - 15 konanie zastavil a vec postúpil Okresnému úradu Šaľa, katastrálny odbor, ktorý ho\nnásledne odstúpil Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky.\n11. S postupom správneho súdu, ktorý konanie zastavil a postúpil vec týkajúcu\nsa\nodvolania podaného do 30. júna 2016 proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu na rozhodnutie orgánom\nkatastra pre nedostatok právomoci, sa kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nnestotožňuje. V predmetnej veci nie je pochybnosť, že v danom prípade sa jedná o preskúmanie\nneprávoplatného rozhodnutia, ktoré bolo vydané pred 1. júlom 2016. Ako je zrejmé zo spisu opravný\nprostriedok (odvolanie) proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad bol doručený Okresnému\núradu Šaľa, katastrálny odbor 28. júna 2016. Vzhľadom na to, že predmetné konanie týka sa\npreskúmavania zákonnosti právoplatne neskončených vecí, v ktorých prípadoch Občiansky súdny\nporiadok rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov zveroval súdom (§ 250l O.s.p.) konanie o opravnom prostriedku (§ 250m ods.2 O.s.p) bolo\nzačaté už momentom doručenia opravného prostriedku správnemu orgánu, t.j. 28. júna 2016. Je\npotrebné zdôrazniť, že podľa zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych\na iných práv k nehnuteľnostiam (ďalej katastrálny zákon) v znení účinnom do 30. júna 2016 bol účastník\nkonania - odvolateľ povinný podať odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad\nna okresnom úrade ( t.j. na Okresnom úrade Šaľa, katastrálny odbor v lehote 30 dní od doručenia\nrozhodnutia s tým, že o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave, viď poučenie uvedené v\nrozhodnutí č. V 1529/2016-26 z 31. mája 2016). Moment začatia odvolacieho konania sa viaže na\npodanie odvolania na príslušnom správnom orgáne a nie je rozhodujúce, kedy došlo k postúpeniu\nodvolania okresným úradom na príslušný správny (krajský) súd. Tento moment postúpenia odvolania\nna súd, podávateľ odvolania voči rozhodnutiu o zamietnutí vkladu nemá vôbec možnosť ovplyvniť. V\ntejto súvislosti neobstojí ani odkaz na vyššie citované ustanovenie § 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z.z.,\npretože konanie o opravnom prostriedku nezačalo pred 1. júlom 2016 s ohľadom na vyššie podaný\nvklad citovaného ustanovenia (bod 9 odôvodnenia) a stanovené výnimky vyplývajúce z osobitnej povahy\nkonaní v správnom súdnictve, ktorá odôvodňuje nastavenie intertemporálnych ustanovení novej právnej\núpravy tak, aby sa taxatívne vymenované konania začaté predo dňom účinnosti nového zákona dokončili\npodľa doterajších predpisov (§ 492 ods.1 SSP).\n12. V danej veci okresný úrad nepristúpil k autoremedúre ( § 250o O. s. p a § 31 ods. 7 štvrtá\nveta katastrálneho zákona v znení účinnom do 30. júna 2016)), konanie o odvolaní, ktoré mu bolo\ndoručené v júni ( 28. júna 2016), bolo začaté podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku (§ 250m ods. 2 druhá veta O. s. p.) t.j. momentom jeho doručenia správnemu orgánu, a\npreto je potrebné bezvýhradne aplikovať ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku účinné do\n30. júna 2016.V nadväznosti na ustanovenie § 492 ods.1 SSP je rozhodná skutočnosť, kedy bolo\nodvolanie doručené okresnému úradu, keďže konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku sa začínalo doručením návrhu, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu\nsprávneho orgánu na súd, prípadne na správnom orgáne, ktorý rozhodnutie vydal (§ 250m ods.1 O.\ns. p.).\n13. So zreteľom na uvedené Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dospel k\nzáveru, že na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného úradu Šaľa, katastrálny odbor č. V\n1529/2015-26 z 31. mája 2016 je daná právomoc súdu.\n14. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7b1f1b8a-4578-437e-9f89-2b536e331ca0:4b0d6522-2f51-4f41-9f49-dae097818878", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200750.1", "spisova_znacka": "20Sa/9/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sa/9/2016 z 23. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-05-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200750.1"}], "citovane_v": []}