{"guid": "45c077e4-f1df-43e8-ac7d-f69cfa0298b6:4bcd7896-82af-419e-a78a-7997d7c81676", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:2016200440.1", "spisova_znacka": "1KO/20/2017", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/20/2017 z 3. 5. 2017", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 3. mája 2017, sp. zn. 1KO/20/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:2016200440.1", "identifikacne_cislo": "2016200440", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Priecelová", "sudca_id": 429, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-priecelova-429", "datum_vydania": "2017-05-03", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-3.odsek-2", "nazov": "§ 3 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "nazov": "§ 250 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "nazov": "§ 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1.pismeno-m", "nazov": "§ 250 ods. 1 písm. m) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1.pismeno-m", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125", "nazov": "zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/125-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-491"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/2016/125#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-491"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4bcd7896-82af-419e-a78a-7997d7c81676", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2016200440.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2016200440.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2016200440.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/20/2017\n2016200440\n03. 05. 2017\nJUDr. Alena Priecelová\nECLI:SK:NSSR:2017:2016200440.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nPribinova 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanému Okresnému úradu Skalica, katastrálny odbor so sídlom\nSkalica, Námestie Slobody 15, za účasti účastníka administratívneho konania - S. X., bytom R., R.\nXXX/5, v konaní o riadnom opravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu Okresnému úradu Skalica,\nkatastrálny odbor č. V-562/14-2 zo dňa 26. mája 2016, vedenom na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn.\n44 Sa 2/2016, na návrh Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky v spore o právomoc\nmedzi Krajským súdom v Trnave a Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodovanie veci pôvodne vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 44 Sa\n2/2016 je daná právomoc súdu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca 26. marca 2014 na Okresný úrad Skalica , katastrálny odbor podal návrh na vklad do katastra\na to na základe Zmluvy o zriadení záložného práva č. 72/2014- PTR (ďalej len „zmluva“) uzatvorenej\nmedzi účastníkmi POHOTOVOSŤ, s.r.o. a S. X. dňa 11. marca 2014, ktorej predmetom bolo zriadenie\nzáložného práva na nehnuteľnostiach bližšie označených v návrhu nachádzajúcich sa v katastrálnom\núzemí Y., obec Y., okres Skalica, zapísaných na LV č. XXXX, na LV č. XXXX, na LV XXXX, na LV č.\nXXXX, na LV XXXX, na LV XXXX, na LV XXXX a na LV XXXX.\n2. Okresný úrad Skalica, katastrálny odbor rozhodnutím pod č. V 562/14-2 zo dňa 26.mája 2016 podľa\nustanovenia § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a\niných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) návrh na vklad záložného práva na základe Zmluvy\no zriadení záložného práva č. 72/2014 PTR zo dňa 11. marca 2014. zamietol. Toto rozhodnutie napadol\nodvolaním žaloba. Okresný úrad Skalica, katastrálny odbor odstúpil odvolanie žalobcu Krajskému súdu\nv Trnave dňa 1. júla 2016 .\n3. Krajský súd v Trnave (ďalej len „ krajský súd“) uznesením č. k. 44 Sa 2/2016-13 zo dňa 1. decembra\n2016 konanie zastavil a vec postúpil Okresnému úradu Skalica, katastrálny odbor. Zároveň rozhodol,\nže žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení rozhodnutia poukázal,\nnajmä § 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného\nsporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 125/2016 Z. z. ), § 6 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z.\nSprávny súdny poriadok ( ďalej len „ SSP“) a § 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností\n(Katastrálny zákon). Je toho názoru, že o odvolaní v druhom stupni rozhoduje odvolací orgán príslušný\npodľa zákona č.125/ 2016 Z. z. a až právoplatné rozhodnutie tohto druhostupňového správneho orgánu\nje preskúmateľné súdom na základe žaloby podľa § 177 a nasl. SSP. Preto pre nedostatok právomoci ako\nprocesnej podmienky, ktorý nemôže odstrániť, postupoval podľa § 18 ods. 1 SSP; konanie o preskúmaní\nnapadnutého rozhodnutia zastavil a vec po právoplatnosti rozhodnutia postúpil úradu na ďalší postup.\n\n4. Návrhom z 3. februára 2017 Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky predložil\nspor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie podľa § 10 ods.2\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“).\n5. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o\nprávomoci (§ 6 SSP v spojení s § 11 CSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k\nzáveru, že táto vec patrí do právomoci súdu. Na stručné odôvodnenie uvádza nasledovné:\n6. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predstavovalo pre správne\nsúdnictvo atypický druh konania, v ktorom v prvom stupni rozhodoval správny orgán a následne v\ninštančnom postupe správny súd. Nejednalo sa vo svojej podstate o prieskum zákonnosti, pretože\nsprávny súd „ako keby rozhodoval vo veci samej“. To znamenalo, že konanie na správnom orgáne\na správnom súde tvorilo jeden celok a právoplatnosť, resp. právne účinky rozhodnutia boli spojené\naž s rozhodnutím správneho súdu. Súd v takomto prípade vystupoval v podstate ako „odvolacia\ninštitúcia proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy“. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupovalo\nlen v prípadoch, v ktorých zákon zveroval súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti\nneprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n7. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok a zákon\nč. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok. V súvislosti s prijatím týchto právnych predpisov došlo s\núčinnosťou od 1.júla 2016 k zmene právnej úpravy správneho súdnictva (táto právna úprava sa stala\nsúčasťou Správneho súdneho poriadku), ktorá sa okrem iného týkala aj právomoci a príslušnosti\nsprávnych súdov. V rámci tejto zmeny došlo novelou vykonanou zákonom č. 125/2016 Z.z. s účinnosťou\nod 1.júla 2016 aj k zmene ustanovenia § 31 ods. 7 Katastrálneho zákona, ktorá zmena sa týkala\nrozhodovania o odvolaní proti rozhodnutiu okresného úradu o zamietnutí vkladu.\n8. Keďže v danej veci odvolanie proti rozhodnutiu Okresného úradu Skalica, katastrálny odbor vydanému\npred 1. júlom 2016, ktorým zamietol návrh na vklad, žalobca podal 24. júna 2016 a Krajský súd v\nTrnave rozhodol uznesením o zastavení konania pre nedostatok právomoci a postúpení veci až 1.\ndecembra 2016, išlo o konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ktoré do\nnadobudnutia účinnosti civilných procesných kódexov nebolo právoplatne skončené. Pri skúmaní otázky\nprávomoci bolo preto potrebné vychádzať z prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku, a\nto predovšetkým z ustanovenia § 492 ods. 1 SSP, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia\npodľa doterajších predpisov (krajský súd uvedené ustanovenie úplne pominul). Z tohto prechodného\nustanovenia, ktoré predstavuje vo vzťahu k ustanoveniu § 491 ods. 1 SSP výnimku vyplýva, že tu musí\nísť o konania podľa ustanovenia § 250l a nasl. O.s.p. a že pre záver o tom, či sa uvedené konania\ndokončia podľa doterajších predpisov, je rozhodujúce to, kedy bolo konanie začaté.\n9. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa začínalo na návrh, ktorým je\nopravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250m ods.1 O.s.p.), pričom zákon ustanovil\nmožnosť podania návrhu nielen na správny súd (§ 250m ods. 2 prvá veta O.s.p.), ale i na správny orgán\n(§ 250m ods. 2 druhá veta O.s.p.). Pri rozhodovaní o odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu\nto zvýraznil aj katastrálny zákon, ktorý v § 31 ods. 7 upravoval (a aj v znení účinnom od 1.júla 2016\nupravuje) možnosť podania odvolania „len“ na okresnom úrade. Za začatie konania podľa tretej hlavy\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku bolo treba považovať deň, kedy bol opravný prostriedok\ndoručený príslušnému súdu alebo správnemu orgánu, ktorý vydal rozhodnutie a nie deň, kedy okresný\núrad doručil (predložil) odvolanie spolu so spisovým materiálom súdu tak, ako to nesprávne posúdil\nkrajský súd. Zo znenia § 492 ods. 1 SSP možno teda vyvodiť, že ak účastník podá odvolanie proti\nrozhodnutiu o zamietnutí vkladu na okresný úrad (príslušný súd) do 30.júna 2016, odvolanie treba\npovažovať za návrh podľa tretej časti piatej hlavy Občianskeho súdneho poriadku a konanie sa dokončí\npodľa doterajších predpisov. To znamená, že na vec sa použije Občiansky súdny poriadok a katastrálny\nzákon v znení účinnom do 30.júna 2016 a teda, že o odvolaní rozhodne v takomto prípade súd. Ak\núčastník podá odvolanie po 30. júni 2016, rozhodne o odvolaní už Úrad geodézie, kartografie a katastra\nSlovenskej republiky v zmysle § 31 ods.7 katastrálneho zákona v znení účinnom\nod 1. júla 2016.\nNa týchto záveroch nič nemení ani ustanovenie § 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z.z., lebo jeho použitie\npripadá do úvahy len vtedy, ak tento zákon alebo osobitný predpis (v tomto prípade Správny súdny\nporiadok) neustanovuje inak.\n\n10. V predmetnej právnej veci z obsahu spisu vyplýva, že proti rozhodnutiu Okresného úradu Skalica,\nkatastrálneho odboru, č. V 562/14-2 zo dňa 26. mája 2016 , podala na pošte 24. júna 2016\nopravný prostriedok (odvolanie) spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., ktorý bol Okresnému úradu Skalica,\nkatastrálny odbor doručený dňa 28. júna 2016. Následne Okresný úrad Skalica, katastrálny odbor,\nodstúpil opravný prostriedok spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave.\nPredmetné odvolanie bolo Krajskému súdu v Trnave doručené dňa 1. júla 2016. Keďže odvolanie bolo\npodané na katastrálny úrad, ktorý rozhodnutie vydal, ešte za platnosti a účinnosti Občianskeho súdneho\nporiadku, išlo bezpochyby o konanie podľa jeho tretej hlavy piatej časti, ktoré bolo začaté predo dňom\nnadobudnutia účinnosti Správneho súdneho poriadku. Toto konanie bolo potrebné v zmysle § 492 ods.\n1 SSP dokončiť podľa doterajších predpisov, t.j. podľa Občianskeho súdneho poriadku a katastrálneho\nzákona v znení účinnom do 30.júna 2016, ktorý v ustanovení § 37 ods. 1 zveril rozhodovanie o odvolaní\npodanému proti rozhodnutiu okresného úradu o zamietnutí vkladu, súdu. Treba preto prisvedčiť Úradu,\nže v tomto prípade má vo veci ako kompetentný orgán rozhodnúť krajský súd a nie Úrad.\n11. So zreteľom na uvedené Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dospel preto\nk záveru, že na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného úradu Skalica , katastrálny odbor\nč. V 562/14-2 zo dňa 26. 05. 2016 , je daná právomoc súdu.\n12. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}