{"guid": "3a4f2677-98fe-4562-aed5-84392a574b19:553e4b40-0adb-4ce8-b06c-e849e9710106", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:2016200129.1", "spisova_znacka": "3Asan/2/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Asan/2/2016 z 22. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. februára 2017, sp. zn. 3Asan/2/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:2016200129.1", "identifikacne_cislo": "2016200129", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2017-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "nazov": "§ 250b ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/553e4b40-0adb-4ce8-b06c-e849e9710106", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2016200129.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2016200129.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2016200129.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Asan/2/2016\n2016200129\n22. 02. 2017\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2017:2016200129.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., proti\nžalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor opravných prostriedkov, Vajanského č. 2, 917 02 Trnava, v\nkonaní o prieskúmaní zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-SE-OVVS-2015/5348/P-151/15-ST zo\ndňa 18.05.2015, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/13/2016-85 zo\ndňa 16.06.2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/13/2016-85 zo dňa\n16.06.2016 p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave napadnutým uznesením konanie o žalobe žalobcu zo dňa 03.03.2016, ktorou\nsa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu (Okresný úrad\nSenica, Odbor vnútornej správy) č. OU-SE-OVVS-2015/5348/P-151/15-ST zo dňa 18.05.2015 a\npreskúmania oznámenia žalovanej č. OU-TT-OOP1-2015/028266 zo dňa 23.11.2015, zastavil podľa §\n250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). V odôvodnení svojho\nrozhodnutie uviedol, že žalobca podal žalobu proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa po\nuplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty a právoplatné rozhodnutie Okresného úradu Senica\nzo dňa 18.05.2015 nemôže byť predmetom súdneho prieskumu, nakoľko nadobudlo právoplatnosť inak\nako v dôsledku vyčerpania opravných prostriedkov a oznámenie žalovanej zo dňa 23.11.2015 nemožno\nklasifikovať ako rozhodnutie, ktoré môže byť predmetom súdneho prieskumu.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie. Žalobca v podanom odvolaní namietal že\npredmetné rozhodnutia správnych orgánov a im predchádzajúci postup nie je v súlade s právnym\nporiadkom Slovenskej republiky.\nŽalovaný sa k podanému odvolaniu vyjadril a uvádza, že sa s totožňuje s právnym názorom Krajského\nsúdu v Trnave vyjadreným v napadnutom rozhodnutí, a preto navrhuje toto rozhodnutie jako vecne\nsprávne potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v odvolacom konaní postupoval v zmysle ust. § 492 ods. 2 zákona\nč 162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), účinného od 1.7.2016, podľa ktorého sa odvolacie konania\npodľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto\nzákona dokončia podľa doterajších predpisov, t.j. podľa zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny\nporiadok (O.s.p.). Vychádzal pritom z princípu vychádzajúceho z ust. 491 ods. 2 S. s. p., podľa\nktorého, právne účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú\nzachované. Takýmto úkonom je napadnuté súdne rozhodnutie, vrátane jeho poučenia o opravnom\nprostriedku podľa právnej úpravy účinnej do 30.06.2016. Odvolanie žalobcu, aj keď bolo podané za\n\núčinnosti S.s.p., preto odvolací súd posudzuje podľa predchádzajúcej právnej úpravy, berúc zároveň do\núvahy, že takýto postup nie je v neprospech žalobcu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie krajského súdu, napadnuté rozhodnutia správnych\norgánov oboch stupňov a konanie, ktoré predchádzalo ich vydaniu, v rozsahu a medziach podaného\nodvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.); odvolanie prejednal bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.), a jednomyseľne dospel k záveru,\nže odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 247 ods. 1 O. s. p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická\nalebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho\norgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nPodľa § 247 ods. 2 O. s. p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je\npredpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných\nprostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\nPodľa § 250b ods. 1 O. s. p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\nPodľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nZ obsahu administratívneho spisu odvolací súd zistil, že Rozkazom Okresného úradu Senica č. OU-SEOVVS-2015/5348/P-151/15-ST zo dňa 18.05.2015 bol žalobca uznaný vinným zo spáchania priestupku\nproti občianskemu spolunažívaniu podľa ust. § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch\na žalobcovi uložil za tento priestupok podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 49 ods. 2 zákona č.\n372/1990 Zb. pokutu vo výške 33,- eur. V uvedenom rozhodnutí je správne uvedené poučenie o možnosti\npodať odvolanie proti rozhodnutiu v lehote 15 dní odo dňa doručenia. Z obsahu administratívneho\nspisu je preukázané, že uvedené rozhodnutie bolo žalobcovi neúspešne doručované dňa 22.05.2015 a\nopakovane dňa 25.05.2015, kedy bola zásielka uložená na pošte.\nPodľa ust. § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správneho poriadku „) ak\nnebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia\nzdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený\ndeň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte\na adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní\nod uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení\nnedozvedel.\nOdvolací súd v tomto prípade poukazuje na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS\n65/2010-49, ako aj judikatúru Najvyššieho súdu (napr. uznesenia NS SR sp. zn. 6Sžo/55/2008 zo dňa\n21.01.2009, sp. zn. 1Sžo/65/2008 zo dňa 18.11.2008, sp. zn. 10Sžr/73/2011 zo dňa 30.05.2012), podľa\nktorých k aplikácii ustanovení náhradného doručenia môže dôjsť iba v prípade, že nedošlo k reálnemu\ndoručeniu. Doručenie je skutkovou otázkou. V danom prípade doručenie, a to náhradné doručenie\naj reálne doručenie preukazuje jedna a tá istá doručenka, nakoľko adresát si zásielku reálne prevzal\nv priebehu odbernej lehoty. Pokiaľ doručenka, z ktorej správny orgán vychádza preukazuje súčasne\nreálne doručenie, správny orgán už skutočnosti týkajúce sa náhradného doručenia neskúma. Náhradné\ndoručenie je iba subsidiárnym prostriedkom doručovania písomností, jeho okolnosti musia byť vždy\nreálne preukázané, spravidla vyžaduje ďalšie dokazovanie. Uprednostnenie náhradného doručenia na\nzáklade toho istého dôkazného prostriedku nemožno považovať za ústavne konformné podľa čl. 152\nods. 4 Ústavy v spojení s čl. 46 ods. 2 Ústavy SR.\n\nV zmysle je uvedeného je teda potrebné uznať za deň doručenia predmetného Rozkazu 08. jún 2015,\na teda odpor žalobcu zo dňa 22.06.2015 bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote.\nNa podaný odpor žalobcu zo dňa 22.06.2015 proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu\nzo dňa 18.05.2015 č. OU-SE-OVVS-2015/5348/P-151-ST, žalovaný reagoval oznámením č. OU-TTOOP1-2015/028266 zo dňa 23.11.2015, ktorým informoval žalobcu o tom, že napriek tomu, že odpor bol\npodaný po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty, postupoval podľa ust. § 60 Správneho poriadku a odpor\npreskúmal, avšak nezistil skutočnosti, ktoré by odôvodňovali začatie konania o zmenu alebo zrušenie\nRozkazu v mimo odvolacom konaní podľa ust. § 65 ods. 2 Správneho poriadku alebo obnovu konania\npodľa ust. § 62 Správneho poriadku.\nOznámenie žalovaného - odvolacieho orgánu, zo dňa 23.11.2015, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa\n18.12.2015, bolo reakciou správneho orgánu na námietky a sťažnosť žalobcu a zároveň bolo výsledkom\npreskúmania „oneskorene podaného odvolania“ po tom, ako mu vec bola predložená správnym orgánom\nprvého stupňa. Predmetné oznámenie druhostupňového správneho orgánu, aj keď nemalo náležitosti\nsprávneho rozhodnutia v zmysle § 47 správneho poriadku, je možné považovať za individuálny správny\nakt (ako výsledok jeho postupu na základe odvolania a sťažnosti žalobcu), ktorým boli zasiahnuté práva\nžalobcu a bolo možné sa domáhať jeho presúmania súdom podaním žaloby na súd, v lehote 2 mesiacov\nod jeho obdržania, t. j. do 18.02.2016.\nNapriek tomu, že súd prvého stupňa nesprávne vyhodnotil deň doručenia Rozkazu žalobcovi, správne\nrozhodol o zastavení konania z dôvodu oneskorene podanej žaloby, ktorú žalobca podal dňa 03.03.2016,\nteda po márnom uplynutí dvojmesačnej zákonnej lehoty od obdržania rozhodnutia - oznámenia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni.\nOdvolací súd zistil, že námietky navrhovateľa uvedené v odvolaní neboli spôsobilé spochybniť vecnú\nsprávnosť napadnutého rozhodnutia a krajský súd sa preto správne nezaoberal dôvodmi žaloby, pretože\nzistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu.\nOdvolací súd preto napadnuté uznesenie ako vecne správne v zmysle ust. § 219 O. s. p. potvrdil.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 OSP a\nv odvolacom konaní neúspešnému navrhovateľovi právo na ich náhradu nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14S/13/2016", "guid": "a7c0b0be-8a3c-4cb6-978e-00bcbcf99795:2a08aa63-f9dc-461e-96b0-330ff684fe91", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}