{"guid": "80b93e70-cc93-42af-873d-24eb09fdd79f:1df6c131-ba46-4b91-b7d6-d1f3f1f898f0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:2015200753.1", "spisova_znacka": "10So/46/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/46/2016 z 23. 8. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2017, sp. zn. 10So/46/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:2015200753.1", "identifikacne_cislo": "2015200753", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2017-08-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov", "Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a", "nazov": "§ 69a zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "nazov": "§ 293ce zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293ce"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69a", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293ce"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1df6c131-ba46-4b91-b7d6-d1f3f1f898f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2015200753.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2015200753.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2015200753.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/46/2016\n2015200753\n23. 08. 2017\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2017:2015200753.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD.\na členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci navrhovateľa\nO. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8-10,\nBratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 27.01.2015 č. XXX XXX XXXX X - II., o\nodvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 38Sd/72/2015-70 zo dňa 30.03.\n2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 38Sd/72/2015-70 zo dňa 30.\nmarca 2016 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 27.01.2015 č. XXX XXX\nXXXX X - II., ktorým odporkyňa podľa § 69a, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení\n(ďalej aj „zákon alebo zákon č. 461/2003 Z.z.“) tak, že navrhovateľovi od 01.12.2014 zvýšila starobný\ndôchodok na sumu 363,30 eur mesačne, s odôvodnením, že podľa § 69a ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z.\nv znení zák. č. 413/2012 Z.z. sa suma starobného dôchodku, na ktorú má poistenec nárok ku dňu\ndovŕšenia dôchodkového veku, zvýši o 0,5 % za každých začatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok\nna výplatu predčasného starobného dôchodku.\nKrajský súd v súlade s ust. § 2501 - § 250s O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa\ns administratívnym spisom odporkyne, ako aj s ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že\nopravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.\nV odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X\nz 01.03.2011 bola navrhovateľovi zastavená výplata predčasného starobného dôchodku, pretože\nnavrhovateľ do 28.02.2011 nedovŕšil dôchodkový vek a bol povinne dôchodkovo poistený a toto poistenie\ntrvalo aj po 28.02.2011.\nĎalej súd uviedol, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 01.12.2014 požiadal o uvoľnenie výplaty a nové\nurčenie sumy starobného dôchodku od XX.XX.XXXX. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 27.01.2015 č.\nXXX XXX XXXX X -I. bola navrhovateľovi od dovŕšenia dôchodkového veku, t. j. od XX.XX.XXXX\nuvoľnená výplata starobného dôchodku v sume 301,90 eur mesačne, keď navrhovateľ sa voči tomuto\nrozhodnutiu neodvolal.\n\nKrajský súd poukázal na to, že dňa 01.01.2013 nadobudol účinnosť § 69a ods. 2 zák. č. 461/2003\nZ.z., podľa ktorého, ak poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nebol\npredčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia\ndôchodkového veku, sa suma starobného dôchodku, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia\ndôchodkového veku, zvýši za obdobie odo dňa zastavenia výplaty predčasného starobného dôchodku\ndo uvoľnenia výplaty starobného dôchodku o 0,5 % za každých začatých 30 dní, počas ktorých netrval\nnárok na výplatu predčasného starobného dôchodku, z ktorého ustanovenia vyplýva, že zvýšenie podľa\n§ 69a zák. č. 461/2003 Z.z. patrí iba za obdobie, kedy nepatrila navrhovateľovi výplata predčasného\nstarobného dôchodku, teda v danom prípade za obdobie od 16.03.2011 do 06.11.2014 v počte 1332\ndní, t. j. o 22,5 % zo sumy 272,50 eur.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozsudku konštatoval, že sa stotožňuje s právnou argumentáciou\nodporkyne, že podľa § 69a zák. č. 413/2013 Z.z. sa o príslušné percento zvyšuje suma, na ktorú mal\npoistenec nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku a to bez zvýšení za príslušný kalendárny rok,\npočas ktorého mu predčasný starobný dôchodok nebol vyplácaný. V deň dovŕšenia dôchodkového veku\nmal navrhovateľ bez zvýšenia podľa § 82 ods. 16 zák. č. 461/2003 Z.z. nárok na výplatu predčasného\nstarobného dôchodku v sume 272,50 eur mesačne (301,90 eur - 29,40 eur), čo je zvýšenie podľa § 82\nods. 16 (9,- eur + 11,50 eur + 8,90 eur), a preto bol navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok správne\n272,50 eur x 22,5 % = 61,3125 eur.\nNásledne odporkyňa rozhodnutím zo dňa 17.05.2015 č. XXX XXX XXXX X navrhovateľovi zvýšila\nstarobný dôchodok v súlade s § 68 ods. 2 a § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. za obdobie\ndôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok, t. j. za obdobie\nod 14.05.2007 do 07.12.2014\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok\nzrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Opätovne uviedol, že predmetom preskúmania bolo rozhodnutie\nodporkyne zo dňa 27.01.2015 č. XXX XXX XXXX X - II., ktorým odporkyňa navrhovateľovi zvýšila sumu\nstarobného dôchodku o 22,5 %, na ktorú mal navrhovateľ nárok ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku.\nPodľa názoru navrhovateľa, s poukazom na ustanovenie § 69a ods. 1 zákona, podľa ktorého\nsa predčasný starobný dôchodok stáva dovŕšením dôchodkového veku starobným dôchodkom, to\nznamená prevzatie celého vývoja, súvislostí a kontinuity výpočtu dôchodku a to v súvislosti i s\nrozhodnutím odporkyne zo dňa 21.06.2007 č. XXX XXX XXXX, ktorým bol navrhovateľovi priznaný\npredčasný starobný dôchodok.\nUviedol, že rozhodnutím odporkyne bola navrhovateľovi zastavená výplata starobného dôchodku,\npretože do dňa 28.02.2011 nedovŕšil dôchodkový vek a bol povinne dôchodkovo poistený a toto poistenie\ntrvalo aj po 28.02.2011. Žiadosťou zo dňa 01.12.2014 navrhovateľ požiadal o uvoľnenie výplaty a nové\nurčenie sumy starobného dôchodku od 07.11.2014. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 27.01.2015 č. XXX\nXXX XXXX X - I. bola navrhovateľovi od dovŕšenia dôchodkového veku, t. j. od XX.XX.XXXX uvoľnená\nvýplata starobného dôchodku v sume 301,90 eur mesačne. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 27.01.2015\nč. XXX XXX XXXX X - II. bol navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok na sumu, na ktorú mal nárok\nv deň dovŕšenia dôchodkového veku, t. j. sumu 272,50 eur za obdobie odo dňa zastavenia výplaty\npredčasného starobného dôchodku, t. j. od 16.03.2011 do uvoľnenia výplaty starobného dôchodku, t. j.\ndo 06.11.2014 o 0,5 % za každých začatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu starobného\ndôchodku, z ktorého ustanovenia vyplýva, že zvýšenie podľa § 69a zákona patrí navrhovateľovi iba za\nobdobie, kedy mu nepatrila výplata predčasného starobného dôchodku, teda v prípade navrhovateľa za\nobdobie od 16.03.2011 do 06.11.2014 v počte 1332 dní, t. j. 22,5 %.\nPoukázal na to, že nesúhlasí s tým, z ktorej základne odporkyňa vypočítala 22,5 %. Zvýšené percentá t.\nj. 22,5 % vypočítala tiež zo sumy starobného dôchodku, na ktorú mal navrhovateľ nárok v deň dovŕšenia\ndôchodkového veku, t. j. zo sumy 272,50 eur, pričom ustanovenie § 69a ods. 2 zákona ustanovuje zvýšiť\ntúto čiastku o 0,5 % za každých začatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu starobného\ndôchodku, čiže zvýšiť čiastku 272,50 eur. Toto ustanovenie neukladá z tejto sumy, čiže zo sumy\n272,50 eur, toto percentuálne zvýšenie vypočítať. Je logické, že zákon v tomto ustanovení neukladá\nz tejto sumy starobného dôchodku, na ktorú mal navrhovateľ nárok v deň dovŕšenia dôchodkového\nveku, percentuálne zvýšenie vypočítať, lebo táto suma je už historicky krátená o príslušné percentá,\na to 0,5 % za každých začatých 30 dní odo dňa priznania pôvodného predčasného dôchodku do\n\ndovŕšenia dôchodkového veku, v prípade navrhovateľa je krátená o príslušné percentá, a to do dovŕšenia\ndôchodkového veku, v prípade navrhovateľa je krátenie o 5 580,46 Sk, t.j. 46 % zo základne 12 131 Sk,\nčo je 0,5 % za každých začatých z 2 734 dní od 14.05.2007 do 07.11.2014, teda od udelenia predčasného\nstarobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku.\nUviedol, že krajský súd sa nezaoberal výpočtom zvýšenia predčasného starobného dôchodku o 22,5\n% podľa § 69a ods. 2 zákona.\nOdporkyňa uviedla, že dôvody, ktoré navrhovateľ uvádza v odvolaní považuje za neopodstatnené. Podľa\njej názoru súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého náležite právne posúdil\nvec, pričom nezistil nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia odporkyne.\nPoukázala na znenie ustanovenia § 69a zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 413/2012 Z.z.,\npodľa ktorého sa o príslušné percento zvyšuje suma, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia\ndôchodkového veku, a to bez zvýšení za príslušný kalendárny rok, počas ktorého mu predčasný starobný\ndôchodok nebol vyplácaný. Pretože navrhovateľ mal v deň dovŕšenia dôchodkového veku nárok na\nvýplatu starobného dôchodku v sume 272,50 eur mesačne, v súlade s § 69a zákona č. 461/2003 Z.z. v\nznení zákona č. 413/2012 Z.z., bol preto navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok o 22,5 % zo sumy\n272,50 eur, čo je 61,2135 eur mesačne na sumu 363,30 eur mesačne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nOdvolací súd v uvedenej právnej veci udáva, že predmetom preskúmania súdom je rozhodnutie\nodporkyne zo dňa 27.01.2015 č. XXX XXX XXXX X - II., ktorým odporkyňa rozhodla podľa § 69a, § 82 a\n§ 293ce zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že navrhovateľovi\nod 01.12.2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 363,30 eur mesačne, s odôvodnením, že podľa 69a\nods.2 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 413/2012 Z.z. sa suma starobného dôchodku, na ktorú má\npoistenec nárok ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku, zvýši o 0,5 % za každých začatých 30 dní, počas\nktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku.\nPodľa § 69a zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení\n(1) Predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok.\n(2) Ak poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nebol predčasný starobný\ndôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového\nveku, suma starobného dôchodku podľa odseku 1, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia\ndôchodkového veku sa určí na žiadosť poistenca znovu. Suma starobného dôchodku podľa odseku 1\nurčená podľa § 68 ods.2 a zvýšená podľa § 82 sa zvýši o 0,5 % za každých začatých 30 dní, počas\nktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku; § 82 ods. 16 sa v tomto prípade\nneuplatní.\n(3) Nárok na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola určená podľa odseku 2, vznikne odo dňa\npodania žiadosti poistencom, najskôr dňom dovŕšenia dôchodkového veku.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, spravujúc sa citovanými ustanoveniami zákonov,\nvzhľadom na jednoznačnosť skutkového a právneho stavu v prerokúvanej veci, v podstate odkazuje na\nkonanie pred krajským súdom a odôvodnenie jeho napadnutého rozhodnutia v súlade s ustanovením\n§ 219 ods. 2 O.s.p, podľa ktorého ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením\nnapadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov\nnapadnutého rozhodnutia, pripadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie\ndôvody.\nZ obsahu pripojeného súdneho a administratívneho spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ v opravnom\nprostriedku proti rozhodnutiu odporkyne ako i v odvolaní namieta sumu zvýšenia, pričom je toho názoru,\nže suma zvýšenia 22,5 % mala byť určená zo sumy 12 131,44374 eur a nie zo sumy 272,50 eur.\nAko bolo vyššie uvedené rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.03.2011 bola navrhovateľovi\nv súlade s § 293bt ods. 3 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z.z. od 16.03.2011 zastavená výplata\n\npredčasného starobného dôchodku, pretože navrhovateľ do 28.02.2011 nedovŕšil dôchodkový vek a bol\npovinne dôchodkovo poistený a toto poistenie trvalo aj po 28.02.2011.\nNa základe žiadosti zo dňa 01.12.2014 požiadal navrhovateľ odporkyňu o uvoľnenie výplaty a nové\nurčenie sumy starobného dôchodku.\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 27.01.2015 bola navrhovateľovi podľa § 112 ods. 4 zákona\nv znení neskorších predpisov od XX.XX.XXXX, t. j. od dovŕšenia dôchodkového veku uvoľnená výplata\nstarobného dôchodku v sume 301,90 eur mesačne. Opravný prostriedok navrhovateľ nepodal.\nOdvolací súd zhodne s názorom odporkyne ako i názorom krajského súdu udáva, že podľa § 69a zákona\nč. 413/2013 Z.z. sa o príslušné percento zvyšuje suma, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia\ndôchodkového veku, a to bez zvýšení za príslušný kalendárny rok, počas ktorého mu predčasný starobný\ndôchodok nebol vyplácaný.\nNárok na výplatu predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi netrval v období od 16.03.2011 do\ndovŕšenia dôchodkového veku do XX.XX.XXXX, t. j. 1 332 dní. Suma starobného dôchodku navrhovateľa\nsa preto zvyšuje o 22,5 %.\nPretože v deň dovŕšenia dôchodkového veku mal navrhovateľ bez zvýšenia podľa § 82 ods. 16 zákona v\nznení neskorších predpisov nárok na výplatu starobného dôchodku v sume 272,50 eur mesačne (301,90\neur - 29,40 eur čo je zvýšenie podľa § 82 ods.16 ( 9,00 eur + 11,50 eur + 8,90 eur), bol navrhovateľovi\nzvýšený starobný dôchodok správne o 61,3125000 eur (272,50 x 22,5 %).\nPodľa § 82 ods. 16 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 252/2012 Z. z. patria k takto určenej sume\nstarobného dôchodku ďalej zvýšenia, o ktoré by sa dôchodok v príslušnom kalendárnom roku zvýšil, ak\nby sa ku dňu zvyšovania dôchodkov vyplácal.\nZa rok 2012 patrí zvýšenie 9,00 eur mesačne, čo je zvýšenie o 3,3 % (o percentuálnu sadzbu určenú\nopatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z.) zo sumy\n272,50 eur mesačne.\nZa rok 2013 sa podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s\nopatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z. starobný\ndôchodok zvyšuje o 11,50 eur mesačne.\nZa rok 2014 sa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov č. 329/2013 Z. z.\nstarobný dôchodok zvyšuje o 8,90 eur mesačne.\nKrajský súd sa vysporiadal v dostatočnej miere s námietkami uvedenými v opravnom prostriedku\nnavrhovateľa, vykonal dostatočné potrebné dokazovanie týkajúce sa správnosti výpočtu dôchodkovej\ndávky. Nárok navrhovateľa bol posúdený správne v súlade s platnými právnymi predpismi o sociálnom\nzabezpečení a poistení a ustálenou praxou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.\nDôvody uvedené v odvolaní odvolací súd považuje za právne irelevantné vo vzťahu k prejednávanej\nveci, ktoré nemohli privodiť zmenu napadnutého rozsudku krajského súdu.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nS poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval\nodvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}