{"guid": "0013940c-e61f-4e3e-8204-7e5f808cc0d2:2705cf20-95d8-4059-9677-d96416a485d1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:2015200115.1", "spisova_znacka": "8Sžf/90/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/90/2015 z 26. 1. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. januára 2017, sp. zn. 8Sžf/90/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:2015200115.1", "identifikacne_cislo": "2015200115", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2017-01-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2705cf20-95d8-4059-9677-d96416a485d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2015200115.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2015200115.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2015200115.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/90/2015\n2015200115\n26. 01. 2017\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2017:2015200115.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: PREFA Bytča - Hrabové.SK, s r.o., so sídlom\nPekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 31 630 405, zastúpeného: Burian & partners, s.r.o., advokátska\nkancelária so sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, IČO: 47 254 483, proti žalovanému: Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/512585/2014/5191 zo dňa 20.11.2014, o odvolaní\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/33/2015-23 zo dňa 20.05.2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/33/2015-23\nzo dňa 20. mája 2015 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nUznesením č. k. 14S/33/2015-23 zo dňa 20.05.2015 Krajský súd v Trnave podľa § 10 ods. 1 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) konanie vo veci zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že\nžalobca napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 70 eur, ktorá mu bola\ndoručená dňa 10.03.2015, súdny poplatok nezaplatil.\nO trovách konania rozhodol krajský súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „OSP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nProti tomuto uzneseniu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods.\n1 veta prvá OSP) odvolanie žalobca, ktorý sa domáhal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a\nsúčasne požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 OSP. V odôvodnení uviedol, že za\núčelom uplatnenia svojich práv na súde, ako aj objektívneho zistenia skutkového stavu a ochrany svojich\npráv bol nútený podať žalobu, čím sa dostal do situácie, kde na jednej strane v prípade jej nepodania\nby bol ukrátený na svojich právach a na strane druhej, v prípade jej podania je povinný zaplatiť súdny\npoplatok. Tým sa výrazne komplikuje realizácia ústavou zaručeného práva na súdnu ochranu. Zároveň\nv odvolaní uviedol, že dôvody na oslobodenie od súdnych poplatkov preukáže prostredníctvom listín v\nzmysle OSP.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP), preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom\nv odvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom bez\nnariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu\nproti uzneseniu krajského súdu o zastavení konania nie je možné vyhovieť.\n\nNajvyšší súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu zistil, že žalobca žiadal preskúmať\npostup a zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/512585/2014/5191 zo dňa 20.11.2014,\nktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 9200303/5/3618410/2014 zo dňa\n24.07.2014, ktorým vyrubil žalobcovi úrok z omeškania vo výške 58,60 eura za neodvedenie vybraného\npreddavku za august 2011 na daň z príjmov fyzickej osoby zo závislej činnosti v ustanovenej lehote a\nv ustanovenej výške za zdaňovacie obdobie 2011.\nKrajský súd výzvou č. k. 14S/33/2015-13 zo dňa 20.02.2015 uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní zaplatil\nsúdny poplatok za žalobu v sume 70 eur podľa položky č. 10 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov\n- prílohy zákona o súdnych poplatkoch.\nUznesením č. k. 14S/33/2015-23 zo dňa 20.5.2015 krajský súd zastavil konanie podľa § 10 ods. 1 zákona\no súdnych poplatkoch, pretože žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil.\nŽalobca následne podaním doručeným krajskému súdu dňa 10.06.2015 podal proti uzneseniu o\nzastavení konania odvolanie a súčasne požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138\nOSP. V odôvodnení uviedol, že za účelom uplatnenia svojich práv na súde, ako aj objektívneho zistenia\nskutkového stavu a ochrany svojich práv bol nútený podať žalobu, čím sa dostal do situácie, kde na\njednej strane v prípade jej nepodania by bol ukrátený na svojich právach a na strane druhej, v prípade jej\npodania je povinný zaplatiť súdny poplatok. Tým sa výrazne komplikuje realizácia ústavou zaručeného\npráva na súdnu ochranu. Zároveň v odvolaní uviedol, že dôvody na oslobodenie od súdnych poplatkov\npreukáže prostredníctvom listín v zmysle OSP.\nVzhľadom k tomu krajský súd žalobcu výzvou zo dňa 14.08.2015 (č. l. 27 spisu) vyzval, aby podanie\ndoplnil a v lehote 10 dní doručil súdu riadne vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka\nkonania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov pre právnické osoby\ns tým, že toto tlačivo krajský súd žalobcovi zaslal. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená\ndňa 24.06.2015.\nNa doručenú výzvu žalobca nereagoval, preto krajský súd uznesením č. k. 14S/33/2015-31 zo dňa\n05.10.2015 žalobcovi pre nesplnenie povinnosti nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2015.\nPodľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,\nak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\nPodľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,\nodvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,\nodvolateľ a dovolateľ.\nPodľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za\nuplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného\npredpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\nPodľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na\nzačatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú\nurčí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v\nlehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\nSúd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,\nako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného\nrozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva\nmesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.\nZ obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu súčasne s jej\npodaním, preto krajský súd výzvou č. k. 14S/33/2015-13 zo dňa 20.02.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote\n10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 70 eur podľa položky č. 10 písm. c/\nSadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch. Z výzvy je jednoznačne\n\nzrejmé, že žalobca bol poučený, že ak v určenej lehote nezaplatí súdny poplatok, súd konanie podľa §\n10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastaví.\nKeďže žalobca súdny poplatok nezaplatil v lehote súdom určenej, ani po vydaní negatívneho rozhodnutia\no žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov, krajský súd napadnutým uznesením správne zastavil\nkonanie pre nezaplatenie súdneho poplatku.\nPokiaľ žalobca v odvolaní uvádzal okolnosti, pre ktoré by mal byť oslobodený od súdnych poplatkov,\nnajvyšší súd uvádza, že krajský súd sa náležite vysporiadal s návrhom žalobcu na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov v uznesení č. k. 14S/33/2015-31 zo dňa 05.10.2015, ktorým žalobcovi oslobodenie\nod súdnych poplatkov nepriznal.\nŽalobca v podanom odvolaní neuviedol žiadne skutočnosti, pre ktoré by bolo potrebné napadnuté\nuznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušiť alebo zmeniť, súdny poplatok\ndoposiaľ nezaplatil, pričom vo výzve na jeho zaplatenie bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho\npoplatku, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 veta druhá\nOSP v spojení s § 219 ods. 1 a 2 OSP ako vecne správne potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 250k ods. 1 OSP v spojení s §\n246c ods. 1 veta prvá OSP a s § 224 ods. 1 OSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania\nnepriznal, nakoľko žalovanému trovy konania nevznikli ani si ich neuplatnil a neúspešný žalobca nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nOdvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý\nbol zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť\n01.07.2016.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok, ktorý v § 491\nods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nV súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval\npodľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}