{"guid": "3c59948d-64e8-46c8-b43f-b57b3ecbcf36:eb01d437-18dc-4684-a1ac-426327343363", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:2014200614.1", "spisova_znacka": "10Sžso/29/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/29/2016 z 23. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2017, sp. zn. 10Sžso/29/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:2014200614.1", "identifikacne_cislo": "2014200614", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2017-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1", "nazov": "§ 250 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb01d437-18dc-4684-a1ac-426327343363", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2014200614.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2014200614.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2014200614.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/29/2016\n2014200614\n23. 08. 2017\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2017:2014200614.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: R. B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Poľsko,\nproti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 8402-4/2014-BA zo dňa 31. marca 2014, na odvolanie žalovanej\nproti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/149/2014-50 zo dňa 8. októbra 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/149/2014-50 zo dňa 8.\noktóbra 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom č. k. 14S/149/2014-50 zo dňa 08.10.2015 rozhodnutie žalovanej č. 8402-4/2014BA zo dňa 31.03.2014 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. a vec vrátil správnemu orgánu na\nďalšie konanie. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.\nV správnom konaní vydala Sociálna poisťovňa pobočka Trnava rozhodnutie č. 700-0282/2011-23 zo dňa\n12.09.2011, podľa ktorého žalobcovi ako zamestnancovi zamestnávateľa Grzegorz Jan Maliński - GM\nCONZULTING, so sídlom Buková, nevznikla účasť na nemocenskom poistení, dôchodkovom poistení\na poistení v nezamestnanosti dňom 09.04.2010. Žalovaná ako druhostupňový orgán rozhodnutím č.\n8402-4/2014-BA zo dňa 31.03.2014, prvostupňové rozhodnutie zmenila tak, že text „nevznikla účasť\nna nemocenskom poistení, dôchodkovom poistení a poistení v nezamestnanosti dňom 9. apríla 2010“\nnahradila textom „nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné\npoistenie v nezamestnanosti dňa 9. apríla 2010 podľa slovenskej legislatívy“. V ostatnej časti bolo\nprvostupňové rozhodnutie žalovanou potvrdené.\nZ odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Trnave vyplýva, že žalovaná svoje rozhodnutie odôvodnila\niba tým, že fyzickou kontrolou nebolo možné preukázať reálny výkon činností zamestnanca u\nzamestnávateľa. Nevykonala žiadne dokazovanie a nezískala žiaden dôkaz, ktorý by potvrdil, že žalobca\nnemôže podliehať slovenskému právnemu predpisu podľa čl. 13 (3) základného nariadenia. Krajský\nsúd považoval názor, na základe ktorého žalovaná o veci rozhodla za predčasný, prijatý na základe\nnedostatočne zisteného skutkového stavu. Argumentáciu, na ktorej žalovaná založila svoje rozhodnutie\noznačil, vzhľadom na rozsah zistených skutočností, za pochybnú, nepodloženú žiadnymi konkrétnymi\ndôkazmi. Taktiež spôsob, akým žalovaná vykonávala šetrenie nebol podľa krajského súdu dostačujúci.\nMal za to, že iba na základe nepreukázaných indícií zo strany žalovanej o možnosti zneužívania\nsociálneho systému nie je možné prijať rozhodnutie, že u žalobcu účasť na sociálnom poistení nevznikla.\nZa nedostatočne preukázané považoval aj okolnosti spojené s uzavretím dohody medzi Slovenskou\nrepublikou a orgánmi sociálneho zabezpečenia Poľskej republiky. O náhrade trov konania rozhodol\npodľa § 250k ods.1 O.s.p., ale úspešnému žalobcovi ich náhradu nepriznal, pretože si žiadne trovy\nkonania neuplatnil.\n\nRozsudok krajského súdu napadla žalovaná včas podaným odvolaním. Namietla, že vyzvala\nzamestnávateľa Grzegorz Jan Malinski - GM CONZULTING prostredníctvom ekonómky, aby predložil\ndoklady preukazujúce reálny výkon činnosti svojich zamestnancov, nakoľko sa zamestnávateľ ani jeho\nzamestnanci v objekte v čase kontroly nenachádzali. Následne boli predložené štvrťročné správy o\nvykonaní práce, ku ktorým boli pripojené vizitky z hotelov a reštaurácií. Ďalšie doklady ako objednávky od\nslovenských subjektov a faktúry za vykonané služby realizované zamestnancami na území Slovenskej\nrepubliky zamestnávateľ nepredložil ani po následnej výzve. Žalovaná má za to, že dôkazné bremeno\nleží nielen na nej, ale aj na žalobcovi a zamestnávateľovi a túto povinnosť si riadne nesplnili. Žalovaná\ntiež poukazuje na skutočnosť, že dohoda medzi poľskou inštitúciou ZUS Varšava a Sociálnou poisťovňou\nnemusí mať podľa čl. 16 ods. 4 vykonávacieho nariadenia písomnú formu. V súlade s čl. 76 ods. 4\nzákladného nariadenia Sociálna poisťovňa vo vzťahu k zamestnávateľovi Grzegorz Jan Malinski - GM\nCONZULTING, ako aj ostatným zamestnávateľom, ktorí zamestnávajú osoby s nízkym vymeriavacím\nzákladom a bydliskom v Poľskej republike, informovala poľskú inštitúciu sociálneho zabezpečenia ZUS\nVaršava, listom č. 36968-2/2013-BA zo dňa 25.07.2013, že v prípade zamestnávateľov o.i. Grzegorz\nJan Malinski - GM CONZULTING ide o firmy, ktorých zamestnanci reálne nevykonávajú činnosť\nna území Slovenskej republiky. Poľská inštitúcia sociálneho zabezpečenia ZUS Varšava listom č.\n992900/502/32/2013 zo dňa 10.10.2013 tieto skutočnosti akceptovala. Žalovaná má za to, že hoci v\nliste nie je uvedené, že určenie poľského zákonodarstva platí aj pre žalobcu, uvedené sa vzťahuje na\nkaždého zamestnanca zamestnávateľa Grzegorz Jan Malinski - GM CONZULTING v čase, za ktorý\nbola vykonaná kontrola Sociálnou poisťovňou, pobočka Trnava, t. j. za rok 2010 a 2011, pretože z listu\nvyplýva, že zamestnanci u zamestnávateľa Grzegorz Jan Malinski - GM CONZULTING nepodliehajú\nslovenskej legislatíve. Vzhľadom na uvedené dôvody potom žalovaná navrhla, aby odvolací súd\nrozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/149/2014-50 zo dňa 08.10.2015 zmenil tak, že žalobu\nzamietne.\nŽalobca sa k odvolaniu žalovanej nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal rozsudok krajského\nsúdu a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a\ndospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie alebo zmenu.\nAko vyplýva z prvostupňového rozhodnutia žalovanej, Grzegorz Jan Maliński - GM CONZULTING, IČO:\n45 506 108, so sídlom Buková 22, Buková, prihlásil žalobcu do poistenia odo dňa 09.04.2010 ako\nsvojho zamestnanca. Zamestnávateľom teda bola fyzická osoba: T. L. U., rod.číslo XXXXXXXXXX,\nbytom XXXXX M. Xb/XX.\nPodľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (ďalej len „živnostenský zákon“) živnosťou\nje sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za\núčelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom.\nZánik živnostenského oprávnenia má iba ten dôsledok, že fyzická osoba už nie je oprávnená vykonávať\nživnosť. Zánikom živnostenského oprávnenia nedochádza k zániku povinností fyzickej osoby, ktoré jej\nvznikli počas prevádzkovania živnosti, vrátane povinností, ktoré takej fyzickej osobe vznikli v spojení so\nzamestnávaním zamestnancov podľa pracovnej zmluvy.\nT. L. U. bol účastníkom správneho konania aj po zániku jeho živnostenského oprávnenia v súlade s § 173\nods.1 zákona č.461/2003 Z.z. ako fyzická osoba, o ktorej právach alebo povinnostiach ustanovených\ntýmto zákonom sa má konať alebo ktorej práva alebo povinnosti ustanovené týmto zákonom môžu byť\nrozhodnutím správnych orgánov priamo dotknuté, a to najmä vo vzťahu k jeho prípadným odvodovým\npovinnostiam na sociálne poistenie podľa § 141 ods. 1 a § 144 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., resp.\nprávu na vrátenie poistného zaplateného bez právneho dôvodu podľa § 145 ods. 1 tohto zákona.\nHoci živnostenské oprávnenie živnostníka: Grzegorz Jan Maliński - GM CONZULTING, IČO: 45 506\n108, so sídlom Buková 22, Buková, zaniklo dňom 02.06.2012, nezanikla spôsobilosť fyzickej osoby: T. L.\nU., rod. číslo XXXXXXXXXX, bytom XXXXX M. Xb/XX byť účastníkom konania. Bolo preto potrebné aj\nv konaní pred súdom konať aj s T. L. U. ako účastníkom správneho konania, ktorého práva a povinnosti\nby mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté.\n\nKrajský súd postupoval nesprávne, keď do konania ako účastníka nepribral T. L. U. podľa § 250 ods. 1\nveta druhá O.s.p. Odvolací súd preto rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie\npodľa § 250ja ods.3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 O.s.p.\nV ďalšom konaní krajský súd priberie do konania T. L. U., rozhodnutie žalovanej preskúma v medziach\nžaloby a vo veci znovu rozhodne. V novom rozhodnutí rozhodne aj o náhrade trov konania, vrátane trov\nkonania odvolacieho.\nS poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval\nodvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14S/149/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}