{"guid": "3531306a-e70a-42fb-b275-b821df391dd9:7714bed1-c9ec-4bfe-a921-a70b0e58d7ca", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:2014200060.1", "spisova_znacka": "9Sžso/19/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/19/2015 z 28. 2. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2017, sp. zn. 9Sžso/19/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:2014200060.1", "identifikacne_cislo": "2014200060", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "datum_vydania": "2017-02-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447", "nazov": "zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/447#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7714bed1-c9ec-4bfe-a921-a70b0e58d7ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2014200060.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2014200060.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:2014200060.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/19/2015\n2014200060\n28. 02. 2017\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2017:2014200060.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčleniek senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Ľubice Filovej v právnej veci žalobkyne: Y. L., nar. XY,\nbytom S., zastúpenej advokátom Mgr. Gáborom Gálom, Agátová 2513/15, Galanta, proti žalovanému\nÚstrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného číslo: UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/ 2013/14870/Dan z 26. novembra 2013, o\nodvolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 20. novembra 2014 č.k. 14S/16/2014-82,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z 20. novembra 2014, č.k.\n14S/16/2014-82, p o t v r d z u j e .\nŽalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave rozsudkom z 20. novembra 2014 rozhodnutie žalovaného z 26.11.2013 číslo:\nUPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2013/14870/Dan zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ O.s.p. a vec\nvrátil žalovanému na ďalšie konanie. Napadnutý rozhodnutím bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne\na potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda č. DS3/PPNK_ŤZP/\nSOC/2013/32233-003 z 02. mája 2013, ktorým žalobkyni nebol priznaný peňažný príspevok na úpravu\ngaráže.\nV odôvodnení krajský súd poukázal na povinnosť správnych orgánov vychádzať z dostatočne zisteného\nskutočného stavu veci. Dôvodil, že povinnosť zistiť skutočný stav síce závisí aj od rozsahu dôvodov a\nskutočností (vrátane návrhov na vykonanie dôkazov), ktoré v priebehu správneho konania žalobkyňa\nuviedla, avšak pokiaľ požaduje peňažný príspevok na úpravu garáže na automatický pohon, je\npovinnosťou správneho orgánu zistiť, či žalobkyňa je schopná viesť a riadiť motorové vozidlo, a to\nnajmä vzhľadom na jej zdravotný stav, ako aj postihnutie oboch nôh. V tejto súvislosti súd poukázal\nna rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 8Sžo/112/2010, z ktorého vyplýva, že správny orgán\nzabezpečuje zisťovanie skutkových okolností z úradnej povinnosti a postupuje v súlade so správnym\nporiadkom, aj keď účastník je nečinný a správnemu orgánu nenavrhuje, alebo nepredkladá žiadne\ndôkazy a k veci samej sa žiadnym spôsobom nevyjadruje. Znamená to, že v danom prípade si\nposudkový lekár mal zabezpečiť relevantný dôkaz (lekársku správu), či žalobkyňa je samostatne\nschopná viesť a riadiť osobné motorové vozidlo alebo nie. Z týchto dôvodov považoval prvostupňový\nsúd rozhodnutie žalovaného za vydané bez dostačujúceho zistenia skutkového stavu veci a zároveň\nza nepreskúmateľné.\n\nProti tomuto rozsudku sa odvolal žalovaný. Poukazujúc na posúdenie zdravotného stavu žalobkyne,\npri ktorom bolo zistené, že vzhľadom na funkčné problémy dolných končatín (končatiny neovládala,\ntŕpli jej, má problém s úchopom rúk, používala na kolenách ortézu, mala problémy s bedrovými kĺbmi,\npresúvala sa za pomoci bariel, neskôr na premiestnenie používala invalidný vozík), nebola schopná\nsamostatne sa presúvať. Z uvedeného dôvodu bola uznaná podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008\nZ.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia za osobu s ťažkým\nzdravotným postihnutím (ďalej len „zákon č. 447/20008 Z.z.“) odkázanú na individuálnu prepravu\nosobným motorovým vozidlo a bol jej priznaný peňažný príspevok na zvýšené výdavky súvisiace so\nzabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. V priebehu celého konania žalobkyňa nikdy\nnespochybnila, že neovláda dolné končatiny, práve naopak niekoľkokrát zdôraznila, že sa jej zdravotný\nstav zhoršuje. Žalovaný na základe predložených lekárskych správ a nálezov podľa § 11 ods. 3 a §\n55 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. vydal dňa 23. septembra 2013 lekársky posudok, v ktorom sú\nuvedené jednotlivé lekárske správy a nálezy aj s popisom zdravotných problémov žalobkyne. Pretrváva\nu nej neschopnosť vystretia a nestabilita oboch predkolení, chôdza je zdokumentovaná za pomoci\ndruhej osoby, má oslabené dolné končatiny. Na kratšie vzdialenosti je mobilná so štvorkolesovým\nchodítkom, pri chôdzi používa kolennú ortézu, stoj a chôdza je nestabilná a žalobkyňa má chronické\npostihnutie ťažšieho stupňa v oblasti priameho stehnového svalu. Má vodičský preukaz a podľa jej\nslov „skúša šoférovať“ (prejde do vedľajšej dediny), také tvrdenie je v diskrepancii so zdravotnými\nťažkosťami žalobkyne, preto nie je odkázaná na úpravu garáže. Žalobkyni podľa vlastného vyjadrenia\nvôbec nefungujú kolená, keď ich chce zohnúť, spadne na zem, má problém so stabilitou a úchopom\nrúk. Vzhľadom na uvedené žalovaný má za to, že zákonným spôsobom preskúmal skutočnosti na\nposkytnutie peňažného príspevku na úpravu garáže, pričom na základe dôkazov dospel k záveru, že\nžalobkyňa nie je schopná bezpečne a riadne sama viesť motorové vozidlo. Žalovaný preto žiadal, aby\nodvolací súd rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 14S/16/2014 z 20. novembra 2014 zmenil tak, že\nžalobu zamietne.\nVo vyjadrení k odvolaniu žalobkyňa uviedla, že v žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nsprávneho orgánu tvrdila, že by podľa svojich možností mala v úmysle prerobiť motorové vozidlo na\nvozidlo s ručným ovládaním. Považuje za pochybenie zo strany konajúceho orgánu, že ju o tejto\nmožnosti neinformoval, až dodatočne sa z vlastnej iniciatívy dozvedela o takejto možnosti, ako aj o\nmožnosti poskytnutia príspevku zo strany úradu práce na uskutočnenie takejto úpravy motorového\nvozidla a jeho úpravu na motorové vozidlo s ručným ovládaním. Už v roku 2011 na chôdzu používala\nvýlučne chodúľku za poskytovania pomoci druhej osoby a od roku 2012 je už odkázaná na používanie\nmechanického invalidného vozíka. Vážne postihnutie oboch jej dolných končatín nevylučuje riadenie\nmotorového vozidla na krátke vzdialenosti, a to v rámci obce, v ktorej má trvalý pobyt, prípadne do\nsusednej obce. Žalobkyňa preto navrhla, aby odvolací súd rozsudok prvostupňového súdu zo dňa 20.\nnovembra 2014 potvrdil.\nPodľa § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) odvolacie\nkonania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti\ntohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nKeďže v prejednávanej veci začalo odvolacie konanie pred nadobudnutím účinnosti SSP, odvolací súd\nkoná podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s §\n250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je nedôvodné a prvostupňový rozsudok\nKrajského súdu v Trnave z 20. novembra 2014 č.k. 14S/16/2014-82 je potrebné potvrdiť\nPodľa § 250i ods. 1 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový\nstav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia.\nFyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na úpravu garáže, ak sociálne dôsledky\njej ťažkého zdravotného postihnutia možno prekonať alebo zmierniť úpravou garáže (§ 14 ods. 5 zákona\nč. 447/2008 Z.z.).\n\nPodľa § 37 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je\npodľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na úpravu bytu, rodinného\ndomu alebo garáže, možno poskytnúť peňažný príspevok na úpravu bytu, peňažný príspevok na úpravu\nrodinného domu alebo peňažný príspevok na úpravu garáže s cieľom dosiahnuť ich bezbariérovosť\na zvýšiť schopnosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa, orientovať\nsa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť si sebaobsluhu. Peňažný príspevok podľa prvej vety možno\nposkytnúť aj vtedy, ak sa odstránením bariér umožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby\ns ťažkým zdravotným postihnutím. Peňažný príspevok podľa prvej vety nemožno poskytnúť na\nodstránenie alebo prekonanie bariér, ktoré možno prekonať použitím pomôcok, ktoré možno poskytnúť\nalebo zapožičať na základe verejného zdravotného poistenia.\nPodľa § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na\nkompenzáciu je komplexný posudok.\nPodľa § 53 zákona č. 447/2008 Z.z. na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na\nkonanie o parkovacom preukaze sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní50) s odchýlkami\nuvedenými v odseku 2, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 61\naž § 68 všeobecného predpisu o správnom konaní sa nevzťahujú na konanie vo veciach kompenzácie,\nna konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze.\nPodľa § 32 ods. 1 a 3 zákona č. 71/1967 Zb. Správny poriadok správny orgán je povinný zistiť presne\na úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom\nnie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. Na žiadosť správneho orgánu sú štátne orgány, orgány\núzemnej samosprávy, fyzické osoby a právnické osoby povinné oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam\npre konanie a rozhodnutie.\nZ administratívneho spisu žalovaného mal aj odvolací súd preukázané, že žalobkyňa žiadosťou zo 16.\njanuára 2013 požiadala (okrem iného) o poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu, doručenou\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda 21. januára 2013, požiadala o peňažný príspevok\nna úpravu garáže na automatický pohon. Predmetná žiadosť má formu formulára, ktorý vymenúval\ndruhy peňažných príspevkov na kompenzáciu, o ktoré mohla žalobkyňa požiadať, o.i. tiež peňažný\npríspevok na úpravu osobného motorového vozidla, o ktorý však žalobkyňa nepožiadala. Svoju žiadosť\nodôvodnila zhoršením stavu a tým, že je pripútaná na invalidný vozík. Chôdzu zvláda len s pomocou\ndruhej osoby a po schodoch nevládze. Zo záznamu zo získavania informácii k sociálnej anamnéze\nfyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím dňa 13. februára 2013 vyplynulo, že žalobkyňa toho\nčasu skúša šoférovať, žiada odstrániť dvojkrídlové dvere a dať automatické ovládanie a taktiež žiadala\nrozšíriť garážové dvere, nakoľko pri vjazde do garáže musia sklopiť spätné zrkadlá.\nPodľa komplexného posudku z 24. apríla 2013 č. DS1/OPČ/SOC/2013/32296, sa žalobkyňa považuje\nza fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, miera funkčnej poruchy je stanovená na 50%, ale\npriznanie peňažného príspevku na úpravu garáže nebolo navrhnuté. Na základe tohto posudku Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych vecí a rodiny rozhodnutím č. DS3/\nPPNK-ŤZP/SOC/2013/32233-003 z 02. mája 2013 žalobkyni nepriznal peňažný príspevok na úpravu\ngaráže na automatický pohon.\nProti tomuto rozhodnutiu sa žalobkyňa odvolala. Podľa lekárskeho posudku posudkového lekára\nÚstredia práce, sociálnych vecí a rodiny miera funkčnej poruchy žalobkyne je 60% podľa prílohy\nč. 3 časti V bodu 2.C, písm. a) k zákonu č. 447/2008 Z.z. Z lekárskeho posudku vyplýva, že\nžalobkyňa prekonala v roku 2009 suspektný zápal driekovo-krížového nervového pletenca s vývojom\noslabenia dolných končatín na podklade chronického poškodenia niektorých periférnych nervov na\ndolných končatinách. Je tiež liečená pre artrotické zmeny na kolenných kĺboch a zdokumentované\npoškodenia medzistavcových platničiek v krčnej a driekovo-krížovej chrbtici. Počas pobytu v Národnom\nrehabilitačnom centre Kováčová jej bol predpísaný mechanický invalidný vozík na presuny na dlhšie\ntrate. Podľa neurologického vyšetrenia z 21. mája 2012 pretrváva v nastavených polohách nestabilita\npredkolení, chôdza je zdokumentovaná za pomoci druhej osoby s oslabením dolných končatín. EMG\nvyšetrenie z 05. novembra 2012 poukazuje na chronické postihnutie ťažšieho stupňa v oblasti priameho\nstehnového svalu viac vľavo a menší stupeň postihnutia v oblasti predného predkolenného svalu viac\nvľavo. Z lekárskej správy z Národného rehabilitačného centra Kováčová, kde žalobkyňa absolvovala\n\nliečebný rehabilitačný pobyt od 08. augusta 2013 do 05. septembra 2013, vyplýva, že chodí so\nštvorkolesovým chodítkom na vzdialenosť 56 metrov s dvomi oddychovými pauzami, inak je mobilná\nna mechanickom invalidnom vozíku, ktorý ovláda pomocou horných končatín. Na základe týchto\nskutočností je žalobkyňa podľa lekárskeho posudku odkázaná na individuálnu prepravu, avšak nie je\nodkázaná na úpravu garáže, pretože jej vyjadrenie, že skúša šoférovať a prejde do vedľajšej dediny je\nv diskrepancii s udávanými ťažkosťami žalobkyne. Nie je lekársky zdokumentované, že vzhľadom na\naktuálny zdravotný a funkčný stav je schopná šoférovať. Uvedené závery sú obsiahnuté v komplexnom\nposudku č. UPS/US1/SSVODPC/BEZ/2013/9634 zo 06. novembra 2013, na základe ktorého žalovaný\nrozhodnutím z 26. novembra 2013 odvolanie žalobkyne zamietol a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Dunajská Streda z 02. mája 2013 potvrdil.\nAk zákon umožňuje priznať príspevok na úpravu garáže s cieľom zvýšiť schopnosť fyzickej osoby\ns ťažkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa a žalobkyňa o takýto príspevok požiadala, bolo\npovinnosťou správneho orgánu zistiť skutočný stav a vykonať na ten účel potrebné dokazovanie.\nOkrem posúdenia, či žalobkyňa je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, bolo povinnosťou\nsprávneho orgánu tiež zistiť, či poskytnutím príspevku a následnou úpravou garáže možno dosiahnuť\nbezbariérovosť a zvýšiť schopnosť žalobkyne premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo\nzabezpečiť si sebaobsluhu a či je na takýto príspevok odkázaná. Úprava garáže môže mať vplyv\nna schopnosť žalobkyne samostatne sa premiestňovať a zabezpečiť si sebaobsluhu len vtedy, ak\njej zdravotný stav umožňuje riadiť osobné motorové vozidlo. Absencia potvrdenia o schopnosti riadiť\nosobné motorové vozidlo však bola nesprávne vyhodnotená v neprospech žalobkyne. Z lekárskych\nspráv predložených správnemu orgánu síce vyplýva ochorenie dolných končatín, ktoré žalobkyni\nsťažuje, resp. nad istú vzdialenosť úplne znemožňuje chôdzu, ale z uvedených lekárskych nálezov nie\nje zrejmá úplná nemožnosť riadiť osobné motorové vozidlo.\nSúčasťou povinnosti zistiť skutočný stav je povinnosť zaobstarať si na rozhodnutie dostatočné podklady.\nNie je možné, aby správny orgán nevyhovel žiadosti o kompenzáciu z dôvodu, že určitá skutková situácia\nnie je lekársky zdokumentovaná.\nAko už tunajší súd uviedol v rozsudku sp. zn. 1Sžso/6/2015 z 28. júna 2016, hoci sa v konaní vo\nveciach kompenzácie pripúšťa, resp. v niektorých prípadoch vyslovene vyžaduje vykonanie lekárskej\nposudkovej činnosti, nevylučuje to možnosť použiť ako podklad rozhodnutia aj iné dôkazy, či už v podobe\nlekárskych správ a nálezov alebo znaleckého posudku, aby rozhodnutie vyhovovalo kritériu spoľahlivo\nzisteného stavu veci v zmysle zásady súčinnostného hľadania materiálnej pravdy v správnom konaní (§\n3 ods. 2 a 4 Správneho poriadku). Treba zdôrazniť, že žalovaný má povinnosť rozhodovať na základe\nskutočného stavu veci. Za tejto situácie musí z úradnej povinnosti vykonať všetky dôkazy smerujúce k\nriadnemu zisteniu skutkového stavu, a to najmä všetkých lekárskych správ týkajúcich sa zdravotného\nstavu žalobkyne. Dôkazy, ktoré sú podkladom jej rozhodnutia musia byť vykonané v takom rozsahu, aby\nnebolo možné pochybovať o objektívnom posúdení skutkového stavu veci.\nPokiaľ mal teda žalovaný na podklade lekárskych nálezov predložených do konania pochybnosti o\nschopnosti žalobkyne riadiť osobné motorové vozidlo, bolo jeho povinnosťou zistiť skutočný stav veci\na aplikujúc zásadu súčinnosti vyzvať žalobkyňu na predloženie odborného vyjadrenia ošetrujúceho\nlekára, z ktorého by vyplývala existencia či neexistencia tejto schopnosti u žalobkyne. V tejto súvislosti\nodvolací súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z.z., ktoré stanovuje\nposudkovému lekárovi povinnosť pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracovať s lekárom\nso špecializáciou v odbore všeobecné lekárstvo. V rámci tejto spolupráce potom mohol posudkový lekár\nsprávneho orgánu sám vyžiadať od ošetrujúceho lekára vyjadrenie k schopnosti žalobkyne riadiť osobné\nmotorové vozidlo.\nVzhľadom na uvedené argumenty odvolací súd rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 14S/16/2014-82\nz 20. novembra 2014 potvrdil (§ 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 a § 219 O.s.p.).\nV ďalšom konaní žalovaný bude postupovať v naznačenom smere tak, aby odstránil vyššie uvedené\npochybenia, pričom je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. Správny orgán vyzve žalobkyňu na\npredloženie lekárskeho nálezu o schopnosti riadiť osobné motorové vozidlo a na základe aktuálneho\nzdravotného stavu žalobkyne o žiadosti o peňažný príspevok rozhodne znovu, pričom svoje rozhodnutie\nriadne odôvodní.\n\nO trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1, § 250k\nods. 1 O.s.p. tak, že žalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže si nárok na náhradu trov\nodvolacieho konania neuplatnila.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}