{"guid": "4ba0f79a-ab95-4208-bb35-6bde024566f5:0b1e81d5-eb07-4ef3-99cc-4f20be34868a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1612211676.1", "spisova_znacka": "4XObdo/555/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4XObdo/555/2017 z 28. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. decembra 2017, sp. zn. 4XObdo/555/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1612211676.1", "identifikacne_cislo": "1612211676", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Pepelová", "sudca_id": 428, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-pepelova-428", "datum_vydania": "2017-12-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b1e81d5-eb07-4ef3-99cc-4f20be34868a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211676.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211676.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211676.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4XObdo/555/2017\n1612211676\n28. 12. 2017\nJUDr. Viera Pepelová\nECLI:SK:NSSR:2017:1612211676.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova\n25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej\nškody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5C/273/2012, o dovolaní\nžalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24. augusta 2016, č. k. 3Co/261/2016-40\na o návrhu žalobkyne na prerušenie dovolacieho konania, takto\nrozhodol:\nI. Návrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a.\nII. Dovolanie o d m i e t a.\nIII. Žalovaná m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Malacky z 17. júla\n2013, č. k. 5C/273/2012-16 v časti, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66\neur za vznesenú námietku zaujatosti. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa\ndňa 13. októbra 2016 dovolanie spolu s návrhom na prerušenie dovolacieho konania.\n2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací\n[§ 35\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala\nvčas strana sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúca\nzamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§\n443 C. s. p.) dospel k záveru, že návrh na prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a že\ndovolanie žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť\n(§ 447 písm. c/ C. s. p.).\n3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade\nide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím\nsúdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.).\nVo vzťahu k návrhu na prerušenie dovolacieho konania išlo o konania vedené na najvyššom súde\npod sp. zn. 2Cdo/740/2015, 2Cdo/785/2015, 8Cdo/389/2015, 11XCdo/88/2016, 19XCdo/143/2016 a\nvo vzťahu k prípustnosti dovolania proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti\nCivilného sporového poriadku (po 1. júli 2016) išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn.\n16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017. Senát\ndovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie\nuvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody v súlade\ns ustanovením § 452 ods. 1 C. s. p. neuvádza.\n\n4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p).\n5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Co/261/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}