{"guid": "27fc1847-ba5e-4d25-954e-c99b87498dd7:916a0d9b-95c1-4213-a7b5-5ce5c1103b2f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1612211666.1", "spisova_znacka": "4XObdo/559/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4XObdo/559/2017 z 28. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. decembra 2017, sp. zn. 4XObdo/559/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1612211666.1", "identifikacne_cislo": "1612211666", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-382", "datum_vydania": "2017-12-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/916a0d9b-95c1-4213-a7b5-5ce5c1103b2f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211666.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211666.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211666.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4XObdo/559/2017\n1612211666\n28. 12. 2017\nJUDr. Gabriela Mederová\nECLI:SK:NSSR:2017:1612211666.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova\nč. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej\nškody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5C/268/2012, o dovolaní\nžalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 08. júna 2016, č. k. 7Co/230/2016-40,\n7NcC/42/2016 v časti potvrdzujúcej uznesenie Okresného súdu Malacky z 17. júla 2013, č. k.\n5C/268/2012-16 (I. výrok) a o návrhu žalobkyne na prerušenie dovolacieho konania, takto\nrozhodol:\nI. Návrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a .\nII. Dovolanie o d m i e t a.\nIII. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Malacky z 17. júla\n2013, č. k. 5C/268/2012-16, ktorým bola žalobkyni v druhom výroku uložená povinnosť zaplatiť súdny\npoplatok 66 eur za námietku zaujatosti. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa\ndňa 29. júna 2016 dovolanie spolu s návrhom na prerušenie dovolacieho konania.\n2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací\n[§ 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana\nsporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúca zamestnancom\nv súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.)\ndospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému nie je prípustný, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).\n3. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.), dovolací súd postupoval\nv zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C. s. p., na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v\nkonaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované a prípustnosť dovolania\nposudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O. s. p.\n4. Na odôvodnenie svojho záveru najvyšší súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. stručne uvádza, že\nv danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania\npred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou, pričom bola v\ntýchto konaniach podrobne riešená aj otázka prípustnosti a dôvodnosti jej dovolania, ako aj návrhu na\nprerušenie konania. Ako príklad dovolací súd uvádza konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn.\n2Cdo/740/2015, 2Cdo/770/2015, 2Cdo/785/2015, 8Cdo/389/2015, 11XCdo/88/2016, 11XCdo/89/2016,\n19XCdo/142/2016, 19XCdo/143/2016, 1Cdo/122/2014, 1Cdo/128/2014, 2Cdo/328/2013, 2Cdo/6/2014,\n\n2Cdo/271/2014, 3Cdo/31/2013, 3Cdo/136/2013, 3Cdo/226/2014, 4Cdo/229/2014, 5Cdo/8/2014,\n6Cdo/8/2014, 7Cdo/368/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto\nkonaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie\ndôvody neuvádza.\n5. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne proti rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať\ndôvodnosťou dovolania.\n6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p.).\n7. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Co/230/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "460ff102-32f5-4f77-a170-de1f156badad:e20914c2-f3e7-4d19-b023-114b26e0cf64", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6912212785.1", "spisova_znacka": "2Cdo/770/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/770/2015 z 28. 4. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-04-28", "citacie_n": 116, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212785.1"}, {"guid": "6585bc14-47f1-4686-a33e-73d3332f60a6:ca1a4ff2-b738-4e0d-9811-2bcaa44f1d27", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6912213695.1", "spisova_znacka": "2Cdo/740/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/740/2015 z 28. 4. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-04-28", "citacie_n": 375, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213695.1"}, {"guid": "979e8d28-e3ef-435c-b6b0-3d316afd686b:95f7d19f-3a46-4743-80c3-99521e6f39a2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6912213263.1", "spisova_znacka": "11XCdo/88/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 11XCdo/88/2016 z 20. 4. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-04-20", "citacie_n": 373, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213263.1"}, {"guid": "aed0905f-057a-41da-bb25-ab41f199e529:d20a3113-a41a-47d5-b9e2-8b81388c8037", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6912213263.2", "spisova_znacka": "11XCdo/89/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 11XCdo/89/2016 z 20. 4. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-04-20", "citacie_n": 117, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213263.2"}, {"guid": "8cebfc93-77bf-4c75-b152-e1c7f79f3eb6:5aeefa5b-4b73-4e8b-bb83-b29089dc2305", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5315204367.1", "spisova_znacka": "7Co/230/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/230/2016 z 20. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2016-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5315204367.1"}], "citovane_v": []}