{"guid": "0a98d5ea-1aa9-4c30-9c71-f78525c98f14:2d12b8a8-eb65-443d-b055-517f705d3be5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1612211455.1", "spisova_znacka": "2XObdo/555/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2XObdo/555/2017 z 19. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. decembra 2017, sp. zn. 2XObdo/555/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1612211455.1", "identifikacne_cislo": "1612211455", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Beáta Miničová", "sudca_id": 470, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-beata-minicova-470", "datum_vydania": "2017-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d12b8a8-eb65-443d-b055-517f705d3be5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211455.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211455.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211455.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2XObdo/555/2017\n1612211455\n19. 12. 2017\nJUDr. Beáta Miničová\nECLI:SK:NSSR:2017:1612211455.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nPribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej zamestnankyňou JUDr. Katarínou Hegedüšovou, proti\nžalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so\nsídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy,\nvedenom na Okresnom súde Malacky, pod sp. zn. 5C/210/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti\nuzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 6Co/198/2016-44, takto\nrozhodol:\nI. Návrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a .\nII. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a.\nIII. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací\n[§ 35\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala\nvčas strana sporu zastúpená v súlade s § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia dovolacieho\npojednávania (§ 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je potrebné\nodmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/\nC. s. p.).\n2. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„O. s. p.“), dovolací súd\npostupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C. s. p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré\nnastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované), a prípustnosť\ndovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O. s. p.\n3. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. stručne\nuvádza, že nakoľko ide o dovolanie podané žalobkyňou v obdobnej veci, aká už bola v\npočte aspoň päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania\ntej istej dovolateľky, pričom bola v týchto konaniach podrobne riešená aj otázka prerušenia\nkonania, prípustnosti a dôvodnosti jej dovolania - porovnaj konania vedené na dovolacom\nsúde pod sp. zn. 2Cdo/165/2013, 2Cdo/328/2013, 2Cdo/6/2014, 2Cdo/41/2014, 2Cdo/166/2014,\n2Cdo/271/2014, 1Cdo/359/2013, 3Cdo/310/2014, 4Cdo/229/2014, 5Cdo/311/2014, 7Cdo/368/2014,\n14XCdo/121/2016, 14XCdo/104/2016, 14XCdo/71/2015, 14XCdo/69/2015, 14XCdo/141/2016, dovolací\nsúd sa s odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu\nstotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1\nC. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n4. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne proti uzneseniu odvolacieho\nsúdu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať\ndôvodnosťou dovolania.\n\n5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p.).\n6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Co/198/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}