{"guid": "120bc162-37a7-49e7-b715-c314975c5566:c8d383d1-a314-4697-af0f-eca91f9b3e8a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1315222682.1", "spisova_znacka": "7Cdo/9/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/9/2017 z 19. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. apríla 2017, sp. zn. 7Cdo/9/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1315222682.1", "identifikacne_cislo": "1315222682", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "datum_vydania": "2017-04-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-427.odsek-1", "nazov": "§ 427 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-427.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-427"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-427", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8d383d1-a314-4697-af0f-eca91f9b3e8a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1315222682.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1315222682.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1315222682.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/9/2017\n1315222682\n19. 04. 2017\nJUDr. Lubor Šebo\nECLI:SK:NSSR:2017:1315222682.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky V. R., rodenej M., bytom A., zastúpenej\nJUDr. Miroslavom Jánošíkom, advokátom so sídlom v Bratislave, Liptovská 2/A, proti odporcovi J.\nR., trvale bytom A., toho času bytom A., zastúpený Mgr. Evou Braxatorisovou, advokátkou so sídlom\nv Bratislave, Trenčianska 17, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a\npovinností na čas po rozvode k maloletým deťom Q. R. a V. R., obe deti bytom ako matka, zastúpené\nprocesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a\nrodiny, Bratislava, Vazovova 7/A, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 38 P 396/2015,\no dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 28. septembra 2016 sp. zn. 20 CoP\n102/2016, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 28. septembra 2016 sp. zn. 20\nCoP 102/2016 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 19.\napríla 2016, č. k. 38 P 396/2015-68, a to vo výroku o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu\ntrov odvolacieho konania (§ 52 Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“; § 2 ods. 1 CMP,\n§ 378 ods. l Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) .\n2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie odporca, pričom namietal znemožnenie realizácie\nsvojich procesných práv (§ 420 písm. f/ CSP) ako aj nedostatky v odôvodnení rozhodnutia odvolacieho\nsúdu.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že\ndovolanie podal dovolateľ zastúpený v súlade s § 429 ods. 1 CSP, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie\nvydané (§ 424 CSP), predovšetkým skúmal včasnosť podania dovolania a dospel k záveru, že dovolanie\nodporcu bolo podané oneskorene.\n4. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\n5. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,\nmesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť\nurčujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho\ndňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho\n\nv mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného\npokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v\nposledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho\ndoručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo\npracovného času.\n6. Podľa § 447 písm. a/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene.\n7. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t.\nj. rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 28. septembra 2016, sp. zn. 20 CoP 102/2016\nnadobudol právoplatnosť 16. novembra 2016 (v tento deň bolo rozhodnutie odvolacieho súdu doručené\nodporcovi; navrhovateľke bolo doručené 15. novembra 2016; kolíznemu opatrovníkovi 9. novembra 2016\n- viď č. l. 110 spisu). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie,\nteda do úvahy neprichádza použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta druhá) CSP, pripadol koniec\ndvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na 16.\njanuára 2017 (pondelok). Dovolanie odporcu bolo podané osobne až 20. januára 2017, teda zjavne po\nuplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.\n8. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd dovolanie odporcu podľa § 447 písm. a/ CSP ako podané\noneskorene odmietol, a to bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napadnutého rozsudku odvolacieho\nsúdu.\n9. Dovolací súd o nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP a § 451 ods.\n3 CSP.\n10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}