{"guid": "cde8dbb4-e99d-4012-bbd6-9169774d83a7:62352d50-3cf5-469e-9ec0-5ad12a71bd5b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1016201308.1", "spisova_znacka": "1KO/22/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/22/2017 z 6. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. júna 2017, sp. zn. 1KO/22/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1016201308.1", "identifikacne_cislo": "1016201308", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Cisárová", "sudca_id": 219, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-cisarova-219", "datum_vydania": "2017-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "nazov": "§ 250m ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125", "nazov": "zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "nazov": "§ 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-491", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/2016/125#paragraf-2", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/62352d50-3cf5-469e-9ec0-5ad12a71bd5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1016201308.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1016201308.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1016201308.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/22/2017\n1016201308\n06. 06. 2017\nJUDr. Jana Cisárová\nECLI:SK:NSSR:2017:1016201308.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ L. 2/ U., obaja bytom v Q., obaja zastúpení\nŠTEPANOVSKÝ & Partners, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Žellova 6, IČO: 36 865 117, 3/ I., bytom v\nQ., zastúpená ŠERFEL & Partners, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Žellova 6, IČO: 36 867 195, proti\nžalovanému Okresný úrad Bratislava, Katastrálny odbor so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 27, v\nkonaní o riadnom opravnom prostriedku žalobcov 1/ až 3/ proti rozhodnutiu Okresného úradu Bratislava,\nKatastrálny odbor č. V-7997/16 z 2. mája 2016, vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 7\nSa 10/2016, na návrh Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky v spore o právomoc\nmedzi Krajským súdom v Bratislave a Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky,\ntakto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodovanie veci pôvodne vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 7 Sa\n10/2016 je daná právomoc súdu.\nodôvodnenie:\n1. Okresný úrad Bratislava, Katastrálny odbor rozhodnutím pod č. pod č. V-7997/16 z 2. mája 2016 podľa\nustanovenia § 31 ods.3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných\npráv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) zamietol návrh žalobcov o vklade vlastníckeho práva do\nkatastra nehnuteľnosti a to na základe zámennej zmluvy uzavretej dňa 18. marca 2016. Toto rozhodnutie\nnapadli odvolaním žalobcovia 1/ až 3/. Okresný úrad Bratislava, Katastrálny odbor postúpil odvolanie\nžalobcov Krajskému súdu v Bratislave dňa 13. júla 2016, ktoré súdu bolo doručené 18. júla 2016.\n2. Krajský súd v Bratislave ( ďalej len „krajský súd“ alebo „ správny súd“) uznesením č.k. 7 Sa 10/2016-27\nz 10. októbra 2016 konanie zastavil a vec postúpil Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej\nrepubliky. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uviedol, že\nv danom prípade nemá právomoc vo veci konať s poukazom na zmenu právnej úpravy (§ 6 SSP s\npoukazom na § 2 ods.2 zákona č. 125/2016 Z.z.).\n3. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky s postúpením veci nesúhlasil a návrhom\nz 2. mája 2017 predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na\nrozhodnutie podľa § 10 ods.2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „ CSP“).\n4. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o\nprávomoci (§ 6 SSP v spojení s § 11 CSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k\nzáveru, že táto vec patrí do právomoci súdu. Na stručné odôvodnenie uvádza nasledovné:\n5. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predstavovalo pre správne\nsúdnictvo atypický druh konania, v ktorom v prvom stupni rozhodoval správny orgán a následne v\ninštančnom postupe súd. Nejednalo sa vo svojej podstate o prieskum zákonnosti, pretože súd „ako keby\nrozhodoval vo veci samej“. To znamenalo, že konanie na správnom orgáne a súde tvorilo jeden celok\na právoplatnosť, resp. právne účinky rozhodnutia boli spojené až s rozhodnutím súdu. Súd v takomto\nprípade vystupoval v podstate ako „odvolacia inštitúcia proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy“. Podľa\n\nustanovení tejto hlavy sa postupovalo len v prípadoch, v ktorých zákon zveroval súdom rozhodovanie o\nopravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n6. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok a zákon\nč. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok. V súvislosti s prijatím týchto právnych predpisov došlo s\núčinnosťou od 1.júla 2016 k zmene právnej úpravy správneho súdnictva (táto právna úprava sa stala\nsúčasťou Správneho súdneho poriadku), ktorá sa okrem iného týkala aj právomoci a príslušnosti\nsprávnych súdov. V rámci tejto zmeny došlo novelou vykonanou zákonom č. 125/2016 Z.z. s účinnosťou\nod 1.júla 2016 aj k zmene ustanovenia § 31 ods. 7 Katastrálneho zákona, ktorá zmena sa týkala\nrozhodovania o odvolaní proti rozhodnutiu okresného úradu o zamietnutí vkladu.\n7. Keďže v danej veci odvolanie proti rozhodnutiu Okresného úradu Bratislava, Katastrálny odbor\nvydanému pred 1. júlom 2016, ktorým zamietol návrh na vklad, žalobcovia podali 6. júna 2016 a Krajský\nsúd v Bratislave rozhodol uznesením o zastavení konania pre nedostatok právomoci a postúpení veci až\n10. októbra 2016, išlo o konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ktoré do\nnadobudnutia účinnosti civilných procesných kódexov nebolo právoplatne skončené. Pri skúmaní otázky\nprávomoci bolo preto potrebné vychádzať z prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku, a\nto predovšetkým z ustanovenia § 492 ods. 1 SSP, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia\npodľa doterajších predpisov (krajský súd uvedené ustanovenie úplne pominul). Z tohto prechodného\nustanovenia, ktoré predstavuje vo vzťahu k ustanoveniu § 491 ods. 1 SSP výnimku vyplýva, že tu musí\nísť o konania podľa ustanovenia § 250l a nasl. O.s.p. a že pre záver o tom, či sa uvedené konania\ndokončia podľa doterajších predpisov, je rozhodujúce to, kedy bolo konanie začaté.\n8. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa začínalo na návrh, ktorým je\nopravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250m ods.1 O.s.p.), pričom zákon ustanovil\nmožnosť podania návrhu nielen na správny súd (§ 250m ods. 2 prvá veta O.s.p.), ale i na správny orgán\n(§ 250m ods. 2 druhá veta O.s.p.). Pri rozhodovaní o odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu\nto zvýraznil aj katastrálny zákon, ktorý v § 31 ods. 7 upravoval (a aj v znení účinnom od 1.júla 2016\nupravuje) možnosť podania odvolania „len“ na okresnom úrade. Za začatie konania podľa tretej hlavy\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku bolo treba považovať deň, kedy bol opravný prostriedok\ndoručený príslušnému súdu alebo správnemu orgánu, ktorý vydal rozhodnutie a nie deň, kedy okresný\núrad doručil (predložil) odvolanie spolu so spisovým materiálom súdu tak, ako to nesprávne posúdil\nkrajský súd. Zo znenia § 492 ods. 1 SSP možno teda vyvodiť, že ak účastník podá odvolanie proti\nrozhodnutiu o zamietnutí vkladu na okresný úrad (príslušný súd) do 30. júna 2016, odvolanie treba\npovažovať za návrh podľa tretej časti piatej hlavy Občianskeho súdneho poriadku a konanie sa dokončí\npodľa doterajších predpisov. To znamená, že na vec sa použije Občiansky súdny poriadok a katastrálny\nzákon v znení účinnom do 30.júna 2016 a teda, že o odvolaní rozhodne v takomto prípade súd. Ak\núčastník podá odvolanie po 30.júni 2016, rozhodne o odvolaní už Úrad geodézie, kartografie a katastra\nSlovenskej republiky v zmysle § 31 ods.7 katastrálneho zákona v znení účinnom od 1. júla 2016. Na\ntýchto záveroch nič nemení ani ustanovenie § 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z.z., lebo jeho použitie\npripadá do úvahy len vtedy, ak tento zákon alebo osobitný predpis (v tomto prípade Správny súdny\nporiadok) neustanovuje inak.\n9. V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia 1/ až 3/ napadli rozhodnutie Okresného\núradu Bratislava, Katastrálny odbor pod č. V-7997/16 z 2. mája 2016, ktorým bol zamietnutý ich\nnávrh na vklad, odvolaním z 23. mája 2016, ktoré bolo Okresnému úradu Bratislava doručené 6. júna\n2016, a že Okresný úrad Bratislava, Katastrálny odbor odstúpil opravný prostriedok spolu so spisovým\nmateriálom na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave 13. júla 2016. Keďže odvolanie bolo podané na\nokresný úrad, ktorý rozhodnutie vydal, ešte za platnosti a účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, išlo\nbezpochyby o konanie podľa jeho tretej hlavy piatej časti, ktoré bolo začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti Správneho súdneho poriadku. Toto konanie bolo potrebné v zmysle § 492 ods. 1 SSP dokončiť\npodľa doterajších predpisov, t.j. podľa Občianskeho súdneho poriadku a katastrálneho zákona v znení\núčinnom do 30.júna 2016, ktorý v ustanovení § 37 ods. 1 zveril rozhodovanie o odvolaní podanému\nproti rozhodnutiu okresného úradu o zamietnutí vkladu, súdu. Treba preto prisvedčiť Úradu, že v tomto\nprípade má vo veci ako kompetentný orgán rozhodnúť krajský súd a nie Úrad.\n\n10. So zreteľom na uvedené Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dospel k\nzáveru, že na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného úradu Bratislava, Katastrálny odbor\nč. V-7997/16 z 2. mája 2016, je daná právomoc súdu.\n11. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}