{"guid": "12ad58fa-6d19-40bd-99c7-3e12f5a7f824:bef0f067-00e9-4b54-b6ea-82c6bbad026d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1016200566.1", "spisova_znacka": "4Sžk/4/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžk/4/2016 z 6. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. júna 2017, sp. zn. 4Sžk/4/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:1016200566.1", "identifikacne_cislo": "1016200566", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2017-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-3", "nazov": "§ 224 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-2", "nazov": "§ 492 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bef0f067-00e9-4b54-b6ea-82c6bbad026d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1016200566.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1016200566.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1016200566.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžk/4/2016\n1016200566\n06. 06. 2017\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2017:1016200566.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ministerka spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky so sídlom Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. 13, Bratislava, proti\nodporcovi: Slovenská komora exekútorov, Disciplinárna komisia, Disciplinárny senát č. 9, so sídlom\nŠustekova 49, Bratislava, zast. JUDr. Ivanom Vargom, Hrabova 19, Sokoľ, za účasti ďalšej účastníčky\nF., o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. DK 15/2014 zo dňa 12. februára 2016, konajúc o odvolaní\nodporcu a ďalšej účastníčky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sp/1/2016-43 zo dňa 7.\njúla 2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sp/1/2016-43 zo\ndňa 7. júla 2016 z r u š u j e a vec v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie\nodôvodnenie:\n1.\n1.1 Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 5Sp/1/2016-43 zrušil rozhodnutie Disciplinárneho senátu\nč. 9, Disciplinárnej komisie Slovenskej komory exekútorov sp. zn. DK 15/2014 zo dňa 12. februára\n2016 (poznámka odvolacieho súdu - v písomnom vyhotovení rozhodnutia je uvedený dátum vydania\nrozhodnutia 7. marca 2016) v bode 1, 2 a 3, podľa ust. § 250j ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.\") a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie.\n1.2 Krajský súd v odôvodnení napadnutého rozsudku skonštatoval, že rozhodnutie prvostupňového\ndisciplinárneho senátu, o tom, že disciplinárne obvinená súdna exekútorka F. nie je vinná a disciplinárne\nopatrenie sa jej neukladá za skutok uvedený v bode 1 a 2 návrhu na začatie disciplinárneho konania,\npretože sa nedopustila disciplinárneho previnenia podľa § 220 Exekučného poriadku, považuje za\nnezákonné, pretože vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Krajský súd dospel k záveru,\nže súdna exekútorka pri vyčíslení odmeny za vykonanie exekúcie vychádzala z vymáhanej sumy\noprávneného, teda zo sumy 5.100,- € a nie z vymoženej pohľadávky 3.751,61,- €. Zároveň skonštatoval,\nže disciplinárny návrh bol podaný v zákonnej lehote.\n2.\n2.1 Proti rozsudku krajského súdu podal odporca v zákonnej lehote odvolanie, domáhajúc sa jeho zmeny\nv podobe, že Najvyšší súd SR rozsudok Krajského súdu v Bratislave zruší a vráti vec prvostupňovému\nsúdu na ďalšie konanie, a to z dôvodu, že podľa názoru odporcu, účastníkom konania mala byť v tomto\nprípade aj disciplinárne obvinená F..\n3.\n\n3.1 Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.10.2016 podala odvolanie proti\nnapadnutému rozsudku spolu s vyjadrením k disciplinárnemu konaniu č. k. 15/2014 aj disciplinárne\nobvinená F.. V tomto podaní sa súdna exekútorka a disciplinárne obvinená F. domáha, aby odvolací súd\nrozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sp/1/2016-38 zo dňa 07.07.2016 zrušil (správne má byť\nuvedené „č. k. 5Sp/1/2016-43 zo dňa 07.07.2016\", poznámka NS SR), pretože podľa § 250m ods. 3\nO.s.p., účastníkmi konania sú tí, ktorí sú nimi v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého\nrozhodnutie sa preskúmava. Pričom podľa § 225 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„EP\"), účastníkom disciplinárneho konania je navrhovateľ a exekútor, proti ktorému návrh na začatie\ndisciplinárneho konania smeruje. Disciplinárne obvinená F. má za to, že tým, že Krajský súd v Bratislave\nkonal a rozhodol bez jej účastí, došlo v jej prípade k odmietnutiu spravodlivosti a k odňatiu možnosti\nkonať pred súdom, čím prvostupňový súd zasiahol do jej základného práva v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSR, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane základných práv\na slobôd.\n3.2 Ako ďalšie dôvody exekútorka uviedla, že podľa napadnutého rozsudku je odporcom „Slovenská\nkomora exekútorov, Disciplinárna komisia, Disciplinárny senát č. 9\", pričom podľa jej názoru účastníkom\nkonania - odporcom nie je účastník označený v samotnom napadnutom rozsudku, t.j. Slovenská komora\nexekútorov, ale v zmysle § 222b ods. 1 EP o disciplinárnej zodpovednosti exekútora rozhoduje a\ndisciplinárne opatrenie podľa tohto zákona ukladá disciplinárna komisia prostredníctvom disciplinárneho\nsenátu.\n3.3 Ďalej z napadnutého rozsudku vyplýva, že odporca je zastúpený JUDr. Ivanom Vargom, advokátom,\nHrabova 19, 044 31 Sokoľ, avšak z verejne dostupného zoznamu Slovenskej advokátskej komory je\nmožné zistiť, že JUDr. Ivan Varga nie je advokátom, ale exekútorom, a preto je možné, že existuje aj\nvada pri doručovaní rozhodnutia odporcovi.\n4.\n4.1 Navrhovateľka sa k podaným odvolaniam nevyjadrila.\n5.\n5.1 Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd\") ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.),\npreskúmal napadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a v medziach\npodaných odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.), odvolania prejednal\nbez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 250ja ods. 2 O.s.p., a po oboznámení sa so spisovým\nmateriálom dospel k záveru, že napadnutý rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť a vec vrátiť\nkrajskému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n5.2 V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb, alebo opravných prostriedkov\nzákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú\npráva alebo povinnosti fyzických a právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom\nchránené záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 O.s.p.).\n5.3 V prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti\nneprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov sa postupuje podľa ustanovení tretej hlavy, piatej\nčasti O.s.p. (§ 250l ods. 1 a 2 O.s.p).\n5.4 Z pripojeného súdneho a administratívneho spisu odvolací súd zistil, že podaním zo dňa 30. marca\n2016 prostredníctvom pošty podala navrhovateľka opravný prostriedok proti rozhodnutiu Disciplinárneho\nsenátu č. 9, Disciplinárnej komisie Slovenskej komory exekútorov (ďalej len „DS č. 9 DK SKE\" aj\n„rozhodnutie odporcu\") DK 15/2014 zo dňa 12. februára 2016.\n5.5 Prvostupňový Disciplinárny senát č. 9 rozhodnutím sp. zn. DK15/2014 dňa 12.02.2016 rozhodol,\nže disciplinárne obvinená súdna exekútorka F., sa nedopustila závažného disciplinárneho previnenia v\nzmysle § 220 ods. 2 EP za skutok uvedený v bodoch 1/ a 2/ návrhu na začatie disciplinárneho konania\n\na preto nie je vinná a disciplinárne opatrenie sa jej neukladá, a v časti návrhu za skutok uvedený v bode\n1/ v časti vymoženej pohľadávky vo výške 5.210,49 €, konanie zastavil.\n5.5 Podľa § 225 ods. 1 EP účastníkom disciplinárneho konania je navrhovateľ a exekútor, proti ktorému\nnávrh na začatie disciplinárneho konania smeruje (ďalej len „disciplinárne obvinený\").\n5.6 Podľa § 250m ods. 3 O.s.p. účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne,\na správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava.\n5.7 Podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa účastníkovi konania postupom\nsúdu odňala možnosť konať pred súdom.\n5.8 Na základe vyššie uvedeného je zjavné, že prvostupňový súd mal konať aj s disciplinárne obvinenou\nF., súdnou exekútorkou, keďže menovaná bola účastníčkou disciplinárneho konania. Z tohto dôvodu\npatrí do okruhu účastníkov konania na súde, ktorý v tomto prípade stanovuje priamo zákon - Občiansky\nsúdny poriadok. V tomto smere sa preto odvolací súd plne stotožnil s námietkami odporcu a odvolateľky\nF. súdnej exekútorky, ktorej konaním a postupom krajského súdu bola jednoznačne odňatá možnosť\nkonať pred súdom.\n5.9 Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. napadnutý rozsudok\nkrajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. V ďalšom konaní krajský súd\nnajprv doručí F. opravný prostriedok podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p., rovnako aj ďalšie listiny\nna vyjadrenie. Následne preskúma zákonnosť postupu a rozhodnutia odporcu a vo veci po splnení\nprocesných podmienok opätovne rozhodne, pričom rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania\npodľa § 224 ods. 3 O.s.p.\n6.\n6.1 Podľa § 492 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy\npiatej časti O.s.p. začaté pred 1. júlom 2016 sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konania\npodľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto\nzákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. S poukazom na uvedené Najvyšší súd SR procesne\npostupoval v tejto veci podľa ustanovení O.s.p.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Sp/1/2016", "guid": "a237299a-0715-4a61-9ed8-04799e6959b8:32dca978-20e8-4630-b591-cf0fd94ad487", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}