{"guid": "fa253baa-bd18-4eea-b20a-6171def037a8:47fc2266-aa06-4c80-9c44-cdd7daa674bc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1016200038.1", "spisova_znacka": "6Nds/10/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Nds/10/2017 z 23. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. novembra 2017, sp. zn. 6Nds/10/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1016200038.1", "identifikacne_cislo": "1016200038", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Milučký", "sudca_id": 335, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-milucky-335", "datum_vydania": "2017-11-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47fc2266-aa06-4c80-9c44-cdd7daa674bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1016200038.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1016200038.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1016200038.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Nds/10/2017\n1016200038\n23. 11. 2017\nJUDr. Jozef Milučký\nECLI:SK:NSSR:2017:1016200038.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom\nŽehrianska 3179/3, 851 07 Bratislava, IČO: 44 138 369, zastúpeného Advokátskou kanceláriou\nLawService, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, zastúpenej JUDr. Pavlom Konečným,\nadvokátom, proti žalovanému: Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, so sídlom\nChlumeckého 2, 820 12 Bratislava, za účasti: 1.) Prokurátor Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky, Štúrova 2, 811 01 Bratislava, 2.) M. F., bytom S., zastúpeného BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o,\nadvokátskou kanceláriou so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava, zastúpenej JUDr.\nJurajom Bizoňom, advokátom, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. LPO-7518/2015/\nSI z 2. decembra 2015, o nesúhlase Krajského súdu v Nitre s postúpením veci, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci je dôvodný.\nNa konanie a rozhodovanie vo veci je vecne príslušný Krajský súd v Bratislave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2S/4/2016-116 z 29. marca 2017, právoplatným dňa 16.\nmája 2017, v súvislosti s účinnosťou nových procesných kódexov a s poukazom na § 13 ods. 1, § 18\nods. 2, § 491 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“)\npostúpil vec na ďalšie konanie Krajskému súdu v Nitre s odôvodnením, že Krajský súd v Bratislave nie\nje miestne príslušným na konanie v predmetnej veci.\n2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobca síce podal žalobu dňa 13. januára 2016, t.j. ešte\npred nadobudnutím účinnosti SSP, avšak citované prechodné ustanovenie § 491 SSP jednoznačne\nstanovuje, že SSP sa vzťahuje aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „OSP“) predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP, ak nie je ustanovené inak. Z ustanovenia\n§ 492 ods. 1 a 2 SSP vyplýva, že podľa doterajších predpisov sa dokončia iba konania podľa tretej\nhlavy piatej časti OSP a odvolacie konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP. Na základe\nuvedeného krajský súd dospel k záveru, že na prejednávanú vec sa vzťahujú ustanovenia SSP.\n3. Záverom uviedol, že vychádzal zo súčasnej právnej úpravy miestnej príslušnosti upravenej v § 13\nods. 1 SSP, v zmysle ktorého sa miestna príslušnosť posudzuje podľa sídla orgánu verejnej správy, ktorý\nrozhodol v prvom stupni. V predmetnej veci ako prvostupňový správny orgán rozhodoval Okresný úrad\nNitra, preto miestne príslušným súdom je Krajský súd v Nitre.\n4. K rozhodnutiu bolo pripojené odlišné stanovisko členky senátu JUDr. Jeannette Hajdinovej, ktorá s\npoukazom na zásadu perpetuatio fori uviedla, že situácia sa nezmenila ani po nadobudnutí účinnosti\nSSP dňa 1. júla 2016, ktorý sa má použiť aj na začaté konania pred 30. júnom 2016 (§ 491 ods. 1\nSSP). Aj Správny súdny poriadok upravuje zásadu perpetuatio fori v ustanovení § 9 ods. 1 druhá veta,\nv zmysle ktorej sa príslušnosť súdu určuje podľa okolností, ktoré existujú v čase začatia konania, a trvá\n\naž do jeho skončenia. Podľa jej názoru vecná a miestna príslušnosť Krajského súdu v Bratislave bola v\nčase začatia konania určená správne, preto trvá až do jeho skončenia a vo veci má konať a rozhodnúť\nKrajský súd v Bratislave.\n5. Krajský súd v Nitre ako správny súd, ktorému bola vec postúpená, predložil vec na rozhodnutie\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky, pretože nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou, keďže\nmiestna príslušnosť Krajského súdu v Bratislave bola určená v čase začatia konania dňa 13. januára\n2016 podľa vtedy účinnej procesnej normy (§ 246a ods. 1 veta prvá OSP).\n6. Dôvodil, že zmysle zásady perpetuatio fori pre určenie miestnej a vecnej príslušnosti je rozhodujúci\nstav v čase začatia konania a miestna príslušnosť trvá až do skončenia sporu bez ohľadu na neskoršie\nzmeny, ktoré by inak boli pre určenie príslušnosti rozhodné. V zmysle § 9 ods. 1 SSP príslušnosť sa\nurčuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Na príslušnosť sa\nvzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti, významné pre príslušnosť zisťujú\nz návrhu na začatie konania k momentu začatia konania (§ 31 SSP), v praxi spravidla podľa dátumu\npodacej pečiatky a trvajú až do skončenia konania. Zároveň poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 4Nds/5/2017 z 3. mája 2017, v ktorom bola posudzovaná obdobná vec.\n7. Záverom uviedol, že v predmetnej veci príslušnosť Krajského súdu v Bratislave naďalej trvá s\npoukazom na § 491 SSP v znení účinnom od 1. júla 2016.\n8. Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a\nkauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až\ndo jeho skončenia.\n9. Podľa § 11 ods. 1 OSP, konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.\n10. Podľa § 246a ods. 1 OSP, miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,\nktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne\npríslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.\n11. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,\npostúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.\n12. Podľa § 18 ods. 3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej\ninštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na\nrozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.\n13. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté\npodľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n14. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o miestnej, vecnej alebo\nkauzálnej príslušnosti, po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou vecou dospel k záveru, že vec bola\nKrajskému súdu v Nitre postúpená nesprávne a na konanie a rozhodnutie je miestne príslušný Krajský\nsúd v Bratislave.\n15. Najvyšší súd pri svojom rozhodovaní aplikoval ustanovenie § 491 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého teda\npostupoval podľa ustanovení nového procesného kódexu - Správneho súdneho poriadku. V prípade\nmiestnej príslušnosti však z citovaného ustanovenia § 9 ods. 1 SSP vyplýva, že príslušnosť (či už\nmiestna, vecná alebo kauzálna) sa skúma a určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania\na trvá až do jeho skončenia.\n16. V prejednávanej veci bola žaloba podaná na Krajskom súde v Bratislave dňa 13. januára 2016, t.\nj. predmetné konanie bolo začaté ešte v čase účinnosti OSP. Aj v prípade aplikácie ustanovenia § 491\nods. 1 SSP je nevyhnutné v prejednávanej veci posudzovať miestnu príslušnosť podľa ustanovení OSP,\nnakoľko aj v zmysle § 9 ods. 1 SSP sa príslušnosť posudzuje podľa okolností existujúcich v čase začatie\n\nkonania. K týmto okolnostiam nesporne patrí aj skutočnosť, že v čase začatia konania bol platným a\núčinným procesným kódexom OSP, a teda najvyšší súd dospel k záveru, že miestnu príslušnosť je\npotrebné v prejednávanej veci posudzovať podľa ustanovení OSP.\n17. Citované ustanovenie § 11 ods. 1 OSP zakotvuje zásadu perpetuatio fori, podľa ktorej je pre\nurčenie miestnej príslušnosti rozhodujúci stav v čase začatia konania a trvá až do skončenia sporu. Na\nuvedenom nič nemení ani skutočnosť, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania zmenili.\n18. V zákonnom ustanovení je zakotvená zásada, podľa ktorej sa má konanie uskutočňovať na tom\nsúde, ktorý je vecne o miestne príslušný. Znamená to, že zákon trvá na dodržiavaní kritérií stanovených\nv § 9 pre založenie vecnej príslušnosti a v § 84 - 89b pre založenie miestnej príslušnosti. Rozhodnutie, na\nktorý súd podať žalobu, teda neponecháva na voľnú úvahu účastníka. Pre založenie vecnej a miestnej\npríslušnosti súdu sú však rozhodujúce iba okolnosti, ktoré existujú v čase začatia konania, t. j. v deň\ndoručenia žaloby na súd alebo v deň, keď bolo vydané uznesenie o začatí konaniu bez návrhu (§ 82\nods. 1). Ak sa konanie začalo na vecne a miestne príslušnom súde, bude sa konanie viesť na tomto\nsúde, teda bude trvať jeho príslušnosť až do skončenia konania (zásada trvania príslušnosti alebo\nperpetiatio fori). To platí aj vtedy, ak neskôr počas konania dôjde k zmene okolností rozhodujúcich pre\nurčenie príslušnosti (napr. zmena bydliska žalovaného, zmena žaloby, pristúpenie ďalšieho žalovaného\ndo konania, zmena alebo zámena účastníkov). Takáto zmena okolností totiž nemá žiadny vplyv na už\nraz založenú vecnú ani miestnu príslušnosť, a preto súd nemôže z tohto dôvodu vysloviť svoju vecnú\nalebo miestnu nepríslušnosť podľa § 104a, resp. § 105. Inštitút vecnej alebo miestnej nepríslušnosti\nmožno totiž aplikovať iba v prípade, ak súd, na ktorý bola podaná žaloba, nebol v deň jej doručenia\nvecne alebo miestne príslušný. (Števček. M., Ficová, S. a kol.: Občiansky súdny poriadok, Komentár I. diel, 2. Vydanie, C. H. Beck, 2012).\n19. Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval za rozhodujúce dodržanie vyššie uvedenej a popísanej\nzásady perpetuatio fori, ktorá bola zakotvená nielen v Občianskom súdnom poriadku, ale má svoje\nvyjadrenie aj v Správnom súdnom poriadku, v § 9 ods. 1 veta druhá. V zmysle dodržania tejto zásady\nteda najvyšší súd konštatuje, že v prejedávanej veci sa konanie začalo na miestne príslušnom súde Krajskom súde v Bratislave a jeho miestna príslušnosť trvá až do skončenia veci.\n20. Najvyšší súd považoval za nevyhnutné upriamiť pozornosť aj na skutočnosť, že Krajský súd v\nBratislave predtým, ako postúpil vec Krajskému súdu v Nitre vykonal v prejednávanej veci procesné\núkony (výzva na vyjadrenie žalobcovi, výzva na vyjadrenie k žalobe a predloženie spisov žalovanému,\nuznesenie o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, uznesenie o zrušení uznesenia o\nodklade vykonateľnosti a pod.), čím taktiež nesporne došlo k založeniu miestnej príslušnosti.\n21. Podľa § 25 ods. 1 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym\nsúdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o\nintervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje\nprimerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n22. Podľa § 44 ods. 3 CSP na najvyššom súde koná a rozhoduje senát alebo veľký senát.\n23. Podľa § 46 ods. 1 CSP senát sa skladá z predsedu senátu a dvoch sudcov.\n24. Zloženie senátu v tejto veci najvyšší súd odvodil z ustanovenia § 25 veta prvá SSP a § 44 ods. 3\nCivilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) v spojení s § 46 ods. 1 CSP, v ktorých je upravené\nzloženie senátu najvyššieho súdu tak, že sa skladá z predsedu senátu a dvoch sudcov. Zároveň\nvychádzal i z obsahu dôvodovej správy k SSP, z obsahu ktorej vyplýva, že v správnom súdnictve\npäťčlenný senát najvyššieho súdu rozhoduje podľa § 21 písmeno b) SSP vo veciach uvedených\nv § 11 písm. a) - f) SSP t.j. ako súd prvej inštancie. Rozhodovanie najvyššieho súdu o nesúhlase\nsprávneho súdu s miestnou príslušnosťou je upravené v § 18 ods. 3 SSP, čo znamená, že najvyšší súd\ntu nerozhoduje ako súd prvej a jedinej inštancie, preto najvyšší súd rozhoduje v trojčlennom senáte,\nktorý je zložený z predsedu senátu a dvoch sudcov.\n25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n26. S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v senáte pomerom\nhlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení účinnom od 1. mája 2011) tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}