{"guid": "43ddf410-80e6-46ea-9692-23672a4aebf9:23f89b71-1414-4006-9d3c-acb42a63fdfe", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1015201376.1", "spisova_znacka": "1KO/26/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/26/2017 z 6. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. júna 2017, sp. zn. 1KO/26/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1015201376.1", "identifikacne_cislo": "1015201376", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Edita Bakošová", "sudca_id": 510, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-edita-bakosova-510", "datum_vydania": "2017-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211", "nazov": "zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-18.odsek-2", "nazov": "§ 18 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-1", "nazov": "§ 19 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-2", "nazov": "§ 19 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-4", "nazov": "§ 19 ods. 4 zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/302", "nazov": "zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/302", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/302-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/302/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 302/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/302/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/302-2001/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/302/#paragraf-16.odsek-3", "nazov": "§ 16 ods. 3 zákona č. 302/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/302/#paragraf-16.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/302-2001/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/302/#paragraf-22.odsek-2", "nazov": "§ 22 ods. 2 zákona č. 302/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/302/#paragraf-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/302-2001/paragraf-22"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-491", "/SK/ZZ/2000/211#paragraf-2", "/SK/ZZ/2000/211#paragraf-18", "/SK/ZZ/2000/211#paragraf-19", "/SK/ZZ/2001/302#paragraf-1", "/SK/ZZ/2001/302#paragraf-16", "/SK/ZZ/2001/302#paragraf-22"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23f89b71-1414-4006-9d3c-acb42a63fdfe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1015201376.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1015201376.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1015201376.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/26/2017\n1015201376\n06. 06. 2017\nJUDr. Edita Bakošová\nECLI:SK:NSSR:2017:1015201376.1\n\nUznesenie\nKompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: B.. C. L., bytom\nK. 5, R., proti žalovanému: Bratislavský samosprávny kraj so sídlom v Bratislave, Sabinovská 16, o\nopravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného z 26. januára 2016, o nesúhlase žalovaného\ns postúpením veci Krajským súdom v Bratislave uznesením z 29. marca 2017 č.k. 2S 39/2016-23, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Bratislavského samosprávneho kraja so sídlom v Bratislave, Sabinovská 16 s postúpením\nveci n i e j e d ô v o d n ý.\nPredseda Bratislavského samosprávneho kraja je orgánom príslušným na prejednanie a rozhodnutie o\npredmetnom odvolaní.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave uznesením z 29. marca 2017 č.k. 2S 39/2016-23 s poukazom na §\n18 ods. 1 S.s.p., § 19 ods. 1 až 4, § 22 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k\ninformáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 211/2000 Z.z.\"), § 58 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny\nporiadok) a § 22 ods. 1 až 4 zákona č. 302/2001 Z.z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon\no samosprávnych krajoch) v znení do 30. júna 2016 (ďalej len „zákon č. 302/2001 Z.z.\") zastavil\nkonanie o opravnom prostriedku žalobcu Ing. C. L. proti rozhodnutiu žalovaného (jeho elektronickej\nodpovedi k jeho infožiadosti) z 29. marca 2017 a rozhodol, že vec bude po právoplatnosti uznesenia\npostúpená Bratislavskému samosprávnemu kraju na ďalšie konanie ako správnemu orgánu príslušnému\nna prejednanie a rozhodnutie. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že napadnutým rozhodnutím\nžalovaný v bode c/ poskytol žalobcovi informáciu v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z. a to konkrétne\nposkytnutie informácie o pláne vysielaní na február 2016 so špecifikáciou spojov MHD a Slovak Lines\na časov, v ktorých tieto spoje budú vysielané, ktorú informáciu žiadateľ nepovažoval za dostatočne\nzodpovedanú. Uviedol, že zákon č. 302/2001 Z.z. ktorý nadobudol účinnosť 1. decembra 2001, je\nvykonávacím zákonom k štvrtej hlave Ústavy SR (územná samospráva) a upravuje postavenie, štruktúru\na pôsobnosť jednej zo zložiek územnej samosprávy na území Slovenskej republiky - vyšších územných\ncelkov (samosprávnych krajov), podľa ktorého samosprávny kraj vykonáva samosprávu aj štátnu správu\nna neho prenesenú. Kompetenčná norma obsiahnutá v § 4 ods. 2 zákona č. 416/2001 Z.z. o prechode\nniektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na vyššie územné celky v znení neskorších\npredpisov (ďalej len zákon č. 416/2001 Z.z.) určuje, že ak zákon pri úprave pôsobnosti obce alebo\nvyššieho územného celku (samosprávneho kraja) neustanovuje, že ide o prenesený výkon pôsobnosti\nštátnej správy, platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku\n(samosprávneho kraja). Zákon č. 211/2000 Z.z. neurčuje, či samosprávny kraj pri poskytovaní informácií\nvykonáva samosprávu alebo prenesenú štátnu správu, vzhľadom na to je potrebné takúto jeho činnosť\npovažovať za výkon samosprávy. Správny súd považuje zákon\nč. 302/2001 Z.z. za\nvšeobecný zákon (upravujúci vo všeobecnosti pôsobnosť samosprávnych krajov) vo vzťahu k zákonu č.\n211/2000 Z.z., ktorý osobitne upravuje oblasť poskytovania informácií samosprávnymi krajmi na základe\n\nžiadosti oprávnenej osoby, ktorý v § 19 ods. 1, 2 zaviedol osobitný systém opravných prostriedkov proti\nprvostupňovým rozhodnutiam a funkčnú príslušnosť správnych orgánov pri rozhodovaní o opravných\nprostriedkoch (odvolaniach), kde podľa ods. 2 funkčne príslušný orgán rozhodujúci o odvolaní podľa\npísm. c/ je vedúci ústredného orgánu štátnej správy, ktorý rozhoduje o rozklade proti rozhodnutiu\nústredného orgánu štátnej správy. Uviedol, že túto situáciu rieši aj Smernica Úradu Bratislavského\nsamosprávneho kraja č. 7/2002 o zabezpečení realizácie slobodného prístupu k informáciám na Úrade\nBratislavského samosprávneho kraja, ktorá nadobudla účinnosť 19. júla 2002 v čl. VIl ods. 3 a 4, v\nzmysle ktorých o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby - zodpovedného povereného zamestnanca\núradu uvedeného v čl. IV smernice rozhoduje predseda v súlade s § 19 ods. 2 zákona (ods. 3).\n2. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 9. mája 2017 Bratislavský samosprávny\nkraj vyslovil nesúhlas s postúpením veci z dôvodu, že rozhodnutie o odvolaní vo veci žiadateľa C.\nL. patrí do právomoci súdu. Nesúhlasil s názorom krajského súdu, ktorý svoje rozhodnutie odôvodnil\nustanovením § 19 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z., pretože postup rozhodovania samosprávnych\nkrajov určuje zákon č. 302/2001 Z.z. v ustanovení § 16 ods. 3, podľa ktorého predseda zastupuje\nsamosprávny kraj navonok. V majetkovoprávnych vzťahoch, pracovnoprávnych vzťahoch a v iných\nvzťahoch je štatutárnym orgánom; rozhoduje aj vo veciach, v ktorých zákon zveruje samosprávnemu\nkraju rozhodovanie o právach a povinnostiach právnických osôb a fyzických osôb v oblasti verejnej\nsprávy okrem vecí, o ktorých na jeho návrh rozhoduje organizačný útvar úradu určený v organizačnom\nporiadku úradu. Predseda Bratislavského samosprávneho kraja v Čl. X bod 9. písm. b/ Organizačného\nporiadku Úradu Bratislavského samosprávneho kraja v znení Dodatku č. 1 poveril Útvar riaditeľa úradu\nako organizačný útvar Úradu BSK rozhodovaním v správnych konaniach podľa Správneho poriadku\nvedených na základe zákona č. 211/2000 Z.z. a podľa ČI. X bod 10. písm. b/ delegoval naň právomoc\nvydávať rozhodnutia vo veci podľa § 46 a nasl. Správneho poriadku v správnych konaniach vedených\nna základe zákona č. 211/2000 Z.z.. Napriek tomu, že poverený pracovník (riaditeľ Úradu BSK)\npodpisuje rozhodnutia vydané podľa zákona č. 211/2000 Z.z., povinnou osobou v zmysle uvedeného\nzákona zostáva Bratislavský samosprávny kraj, t.j. poverený pracovník rozhoduje v mene Bratislavského\nsamosprávneho kraja a vydá rozhodnutie v prvom stupni. Zároveň poukázal na ustanovenie § 22 ods.\n2 zákona č. 302/2001 Z.z., v ktorom\nje jednoznačne stanovené, že proti rozhodnutiu\nsamosprávneho kraja vo veciach územnej samosprávy možno podať opravný prostriedok na súde.\nŽiadal, aby kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol, že prejednanie a\nrozhodnutie odvolania proti rozhodnutiu žalobcu vo veci žiadateľa C. L., patrí do právomoci Krajského\nsúdu v Bratislave.\n3. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „kompetenčný senát\nnajvyššieho súdu\") ako súd príslušný na rozhodnutie sporov o právomoc medzi súdmi a inými orgánmi\n[§ 11 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.\")], po prejednaní veci\nbez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že nesúhlas Bratislavského samosprávneho kraja s\npostúpením veci nie je dôvodný.\n4. Podľa § 11 ods. 1 C.s.p., spory o právomoc medzi súdmi a inými orgánmi rozhoduje kompetenčný\nsenát najvyššieho súdu podľa tohto zákona. Rozhodnutím kompetenčného senátu sú súdy a orgány\nverejnej moci viazané.\n5. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.\"), ak správny\nsúd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého\nprávomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi.\n6. Podľa § 491 ods. 1 S.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté\npodľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n7. Podľa § 6 ods. 1 S.s.p., správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb\nzákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov\nverejnej správy poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n8. Predmetom konania, ktoré sa viedlo pred Krajským súdom v Bratislave podľa tretej hlavy piatej časti\nO.s.p., bolo odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného o poskytnutí informácie podľa zákona č.\n\n211/2000 Z.z.. Krajský súd skúmajúc podmienky konania zistil, že o opravnom prostriedku žalobcu nemá\nprávomoc rozhodnúť, preto konanie zastavil\na rozhodol, že vec po právoplatnosti uznesenia o\nzastavení konania postúpi predsedovi Bratislavského samosprávneho kraja na rozhodnutie o odvolaní.\n9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z. v platnom znení, osobami povinnými podľa tohto zákona\nsprístupňovať informácie (ďalej len \"povinné osoby\") sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky,\nako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a\npovinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto\nich rozhodovacej činnosti.\n10. Podľa § 18 ods. 2 cit. zákona, ak povinná osoba žiadosti nevyhovie hoci len sčasti, vydá o tom v\nzákonom stanovenej lehote písomné rozhodnutie. Rozhodnutie nevydá\nv prípade, ak\nžiadosť bola odložená (§ 14 ods. 3).\n11. Podľa § 19 ods. 1 cit. zákona, proti rozhodnutiu povinnej osoby o odmietnutí požadovanej informácie\nmožno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia alebo márneho uplynutia lehoty na\nrozhodnutie o žiadosti podľa § 17. Odvolanie sa podáva povinnej osobe, ktorá rozhodnutie vydala alebo\nmala vydať. Podľa ods. 2, o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje nadriadený povinnej\nosoby, ktorá vo veci rozhodla alebo mala rozhodnúť. Ak ide o rozhodnutie obecného úradu, o odvolaní\nrozhoduje starosta obce (primátor). Proti rozhodnutiu ústredného orgánu štátnej správy možno podať\nrozklad, o ktorom rozhoduje vedúci ústredného orgánu štátnej správy. Podľa ods. 3, odvolací orgán\nrozhodne o odvolaní do 15 dní od doručenia odvolania povinnou osobou. Ak odvolací orgán v tejto lehote\nnerozhodne, predpokladá sa, že vydal rozhodnutie, ktorým odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie\npotvrdil; za deň doručenia tohto rozhodnutia sa považuje druhý deň po uplynutí lehoty na vydanie\nrozhodnutia.\n12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 302/2001 Z.z. v platnom znení, vyšší územný celok\nje samosprávny\nkraj. Podľa ods. 5, samosprávny kraj je právnická osoba, ktorá za podmienok ustanovených zákonom\nsamostatne hospodári s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami, zabezpečuje a chráni práva a\nzáujmy svojich obyvateľov.\n13. Podľa § 16 ods. 3 cit. zákona, predseda zastupuje samosprávny kraj navonok.\nV\nmajetkovoprávnych vzťahoch, pracovnoprávnych vzťahoch a v iných vzťahoch je štatutárnym orgánom;\nrozhoduje aj vo veciach, v ktorých zákon zveruje samosprávnemu kraju rozhodovanie o právach a\npovinnostiach právnických osôb a fyzických osôb v oblasti verejnej správy okrem vecí, o ktorých na jeho\nnávrh rozhoduje organizačný útvar úradu určený v organizačnom poriadku úradu.\n14. Vzhľadom na vyššie uvedené možno uzavrieť, že v zmysle zákona o slobode informácií, ktorého\npredmetom je úprava podmienok, postupu a rozsahu slobodného prístupu k informáciám, sú v\nustanovení § 2 vymedzené povinné osoby, medzi ktoré je výslovne zaradený aj žalovaný. Postavenie\nvyšších územných celkov je upravené v zákone č. 302/2001 Z.z. o samospráve vyšších územných celkov\n(zákon o samosprávnych krajoch). Vyššie územné celky sú právnické osoby vykonávajúce originárne\nkompetencie a u niektorých úloh aj prenesený výkon štátnej správy. Územná samospráva nemôže\nplniť prenesený výkon štátnej správy, ak nebola pôsobnosť prenesená zákonom, čo v danom prípade\nnemožno konštatovať, nakoľko povinnosť vyšších územných celkov poskytovať informácie vyplýva\npriamo zo zákona č. 211/2000 Z.z., ktorú povinnosť nemožno považovať za výkon samosprávy, ale\njednoznačne o prenesený výkon štátnej správy na samosprávu. V tejto súvislosti treba poznamenať, že\nv súčasnosti už nemožno brať do úvahy argumentáciu žalovaného týkajúcu sa tak ustanovenia § 22 ods.\n2 zákona č. 302/2001 Z.z., pretože aktuálne znenie § 22 odsek 2 už neobsahuje, ako aj argumentáciu\nvo vzťahu k § 19 ods. 4 zákona č. 211/2000 Z.z., pretože odsek 4 tohto ustanovenia je od 1. júla\n2016 zrušený, pričom v prvej vete odseku 2 tohto ustanovenia je výslovne uvedené, že o odvolaní proti\nrozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje nadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla alebo mala\nrozhodnúť.\n15. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dospel k záveru,\nže nesúhlas\nžalovaného s postúpením mu veci nie je dôvodný a preto rozhodol spôsobom\nvo výroku\nuvedeným s tým, že podľa § 11 C.s.p. týmto rozhodnutím sú súdy a orgány verejnej moci viazané.\n\n11. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "7682353f-0acf-49a6-995c-45d5c2a34240:465f2109-b8ba-4b12-8b0b-e82be080a696", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1016200567.1", "spisova_znacka": "10Sžik/1/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžik/1/2018 z 30. 5. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200567.1"}]}