{"guid": "52827b2d-f0b7-4133-8e68-78c4eecd095d:740e836b-eea9-484f-a313-4448228741c8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1015201258.1", "spisova_znacka": "6Sžfk/9/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžfk/9/2017 z 27. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. októbra 2017, sp. zn. 6Sžfk/9/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1015201258.1", "identifikacne_cislo": "1015201258", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Milučký", "sudca_id": 335, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-milucky-335", "datum_vydania": "2017-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/740e836b-eea9-484f-a313-4448228741c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1015201258.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1015201258.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1015201258.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžfk/9/2017\n1015201258\n27. 10. 2017\nJUDr. Jozef Milučký\nECLI:SK:NSSR:2017:1015201258.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Technická univerzita v Košiciach, IČO: 00\n397 610, Letná 9, Košice, zastúpený: Advokátska kancelária Winton s.r.o., Dunajská 48, Bratislava,\nv mene ktorej koná JUDr. Katarína Bruncková, PhD., advokátka a konateľka, proti žalovanému: 1.\nMinisterstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, Bratislava, 2. Výskumná\nagentúra, Hanulova 5/B, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č.\nN21501049/S01 zo dňa 05.06.2015 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220038/\nZ02 zo dňa 05.06.2015, konajúc o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k.\n6S/184/2015-165 zo dňa 07.12.2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.\nÚčastníkom konania právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.07.2015 sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501049/S01 zo dňa 05.06.2015 (ďalej aj len „správa“)\na Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220038/Z02 zo dňa 05.06.2015 (ďalej aj len\n„žiadosť“), týkajúcich sa projektu č. 26220220038 s názvom „Vytvorenie a podpora technológií v\ndiagnostike súčiastok a uzlov počítačovou tomografiou“.\n2. O predmetnej žalobe rozhodol Krajský súd uznesením č.k. 6S/184/2015-165 zo dňa 07.12.2016\ntak, že túto odmietol a žiadnemu účastníkovi konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Krajský\nsúd v napadnutom rozhodnutí skonštatoval, že neboli naplnené všetky podmienky na preskúmanie\nnapadnutých rozhodnutí v rámci správneho súdnictva, nakoľko žaloba smeruje proti aktu orgánu verejnej\nsprávy vydanom v správnom konaní, ktorý nemohol mať za následok ujmu na subjektívnych právach\nžalobcu, pričom ide o podkladové rozhodnutie predbežnej povahy (správa), a preto Krajský súd v\nBratislave v súlade s § 7 písm. b) v spojení s § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok\n(ďalej len „S.s.p.“) a § 98 ods. 1 písm. g) S.s.p. žalobu odmietol pre jej neprípustnosť.\n3. Voči predmetnému uzneseniu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote kasačnú sťažnosť zo dňa\n06.02.2017, doručenú krajskému súdu dňa 06.02.2017.\n4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.09.2017 vzal sťažovateľ späť v celom rozsahu podanú\nkasačnú sťažnosť a navrhol konanie zastaviť v zmysle § 460 S.s.p.\n5. Podľa § 491 ods. 1 S.s.p s účinnosťou od 1. júla 2016, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento\nzákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia\njeho účinnosti.\n\n6. Podľa § 460 S.s.p., kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.\n7. Vzhľadom na to, že v priebehu konania sťažovateľ vzal kasačnú sťažnosť späť v celom rozsahu,\nNajvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 460 S.s.p. konanie zastavil.\n8. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 170 písm. b) S.s.p.,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo\nzastavené.\n9. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.\n4 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}