{"guid": "281e3ee9-9106-4971-bfd1-4c416395a204:57f3b22c-ec98-45c1-9b53-6d5eef335fcc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1015201249.1", "spisova_znacka": "5Sžfk/34/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžfk/34/2017 z 29. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júna 2017, sp. zn. 5Sžfk/34/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1015201249.1", "identifikacne_cislo": "1015201249", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "sudca_id": 388, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-petra-pribelska-phd-388", "datum_vydania": "2017-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/528", "nazov": "zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/528-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-15"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/528#paragraf-15"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57f3b22c-ec98-45c1-9b53-6d5eef335fcc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1015201249.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1015201249.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1015201249.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžfk/34/2017\n1015201249\n29. 06. 2017\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSR:2017:1015201249.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: Technická univerzita v Košiciach, so sídlom\nLetná 9, Košice, IČO: 00 397 610, právne zastúpený: Winton s.r.o., advokátska kancelária so sídlom\nDunajská 48, Bratislava, v mene ktorej koná V.., proti žalovanému: 1. Výskumná agentúra, so sídlom\nHanulova 5/B, Bratislava, 2. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so\nsídlom Stromová 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501048/\nS01 zo dňa 5. júna 2015 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220120060/Z03 zo dňa 5.\njúna 2015, rozhodujúc o kasačnej sťažnosti žalobcu (sťažovateľa) proti uzneseniu Krajského súdu v\nBratislave č.k. 2S/166/2015-192 zo dňa 12. decembra 2016, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti z a m\ni e t a.\nII. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť proti právoplatnému uzneseniu Krajského súdu\nv Bratislave č.k. 2S/166/2015-192 zo dňa 12.12.2016 z a m i e t a.\nIII. Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) uznesením č.k. 2S/166/2015-192 zo dňa 12.12.2016\npostupom podľa § 98 ods. 1 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„S.s.p.“) odmietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti Správy o zistenej\nnezrovnalosti č. N21501048/S01 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220120060/Z03\nobe zo dňa 05.06.2015, týkajúcich sa projektu 26220120060 ,,Centrum výskumu riadenia technických,\nenvironmentálnych a humanitných rizík pre trvalý rozvoj produkcie a výrobkov v strojárstve“, na\nfinancovanie ktorého žalobca uzavrel dňa 12.07.2010 ako prijímateľ so žalovaným 2. v zastúpení\nžalovaného 1. ako poskytovateľom zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku (ďalej len\n„zmluva o NFP“) na realizáciu aktivít projektu. O trovách konania rozhodol s poukazom na § 170 písm. a)\nS.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov konania ich náhradu nepriznal. Zároveň podľa § 11 ods. 3 veta tretia\nzákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 63,30 €.\n2. Z odôvodnenia uznesenia krajského súdu vyplýva, že žalobca dňa 12.07.2010 uzavrel so žalovaným\n1. zmluvu o NFP č. 067/2010/2.1/OPVaV podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník,\nv zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 528/2008 Z.z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej\núnie (ďalej len „zákon č. 528/2008 Z.z.“) a v zmysle § 20 ods. 2 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových\npravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s touto zmluvou bol\nžalobcovi poskytnutý nenávratný finančný príspevok na účely realizácie projektu ,,Centrum výskumu\nriadenia technických, environmentálnych a humanitných rizík pre trvalý rozvoj produkcie a výrobkov v\nstrojárstve“, ITMS kód projektu 26220120060. V súvislosti s realizáciou tohto projektu žalobca vyhlásil\nspoločné verejné obstarávanie na predmet zákazky ,,Nové technológie pre pracoviská Strojníckej fakulty\nTechnickej univerzity v Košiciach v rámci Operačného programu Výskum a vývoj“ postupom užšej\nsúťaže pri zadávaní nadlimitnej zákazky. Žalovaný 1. a 2. v priebehu verejného obstarávania uskutočnili\n\noverovania/kontrolu postupu obstarávania a odsúhlasili jednotlivé dokumenty žalobcu súvisiace s\nverejným obstarávaním na túto zákazku. Na základe výsledkov verejného obstarávania žalobca\nuzavrel zmluvu o dielo č. KE/OD/2010/40 zo dňa 03.12.2010 so spoločnosťou AutoCont SK a.s.\nListom doručeným žalobcovi dňa 09.06.2015 bola žalobcovi doručená správa a žiadosť, na podklade\nktorých žalovaný 1. žiadal o vrátenie časti poskytnutých finančných prostriedkov, keď celkovú sumu\nnezrovnalosti vyčíslil na sumu 567 727,98 €. Žalobca namietal, že napadnutými rozhodnutiami ako aj\npostupom žalovaného 1. a 2., ktorý predchádzal ich vydaniu, bol porušený najmä zákon č. 528/2008\nZ.z. a zároveň nimi došlo k zásahu do práv vyplývajúcich zo zmluvy o NFP. Na základe uvedených\nrozhodnutí je žalobca nútený vrátiť príspevok vo výške 25 % z výdavkov, ktoré boli zo strany žalovaného\n1. a 2. uznané za oprávnené a uhradené na zákazku. V rámci predmetných rozhodnutí žalovaný 1.\na 2. svojvoľne zmenili svoj právny názor na priebeh verejného obstarávania vo vzťahu k zákazke a\nvytkli žalobcovi také nedostatky vo verejnom obstarávaní, ktoré pred vykonanou kontrolou sami schválili.\nUvedený postup považoval žalobca za retroaktívny narúšajúci právnu istotu a legitímne očakávanie.\nŽalobca napadnuté rozhodnutia považoval taktiež za nezákonné pre ich nepreskúmateľnosť, nesprávne\nzistenie skutkového stavu a nesprávne právne posúdenie veci.\n3. Krajský súd po preskúmaní podmienok prípustnosti súdneho prieskumu napadnutej správy a žiadosti,\ndospel k záveru, že žaloba smeruje proti opatreniam predbežnej povahy, ktoré nemohli mať za následok\nujmu na subjektívnych právach žalobcu. Poukazujúc na skutočnosť, že žaloba bola podaná za účinnosti\nzákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, pričom v priebehu súdneho konania (dňa\n01.07.2016) nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“)\nmal za to, že oba zákony obdobne upravujú otázky vymedzenia rozsahu rozhodnutí správnych orgánov,\nktoré podliehajú súdnemu prieskumu na návrh účastníka správneho konania. Uviedol, že zmluvné strany\nzmluvy o NFP sú principiálne v rovnom postavení a preto nemožno úkony jednej zo zmluvných strán\n(žalovaného 1.) pri uplatňovaní zmluvných oprávnení voči druhej zmluvnej strane (žalobcovi) považovať\nza rozhodnutia či opatrenia orgánu verejnej správy, ktoré by mal správny sud právomoc preskúmať\nna základe správnej žaloby tej zmluvnej strany, ktorej sú určené. Práva a povinnosti poskytovateľa i\nprijímateľa NFP upravuje najmä zákon č. 528/2008 Z. z., ktorý okrem iného určuje aj postup riadiaceho\norgánu pri porušení pravidiel a postupov verejného obstarávania zo strany prijímateľa príspevku (§27a).\nŽalovaný ako riadiaci orgán pri uplatňovaní právomoci zverených mu uvedeným zákonom v prípade\nzistenia porušenia pravidiel pri verejnom obstarávaní vystupuje vo vzťahu k prijímateľovi príspevku v\npozícii správneho orgánu, je teda voči nemu vo vrchnostenskom postavení a na základe zákona je\noprávnený rozhodovať o jeho právach a povinnostiach. Ustanovenie § 27a ods. 4 zákona č. 528/2008\nZ.z. explicitne rieši situáciu, keď riadiaci orgán zistí porušenie postupov vo verejnom obstarávaní a\ntoto porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. V tejto situácii riadiaci orgán\nmôže vyzvať prijímateľa na vrátenie poskytnutého príspevku. Ak tak urobí, je na prijímateľovi, či žiadosť\nrešpektuje a príspevok vráti. V tomto štádiu riešenia finančnej nezrovnalosti sa na postup riadiaceho\norgánu nevzťahuje správny poriadok a preto výzva na vrátenie poskytnutého príspevku nemusí mať\nformu a náležitosti rozhodnutia podľa § 47 správneho poriadku. V prípade, že prijímateľ výzve nevyhovie,\nvydá riadiaci orgán v konaní podľa správneho poriadku rozhodnutie, ktorým zaviaže prijímateľa vrátiť\n1,5 násobok sumy uvedenej vo výzve, najviac 100% poskytnutého príspevku (§27a ods. 5 zákona č.\n528/2008 Z.z.) Krajský súd vyslovil názor, že správu a na ňu nadväzujúcu žiadosť je podľa ich obsahu\nnutné považovať za postup podľa § 27a ods. 4 zákona č. 528/2008 Z.z., teda za výzvu na dobrovoľné\nvrátenie časti poskytnutého príspevku. Ide o opatrenia orgánu verejnej správy, ktoré sami o sebe nemajú\nza následok založenie, zmenu, zrušenie alebo deklaráciu práv, právom chránených záujmov, alebo\npovinností žalobcu ani sa ich priamo nedotýkajú s tým, že slúžia ako podklad a zároveň podmienka pre\nďalší postup riadiaceho orgánu.\n4. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca (sťažovateľ) kasačnú sťažnosť, ktorou sa domáhal, aby kasačný\nsúd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Sťažovateľ mal za to,\nže krajský súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci a podanú žalobu odmietol\nnezákonne. Podľa názoru sťažovateľa odňatím už prijatej podpory je dotknuté jeho právo garantované\nÚstavou SR a síce právo podnikať a vykonávať inú zárobkovú činnosť podľa čl. 35 Ústavy SR. Zdôraznil,\nže pokiaľ pomoc a podpora bola v súlade s rozhodnutím príslušného orgánu už poskytnutá a následne\ndochádza k jej odňatiu, bezpochyby ide o zásah do práv sťažovateľa ako prijímateľa pomoci a podpory.\nPoukazujúc na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Sžp/5/2011 zo dňa 11.10.2011 mal za to, že\nSpráva o zistenej nezrovnalosti je síce aj výsledkom kontroly súladu postupu sťažovateľa, ale táto správa\nsúčasne obsahuje aj autoritatívne stanovenie korekcie vo forme vyčíslenia nezrovnalosti podľa § 26 ods.\n\n10 zákona č. 528/2008 Z.z. Sťažovateľ nesúhlasil s argumentáciou žalovaného, že by postup podľa §\n27a ods. 4 zákona č. 528/2008 Z.z. nemohol vyvolať dôsledky v právnej sfére žalobcu analogické ako\npri rozhodnutiach podľa § 27a ods. 3 a 5 zákona č. 528/2008 Z.z. Nárok žalovaného voči sťažovateľovi\na tomu zodpovedajúca povinnosť sťažovateľa na vrátenie 25% výšky poskytnutého NFP však vzniká\nuž vydaním Správy o zistenej nezrovnalosti, a nie až vydaním rozhodnutia podľa § 27a ods. 3 a 5\nzákona č. 528/2008 Z.z. Podľa názoru sťažovateľa nemožno súhlasiť s tým, že pri Správe o zistenej\nnezrovnalosti a Žiadosti o vrátenie príspevku ide len o akúsi ,,výzvu na dobrovoľné plnenie“, ktorá je\nbez sankčných následkov pre sťažovateľa, nakoľko neuhradením korekcie podľa Správy a na základe\nŽiadosti nastupujú zo zákona č. 528/2008 Z.z. závažné právne následky v pozícii žalobcu. V súvislosti s\nuznesením Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Sžf/56/2015 zo dňa 08.06.2015, na ktoré sa odvolával krajský\nsúd uviedol, že právny názor v ňom vyslovený je v priamom rozpore s uznesením Najvyššieho súdu\nSR sp.zn.5Sžf/26/2014 zo dňa 28.4.2016, kde v analogickej právnej veci Najvyšší súd SR rozhodol tak,\nže možnosť súdneho prieskumu správy o zistenej nezrovnalosti výslovne potvrdil. Zároveň žiadal, aby\nkasačný súd priznal podľa § 447 ods. 1 S.s.p. kasačnej sťažnosti odkladný účinok. Žiadosť odôvodnil\ntým, že vykonaním korekcie na NFP vo výške 25% mu hrozí závažná ujma spočívajúca v povinnosti vrátiť\nčasť NFP vo výške 567 727,98 €, napriek existencii nezákonného opatrenia žalovaného, čo môže byť\npre sťažovateľa ako verejnú vysokú školu aj pri existencii ďalších uložených sankcií v iných projektoch\nlikvidačné.\n5. Žalovaný 1. vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že Správa o zistenej nezrovnalosti neobsahuje\nexplicitné a autoritatívne stanovenie korekcie. V prípade, ak sťažovateľ neuhradí sumu uvedenú v\nŽiadosti o vrátenie NFP nezakladá to jej vynútiteľnosť. Mal za to, že v rámci správneho konania môže\ndôjsť k tomu, že sa nepotvrdia zistenia uvedené v Správe a Žiadosti, resp. bude vyvodený iný dôsledok.\nV danom prípade je evidentné, že ide o výzvu informatívneho charakteru na dobrovoľné vrátenie časti\npríspevku, ktorá nezasahuje do právnej sféry sťažovateľa. Pokiaľ sťažovateľ dobrovoľne nesplní to, čo je\nuvedené v žiadosti, žalovaný 2. síce postúpi vec na správne konanie, avšak to neznamená, že sa bude\nautomaticky zvyšovať sankcia. Výška korekcie, ktorá je uvedená v Žiadosti nie je vynútiteľná, ani nie je\nkonečná a pochybenie uvedené v Správe nie je pre riadiaci orgán ani pre Úrad pre verejné obstarávanie\nzáväzné. Zároveň poukázal na § 14 ods. 18 zákona č. 528/2008 Z.z., podľa ktorého rozhodnutia vydané\nv konaní podľa druhej časti tohto zákona nie sú preskúmateľné súdom. Správa, ktorej súčasťou je\nstanovenie a vyčíslenie korekcie je vydaná podľa § 26 ods. 10 zákona č. 528/2008 Z.z., teda druhej\nčasti tohto zákona a teda nie je preskúmateľná súdom. S poukazom na uvedené mal za to, že Správa a\nŽiadosť nie sú materiálne vykonateľné a uvedené dokumenty v konečnom dôsledku neohrozujú práva a\noprávnené záujmy sťažovateľa, keďže nejde o rozhodnutia, ktoré sú preskúmateľné súdom. S poukazom\nna uvedené žiadal, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť podľa § 461 S.s.p. zamietol.\n6. Žalovaný 2. vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti poukazujúc na ustanovenie § 7 písm. e/ S.s.p., mal\nza to, že napadnuté rozhodnutia nemôžu nijakým z uvedených spôsobov reálne zasiahnuť do práv\na oprávnených záujmov sťažovateľa a ani mu spôsobiť ujmu na jeho subjektívnych právach. Právne\npostavenie sťažovateľa sa v ich dôsledku nemení a napadnuté rozhodnutia slúžia len ako podklad pre\nďalšie konanie žalovaných. Sťažovateľ v tomto štádiu riešenia nezrovnalosti nečelí právnej povinnosti\nvrátiť časť NFP, pretože správne konanie, v ktorom má byť o tejto povinnosti rozhodnuté, začaté nebolo\na či ho bude možné začať, závisí od toho, či budú splnené všetky podmienky v zmysle § 27a ods. 3\nzákona č. 528/2008 Z.z. Podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti v čase vypracovania a odoslania\nSprávy a Žiadosti je predčasné, pretože ku dňu jej podania neexistuje právoplatné správne rozhodnutie o\nvrátení finančných prostriedkov podľa § 27a ods. 2 zákona č. 528/2008 Z.z. Až na základe právoplatného\na vykonateľného rozhodnutia vydaného v správnom konaní podľa § 27a ods. 3 zákona č. 528/2008\nZ.z. bude sťažovateľ povinný vrátiť finančné prostriedky v lehote uloženej v tomto rozhodnutí a až toto\nrozhodnutie je spôsobilé zasiahnuť do subjektívnych práv sťažovateľa, a teda bude preskúmateľné aj v\nrámci správneho súdnictva. Vzhľadom na uvedené mal za to, že napadnuté uznesenie krajského súdu\nje vecne správne.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „kasačný súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd kasačný (§\n438 ods. 2 <. S.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom\nv kasačnej sťažnosti sťažovateľa (453 ods. 1 a 2 S.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa\n§ 455 S.s.p. a po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná a je potrebné\nju zamietnuť.\n\n8. Najvyšší súd z obsahu spisového materiálu zistil, že sťažovateľ sa žalobou podanou na krajskom súde\ndňa 29.07.2015 domáhal preskúmania zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501048/S01\na Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220120060/Z03 obe zo dňa 05.06.2015, týkajúcich\nsa projektu 26220120060 ,,Centrum výskumu riadenia technických, environmentálnych a humanitných\nrizík pre trvalý rozvoj produkcie a výrobkov v strojárstve“.\n9. V predmetnej veci sťažovateľ uzatvoril dňa 12.07.2010 so žalovaným 1. zmluvu o NFP č.\n067/2010/2.1/OPVaV, na základe ktorej bol sťažovateľovi poskytnutý nenávratný finančný príspevok na\núčely realizácie projektu ,,Centrum výskumu riadenia technických, environmentálnych a humanitných\nrizík pre trvalý rozvoj produkcie a výrobkov v strojárstve“. Sťažovateľ následne vyhlásil spoločné verejné\nobstarávanie na predmet zákazky ,,Nové technológie pre pracoviská Strojníckej fakulty Technickej\nuniverzity v Košiciach v rámci Operačného programu Výskum a vývoj“. Žalovaný 1. a 2. v priebehu\nverejného obstarávania uskutočnili overovanie/kontrolu postupu obstarávania. Dňa 09.06.2015 bola\nsťažovateľovi doručená správa a žiadosť, na podklade ktorých žalovaný 1. žiadal o vrátenie časti\nposkytnutých finančných prostriedkov, keď celkovú sumu nezrovnalosti vyčíslil na sumu 567 727,98 €.\n10. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p., v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n11. Podľa § 2 ods. 2 S.s.p., každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n12. Podľa § 6 ods. 1 S.s.p., správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb\nzákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov\norgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v\nďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n13. Podľa § 7 S.s.p., správne súdy nepreskúmavajú\na) právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník\nkonania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie\numožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na\nprokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku\noprávnená,\nb) správne akty orgánov verejnej správy, ktoré nemajú povahu rozhodnutia o právach, právom\nchránených záujmoch alebo povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby, najmä rozhodnutia a\nopatrenia organizačnej povahy a rozhodnutia a opatrenia upravujúce vnútorné pomery orgánu, ktorý ich\nvydal, ak tento zákon neustanovuje inak,\nc) všeobecne záväzné právne predpisy, ak tento zákon neustanovuje inak,\nd) súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom\nprocese,\ne) rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo\nporiadkovej povahy, ak nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania,\nf) rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ktorých vydanie závisí\nvýlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického stavu vecí, ak neznamenajú právnu\nprekážku výkonu povolania, zamestnania, podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti; to neplatí na\nrozhodnutia a opatrenia v sociálnych veciach,\ng) rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy o nepriznaní alebo odňatí\nodbornej spôsobilosti fyzickej osobe a právnickej osobe, ak neznamenajú právnu prekážku výkonu\npovolania alebo zamestnania,\nh) rozhodnutia, opatrenia, rozkazy, nariadenia, príkazy a pokyny, personálne rozkazy a disciplinárne\nrozkazy orgánov verejnej správy, ktorých preskúmanie vylučuje osobitný predpis.\n14. Podľa § 14 ods. 18 zákona č. 528/2008 Z.z. rozhodnutia vydané v konaní podľa tejto časti zákona\nnie sú preskúmateľné správnym súdom.\n\n15. Predmetom kasačného konania bolo preskúmanie uznesenia krajského súdu ako aj konania, ktoré\nmu predchádzalo, pričom v rámci kasačného konania kasačný súd skúmal aj povahu napadnutej správy\na žiadosti. Kľúčovou otázkou sa pre kasačný súd stalo právne posúdenie možnosti súdneho prieskumu\nSprávy o zistenej nezrovnalosti č. N21501048/S01 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č.\n26220120060/Z03 obe zo dňa 05.06.2015, ktoré krajský súd zhodne so žalovanými považovali za\nnepreskúmateľné v správnom súdnictve.\n16. Rozsah preskúmavacej činnosti súdu v správnom súdnictve je vymedzený tak, že preskúmavaniu\npodliehajú zásadne všetky rozhodnutia orgánov štátnej správy, ktorými sa rozhodlo o právach a\npovinnostiach fyzických alebo právnických osôb. Predmetom preskúmania musí byť právoplatné\nrozhodnutie ako výsledok určitého postupu správneho orgánu.\n17. Ďalšou podmienkou je, že fyzická osoba alebo právnická osoba musí tvrdiť (procesne), že bola\nukrátená na svojich právach. Súdna prax trvá na tom, že k ukráteniu musí dôjsť na subjektívnych právach\nžalobcu. Pojem „svojich právach“ treba vysvetľovať reštriktívne. Musí ísť o práva, a nie o záujmy alebo\noprávnené záujmy. Toto subjektívne právo sa opiera alebo vychádza zo všeobecne záväzného právneho\npredpisu.\n18. Vylúčenie postupu správnych orgánov, ktorým neboli priamo dotknuté práva, právom chránené\nzáujmy alebo povinnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zo súdneho prieskumu súvisí s tým,\nže bez priamej spojitosti by došlo k neprimeranému rozšíreniu možnosti napádať postupy správnych\norgánov v správnom súdnictve.\n19. Správne súdnictvo je založené na princípe generálnej klauzuly, s výnimkou tých, ktoré zákon\nvýslovne z prieskumu vylučuje. Rozsah právomoci pri preskúmaní správnych rozhodnutí je teda\nobmedzený negatívnou enumeráciou rozhodnutí, ktoré správne súdy nepreskúmavajú. Rozhodnutia,\nktoré správne súdy nepreskúmavajú, sú vymedzené v ustanovení § 7 S.s.p. Predmetné ustanovenie\nv písmene a/ až h/ obsahuje taxatívny výpočet konkrétnych druhov rozhodnutí, ktoré sú vylúčené zo\nsúdneho prieskumu.\n20. Najvyšší súd konštatuje, že v prejednávanej veci sa jedná o konanie podľa druhej časti zákona č.\n528/2008 Z.z., keďže predmetom preskúmavanej veci je eventuálne vrátenie poskytnutých finančných\nprostriedkov na účely realizácie projektu v rámci Operačného programu Výskum a vývoj.\n21. Najvyšší súd dáva v prvom rade do pozornosti citované ustanovenie § 14 ods. 18 zákona č. 528/2008\nZ.z., z ktorého jednoznačne vyplýva, že rozhodnutia vydané v konaní podľa druhej časti tohto zákona nie\nsú preskúmateľné súdom. Predmetné ustanovenie ešte podporne odkazuje na ustanovenie § 7 písm.\nh) S.s.p. Kasačný súd ďalej uvádza nasledovné dôvody:\n22. Najvyšší súd sa v tomto smere stotožňuje s právnym názorom krajského súdu, že správa a žiadosť\nako také nepodliehajú súdnemu prieskumu v správnom súdnictve, pretože sami o sebe nepredstavujú\nzásah do práva a právom chránených záujmov kontrolovaného subjektu. V tomto smere najvyšší súd\npoukazuje na opakované vyjadrenia žalovaného 1. a žalovaného 2. o predčasnom podaní žaloby v\nčase vypracovania a odoslania správy a žiadosti, pretože ku dňu podania žaloby neexistuje právoplatné\nsprávne rozhodnutie o vrátení finančných prostriedkov podľa § 27a ods. 5 zákona č. 528/2008\nZ.z. Povinnosť sťažovateľa vrátiť finančné prostriedky vznikne až na základe tohto právoplatného\nrozhodnutia, ktoré už bude spôsobilé zasiahnuť do subjektívnych práv sťažovateľa a až vtedy bude\npreskúmateľné v rámci správneho súdnictva.\n23. Predmetnú správu a žiadosť je možné považovať podľa názoru senátu najvyššieho súdu za\npodkladové rozhodnutie, ktoré má predbežnú povahu vzhľadom na postup upravený v § 27a citovaného\nzákona.\n24. Kasačný súd zdôrazňuje, že v prípade, ak na základe podanej žiadosti sťažovateľ nevráti poskytnuté\nfinančné prostriedky, následne žalovaný 2.) v zmysle zákona začne správne konanie, výsledkom ktorého\nbude rozhodnutie o uložení povinnosti vrátiť finančné prostriedky, ktoré bude po vyčerpaní opravného\nprostriedku v zmysle zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) podliehať súdnemu\nprieskumu správnym súdom a ktoré bude aj materiálne vykonateľné. Rovnako vo vzťahu k prípadnej\n\npovinnosti vrátiť jeden a pol násobok sumy uvedenej vo výzve, ktorú môže uložiť iba žalovaný 2.)\nvydaním rozhodnutia a až toto rozhodnutie môže byť následne preskúmané, či nezasiahlo do práv\nsťažovateľa. Uvedený záver je podporený aj novšou judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\n(napr. sp.zn. 1Sžf/87/2015 zo 14. februára 2017, sp.zn. 1Sžf/95/2015 zo 14. februára 2017, sp.zn.\n4Sžf/56/2015 z 8. júna 2016).\n25. Na základe všetkých vyššie citovaných zákonných ustanovení a právnych argumentov dospel\nkasačný súd k záveru, že napadnuté rozhodnutia nespadajú do právomoci súdov, resp. nie sú\npreskúmateľné súdom.\n26. Sťažovateľ sa v kasačnej sťažnosti domáhal priznania odkladného účinku kasačnej sťažnosti.\nKasačný súd rozhodol, že kasačnej sťažnosti neprizná odkladný účinok vzhľadom k tomu, že správa\nani žiadosť nie sú spôsobilé spôsobiť sťažovateľke závažnú ujmu, nakoľko nemôžu zasiahnuť do práv a\nprávom chránených záujmov tak, ako už vyššie konštatoval kasačný súd. Vo svetle uvedeného kasačný\nsúd návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti v zmysle ustanovenia § 447 ods. 2 S.s.p.\nv spojení s ustanovením § 188 S.s.p. zamietol.\n27. Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že s právnymi námietkami\nsťažovateľa sa krajský súd v rozhodnutí riadne vysporiadal a nenechal otvorenú žiadnu spornú otázku,\nriešenie ktorej by zostalo na kasačnom súde v dôsledku čoho krajský súd správne právne posúdil\npredmetnú vec a neporušil práva sťažovateľa na spravodlivý proces. Ďalšie námietky uvedené v\nkasačnej sťažnosti vyhodnotil najvyšší súd ako bezpredmetné, ktoré neboli spôsobilé spochybniť vecnú\nsprávnosť rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu kasačnú sťažnosť podľa § 461 S.s.p. ako nedôvodnú\nzamietol.\n28. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že sťažovateľovi,\nktorý v tomto konaní nemal úspech, ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 S.s.p. a analogicky podľa § 167\nods. 1 S.s.p.) a žalovanému ich nepriznal, lebo to nemožno spravodlivo požadovať (§ 467 ods. 1 S.s.p.\na analogicky podľa § 168 S.s.p.).\n29. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta\ntretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}