{"guid": "476ce20d-9529-46b1-ae23-0b7602585565:c32af435-9754-4ac0-9c4e-0cb3bf629507", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1015200819.1", "spisova_znacka": "10Nds/12/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Nds/12/2017 z 13. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2017, sp. zn. 10Nds/12/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1015200819.1", "identifikacne_cislo": "1015200819", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2017-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c32af435-9754-4ac0-9c4e-0cb3bf629507", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1015200819.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1015200819.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1015200819.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Nds/12/2017\n1015200819\n13. 12. 2017\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2017:1015200819.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská\ncesta 41/A, Bratislava, právne zastúpený: PRK Partners s.r.o., so sídlom Hurbanovo námestie 3,\nBratislava, proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, Botanická\n17, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 961/2015 zo dňa 15.04.2015,\nkonajúc o nesúhlase Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod\nsp. značkou 6S/124/2015 j e d ô v o d n ý.\nNa konanie a rozhodnutie vo veci je miestne príslušný Krajský súd v Bratislave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 6S/124/2015-185 zo dňa 18.01.2017, právoplatným dňa\n06.02.2017, v súvislosti s účinnosťou nových procesných kódexov a s poukazom na § 491 ods. 1, §\n9 ods. 1, § 10, § 13 ods. 1, § 18 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej\nlen „S.s.p.“) postúpil vec na ďalšie konanie Krajskému súdu v Košiciach s odôvodnením, že vzhľadom\nna sídlo prvostupňového správneho orgánu (Regionálna a veterinárna správa Košice-mesto) je podľa\n§ 13 ods. 1 s poukazom na § 18 ods. 2 S.s.p. a § 491 ods. 1 S.s.p. miestne príslušným Krajský súd\nv Košiciach.\n2. Krajský súd v Košiciach, ako správny súd, ktorému bola vec postúpená, predložil vec na rozhodnutie\nNajvyššiemu súdu SR, pretože nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou, keďže predmetná vec\nnapadla na Krajskom súde v Bratislave dňa 22.05.2015, teda v čase účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“).\n3. Podľa názoru Krajského súdu v Košiciach je zrejmé, že žaloba bola Krajskému súdu v Bratislave\ndoručená dňa 22.05.2015 ako súdu miestne príslušnému podľa § 246a ods. 1 veta prvá O.s.p. účinného\nv čase podania žaloby, v zmysle ktorého miestne príslušným je súd, v obvode ktorého má sídlo správny\norgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak.\n4. Krajský súd v Košiciach sa stotožnil s názorom žalobcu uvedenom v podaní zo dňa 20.06.2017, v\nktorom žalobca poukázal na hore uvedené súvislosti a konštatoval, že príslušnosť (miestna, vecná\nalebo kauzálna) sa skúma a určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho\nskončenia. To platí to aj v posudzovanej veci, podanej na Krajskom súde v Bratislave dňa 22.05.2015.\nKrajský súd v Košiciach odkázal na ustanovenia § 491 ods. 2 S.s.p. v spojení s § 9 ods. 1 S.s.p. a 11\nods. 1 O.s.p., pretože podľa oboch úprav príslušnosť súdu sa posudzuje podľa okolností existujúcich v\nčase začatie konania a trvá až do jeho skončenia.\n\n5. Aj podľa názoru Krajského súdu v Košiciach postup Krajského súdu v Bratislave, nie je v súlade s\ncieľom rekodifikácie správneho súdnictva (zefektívnenie, zjednodušenie, zrýchlenie a zhospodárnenie\nsúdneho procesu v správnom súdnictve). Naopak, v zhode s týmito cieľmi podľa § 491 ods. 2 S.s.p.\na v súlade so zásadou perpetuatio fori vyjadrenou v § 9 ods. 1 S.s.p. a § 11 ods.1 O.s.p., je názor\nsúdu, ktorému vec bola postúpená. V tejto súvislosti poukázal na právny názor uvedený v rozhodnutí\nNajvyššieho súdu SR v konaní vedenej pod sp. zn. 4Nds/8/2016 zo dňa 07.02.2017.\n6. Podľa Krajského súdu v Košiciach v zmysle konštatovaného obdobne, aj po zmene procesného\npredpisu je potrebné vychádzať z citovaného právneho názoru Najvyššieho súdu SR a uplatniť tento\nnázor aj v danom prípade pri posúdení miestnej príslušnosti, rešpektujúc zásady a úpravy v ust. § 11\nods. 1 O.s.p. ako aj ust. § 9 ods. 1 S.s.p. v spojení s § 491 ods. 2 S.s.p. Navrhol Najvyššiemu súdu\nSR rozhodnúť o otázke miestnej príslušnosti v súlade z hore prezentovaným názorom, že na konanie\nje príslušný Krajský súd v Bratislave.\nPodľa § 9 ods. 1 S.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a\nkauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až\ndo jeho skončenia.\nPodľa § 11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.\nPodľa § 246a ods. 1 O.s.p., miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,\nktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne\npríslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.\nPodľa § 18 ods. 2 S.s.p., ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi\nvec uznesením príslušnému správnemu súdu.\nPodľa § 18 ods. 3 S.s.p., ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie,\nnesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie\nnajvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.\nPodľa § 491 ods. 1 S.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd SR“) ako súd vecne príslušný na\nrozhodnutie o miestnej, vecnej alebo kauzálnej príslušnosti, po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou\nvecou, dospel k záveru, že vec bola Krajskému súdu v Košiciach postúpená nesprávne a na konanie a\nrozhodnutie je miestne príslušný Krajský súd v Bratislave.\n8. Najvyšší súd SR pri svojom rozhodovaní aplikoval ustanovenie § 491 ods. 1 S.s.p., v zmysle ktorého\nteda postupoval podľa ustanovení nového procesného kódexu - Správneho súdneho poriadku. V prípade\nmiestnej príslušnosti však z citovaného ustanovenia § 9 ods. 1 S.s.p. vyplýva, že príslušnosť (či už\nmiestna, vecná alebo kauzálna) sa skúma a určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania\na trvá až do jeho skončenia.\n9. V prejednávanej veci bola žaloba podaná na Krajskom súde v Bratislave dňa 22.05.2015, t. j.\npredmetné konanie bolo začaté ešte v čase účinnosti O.s.p. Aj v prípade aplikácie ustanovenia § 491\nods. 1 S.s.p. je nevyhnutné v prejednávanej veci posudzovať miestnu príslušnosť podľa ustanovení\nO.s.p., nakoľko aj v zmysle § 9 ods. 1 S.s.p. sa príslušnosť posudzuje podľa okolností existujúcich v\nčase začatie konania. K týmto okolnostiam nesporne patrí aj skutočnosť, že v čase začatia konania bol\nplatným a účinným procesným kódexom O.s.p., a teda Najvyšší súd SR dospel k záveru, že miestnu\npríslušnosť je potrebné v prejednávanej veci posudzovať podľa ustanovení O.s.p.\n10. Citované ustanovenie § 11 ods. 1 O.s.p. zakotvuje zásadu perpetuatio fori, podľa ktorej je pre\nurčenie miestnej príslušnosti rozhodujúci stav v čase začatia konania a trvá až do skončenia sporu. Na\nuvedenom nič nemení ani skutočnosť, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania zmenili.\n11. V zákonnom ustanovení je zakotvená zásada, podľa ktorej sa má konanie uskutočňovať na tom\nsúde, ktorý je vecne o miestne príslušný. Znamená to, že zákon trvá na dodržiavaní kritérií stanovených\nv § 9 pre založenie vecnej príslušnosti a v § 84 - 89b pre založenie miestnej príslušnosti. Rozhodnutie, na\nktorý súd podať žalobu, teda neponecháva na voľnú úvahu účastníka. Pre založenie vecnej a miestnej\n\npríslušnosti súdu sú však rozhodujúce iba okolnosti, ktoré existujú v čase začatia konania, t. j. v deň\ndoručenia žaloby na súd alebo v deň, keď bolo vydané uznesenie o začatí konaniu bez návrhu (§ 82\nods. 1). Ak sa konanie začalo na vecne a miestne príslušnom súde, bude sa konanie viesť na tomto\nsúde, teda bude trvať jeho príslušnosť až do skončenia konania (zásada trvania príslušnosti alebo\nperpetiatio fori). To platí aj vtedy, ak neskôr počas konania dôjde k zmene okolností rozhodujúcich pre\nurčenie príslušnosti (napr. zmena bydliska žalovaného, zmena žaloby, pristúpenie ďalšieho žalovaného\ndo konania, zmena alebo zámena účastníkov). Takáto zmena okolností totiž nemá žiadny vplyv na už\nraz založenú vecnú ani miestnu príslušnosť, a preto súd nemôže z tohto dôvodu vysloviť svoju vecnú\nalebo miestnu nepríslušnosť podľa § 104a, resp. § 105. Inštitút vecnej alebo miestnej nepríslušnosti\nmožno totiž aplikovať iba v prípade, ak súd, na ktorý bola podaná žaloba, nebol v deň jej doručenia\nvecne alebo miestne príslušný. (Števček. M., Ficová, S. a kol.: Občiansky súdny poriadok, Komentár I. diel, 2. Vydanie, C. H. Beck, 2012).\n12. Najvyšší súd SR považoval za rozhodujúce dodržanie vyššie uvedenej a popísanej zásady\nperpetuatio fori, ktorá bola zakotvená nielen v O.s.p., ale má svoje vyjadrenie aj S.s.p., v § 9 ods. 1\nveta druhá. V zmysle dodržania tejto zásady teda najvyšší súd konštatuje, že v prejedávanej veci sa\nkonanie začalo na miestne príslušnom súde - Krajskom súde v Bratislave a jeho miestna príslušnosť\ntrvá až do skončenia veci.\nPodľa § 25 ods. 1 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym\nsúdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o\nintervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje\nprimerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\nPodľa § 44 ods. 3 C.s.p. na najvyššom súde koná a rozhoduje senát alebo veľký senát.\nPodľa § 46 ods. 1 C.s.p. senát sa skladá z predsedu senátu a dvoch sudcov.\n13. Zloženie senátu v tejto veci najvyšší súd odvodil z ustanovenia § 25 veta prvá S.s.p. a § 44\nods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) v spojení s § 46 ods. 1 C.s.p., v ktorých\nje upravené zloženie senátu najvyššieho súdu tak, že sa skladá z predsedu senátu a dvoch sudcov.\nZároveň vychádzal i z obsahu dôvodovej správy k S.s.p., z obsahu ktorej vyplýva, že v správnom\nsúdnictve päťčlenný senát najvyššieho súdu rozhoduje podľa § 21 písm. b/ S.s.p. vo veciach uvedených\nv § 11 písm. a/, g/ S.s.p., t. j. ako súd prvej inštancie. Rozhodovanie najvyššieho súdu o nesúhlase\nsprávneho súdu s miestnou príslušnosťou je upravené v § 18 ods. 3 S.s.p., čo znamená, že najvyšší\nsúd tu nerozhoduje ako súd prvej inštancie, preto najvyšší súd rozhodol v trojčlennom senáte, ktorý je\nzložený z predsedu senátu a dvoch sudcov.\n14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd SR rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia.\n15. Senát Najvyššieho súdu SR rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}