{"guid": "6e1756f7-b543-4e5a-95d1-f55551003b5d:c6b29469-f128-4ec2-a2c0-f9641eb5d650", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1014201780.1", "spisova_znacka": "8Sžo/261/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/261/2015 z 22. 6. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. júna 2017, sp. zn. 8Sžo/261/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1014201780.1", "identifikacne_cislo": "1014201780", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2017-06-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-8.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 8 ods. 1 písm. b) zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-8.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-8.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 8 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-8.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-68.odsek-5", "nazov": "§ 68 ods. 5 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-68.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211", "nazov": "zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-8", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-68", "/SK/ZZ/2000/211#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c6b29469-f128-4ec2-a2c0-f9641eb5d650", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1014201780.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1014201780.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1014201780.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžo/261/2015\n1014201780\n22. 06. 2017\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2017:1014201780.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej\na členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Eleny Kováčovej v právnej veci žalobcu: Š. Č., N. XX,\nXXX XX U., právne zastúpeného: JUDr. Samuel Baránik, advokát so sídlom Podjavorinskej 7, 811 03\nBratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, Ružová dolina 27,\n821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. i 3/2014-Ba zo dňa 22.09.2014,\nv konaní o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/227/2014-36 zo dňa\n08.10.2015, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/227/2014-36 zo dňa\n08.10.2015 p o t v r d z u j e.\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 148,22 eura, na účet\njeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave podľa ust. § 250j ods. 2 písm. a/ Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „OSP“) rozhodnutie žalovaného č. i 3/2014-IBa zo dňa 22.09.2014 v\nspojení s prvostupňovým rozhodnutím Okresného úradu Senec, katastrálny odbor č. 18/2014-KO zo\ndňa 04.08.2014 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaného zaviazal na zaplatenie\ntrov konania žalobcovi v sume 70 eur za zaplatený súdny poplatok a trov právneho zastúpenia na účet\nprávneho zástupcu JUDr. Samuela Baránika vo výške 432,30 eura.\nRozhodnutie krajský súd odôvodnil tým, že k obsahu katastrálneho operátu prístup nie je obmedzený,\na to práve s poukazom na ust. § 68 ods. 5 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise\nvlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) (ďalej len ,,katastrálny zákon“), ktorý\nobmedzuje len verejnosť zbierky listín podľa písm. c/ citovaného ustanovenia. Krajský súd má za to, že\ntitul nadobudnutia je verejne dostupnou informáciou, ktorá má byť súčasťou údajov na liste nehnuteľností\nv časti „B“. Krajský súd zdôraznil, že právna argumentácia správneho orgánu o nemožnosti sprístupnenia\ndanej informácie, nakoľko to vylučuje ust. § 68 ods. 5 katastrálneho zákona nie je správna. Predmetom\nžiadosti o informáciu nie je poskytnutie informácie z katastrálneho operátu vo forme zmluvy, verejnej\nlistiny alebo inej listiny, ale poskytnutie informácie na základe akého titulu bolo zapísané predmetné\nvlastnícke právo SR - SPF vo vzťahu k žalobcom špecifikovaným parcelám. Podľa názoru krajského\nsúdu takáto informácia netvorí zbierku listín, a preto na jej sprístupnenie nie je možná aplikácia ust. §\n68 ods. 5 katastrálneho zákona.\nKrajský súd konštatoval, že prvostupňový správny orgán je štátnym orgánom, ktorému je zákonom\nzverená právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach osôb v oblasti štátnej správy a s poukazom\n\nna ust. § 2 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o slobodnom prístupe k informáciám“) je povinnou osobou a ako\ntaká disponuje požadovanými informáciami. Podľa ust. § 68 ods. 5 katastrálneho zákona je obmedzená\nverejnosť zbierky listín, to znamená skutočnosti uvedené v § 8 ods. 1 písm. c/ cit. zákona a nie\nskutočnosti uvádzané v § 8 ods. 1 písm. a/ a b/ cit. zákona. Nakoľko požadovaná informácia podľa\nnázoru krajského súdu nemá charakter listiny, resp. dokumentu, ktorý by tvoril zbierku listín, nevzťahujú\nsa na jej sprístupnenie obmedzenia podľa ust. § 68 ods. 5 katastrálneho zákona, a preto rozhodnutie\nžalovaného správneho orgánu je založené na nesprávnom právnom posúdení veci.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby Najvyšší súd\nSlovenskej republiky (ďalej aj ako ,,najvyšší súd“, ,,NS SR“ alebo ,,odvolací súd“) rozsudok krajského\nsúdu zmenil tak, že žalobu v celom rozsahu zamieta. Žalovaný sa nestotožnil s názorom prvostupňového\nsúdu vysloveným v napadnutom rozsudku a má za to, že krajský súd na základe zisteného skutkového\nstavu vyvodil nesprávny právny záver, v dôsledku čoho sú tu dôvody pre odvolanie podľa § 205 ods.\n2 písm. f/ OSP.\nV konaní, ktoré sa začalo na návrh žalobcu nemohol správny orgán v súlade s ust. § 11 ods. 1 písm. b/\nzákona o slobodnom prístupe k informáciám poskytnúť požadované informácie, nakoľko tieto informácie\nposkytuje podľa osobitného zákona, ktorým je katastrálny zákon a to na základe žiadosti a po prešetrení\ntitulu nadobudnutia v zbierke listín.\nĎalej žalovaný poukázal na názor vyslovený v rozsudku NS SR sp.zn. 2Sžo/190/2008 zo dňa 27.05.2008\na to, že zo zákona o slobodnom prístupe k informáciám nevyplýva povinnosť povinnému subjektu\nzískavať, vyžadovať, zhromažďovať, vyhodnocovať, vyhľadávať alebo dokonca spracovávať materiály,\npožadované žalobcom ako žiadateľom o informáciu, ak sa v ich originálnej podobe v jeho dokumentácii\nnenachádzajú. Ku vzťahu medzi zákonom o slobodnom prístupe k informáciám a inými predpismi\nupravujúcimi poskytovanie informácií sa vyjadril najvyšší súd v rozsudku sp. zn. 4Sži/1/2010 zo dňa\n15.03.2011. Osobitné zákony môžu výslovne stanoviť, že niektoré druhy informácií sa verejnosti na\nzáklade zákona o slobodnom prístupe k informáciám nesprístupňujú alebo že sú prístupné výlučne iba\nurčitému okruhu osôb (napr. zbierka listín katastra nehnuteľností). V takom prípade má osobitná úprava\nv týchto zákonoch prednosť pred zákonom o slobodnom prístupe k informáciám. Tieto informácie sa\nnesprístupňujú na základe zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ale podľa osobitných zákonov\n(napr. katastrálny zákon).\nVyžiadaním informácie z katastra nehnuteľností formou žiadosti na poskytnutie informácie z katastra v\nzmysle katastrálneho zákona za príslušný správny poplatok podľa položky 10 Sadzobníka správnych\npoplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o správnych poplatkoch, je možné zistiť požadovanú informáciu,\nakým titulom nadobudol vlastník SR pozemky. Správny orgán musí vykonať šetrenie, vyhľadať\ninformáciu a poskytnúť ju v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami katastrálneho zákona. V aplikačnej\npraxi pri poskytovaní informácií takéhoto typu správny orgán overí, či žiadateľ je oprávnenou osobou\nv zmysle § 68 ods. 5 katastrálneho zákona a vykoná sa lustrum k jednotlivým pozemkom a ich titulom\nnadobudnutia z originálu listu vlastníctva (časť B LV), kde sú uvedené jednotlivé položky výkazu zmien\n(PVZ) evidovaných nehnuteľností. Pod PVZ sa v zbierke listín vyhľadá príslušná listina, ktorá sa vzťahuje\nk titulu nadobudnutia konkrétneho pozemku.\nPodľa názoru žalovaného napadnuté rozhodnutie ako aj prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu\nvychádzajú z objektívne zisteného a preukázaného skutkového stavu veci.\nŽalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského\nsúdu ako vecne správny potvrdil. Žalovaný v odvolaní opätovne poukazuje na to, že nemohol žalobcovi\npožadované informácie sprístupniť s odkazom na § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe k\ninformáciám, pretože tieto informácie poskytuje podľa osobitného zákona, ktorým je katastrálny zákon,\na to na základe žiadosti a po prešetrení titulu nadobudnutia v zbierke listín. Uvedenú otázku podľa\nžalobcu jasne a zrozumiteľne zodpovedal napadnutý rozsudok tak, že katastrálny operát je podľa §\n68 ods. 1 katastrálneho zákona verejný, preto neexistuje zákonná možnosť žalovaného odmietnuť\nsprístupniť informácie podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Podľa\nosobitného zákona je obmedzená iba verejnosť zbierky listín (§ 68 ods. 5 katastrálneho zákona), pričom\nvšak napadnutý rozsudok zdôrazňuje, že požadovaná informácia je v zmysle zákona súčasťou súboru\npopisných informácií katastra, teda nie zbierky listín. Rozhodnutie NS SR sp.zn. 2Sžo/190/2008, na\n\nktoré sa odvoláva žalovaný, na tento prípad nie je možné aplikovať, pretože sa týka iného skutkového\nstavu - už citát tohto rozhodnutia v odvolaní naznačuje, že sa týkal prípadu „šikanóznej“ žiadosti\no množstvo informácií, ktorých spracovanie nemal daný orgán vo svojej kompetencii (štatistické\nspracovanie informácií zo stoviek spisov). Žalovaný sa pri citovaní rozhodnutia NS SR sp.zn. 4Sži/1/2010\nopätovne dopúšťa pochybenia v tom, že nepripúšťa, že požadovaná informácia je podľa katastrálneho\nzákona verejnou informáciou, ako súčasť súboru popisných informácií katastra. Táto informácia mala\nbyť o.i. zistiteľná aj z internetového portálu katastra nehnuteľností, preto domáhať sa obmedzenia jej\nsprístupnenia na základe osobitnej právnej úpravy nie je náležité.\nPokiaľ sa žalovaný odvoláva na vyberanie správnych poplatkov podľa položky 10 Sadzobníka správnych\npoplatkov zákona č. 145/1995 Z.z., tak tento zákon neustanovuje v jeho aktuálnom znení poplatok, ktorý\nby žiadosť žalobcu spoplatňoval.\nV prípade úspechu v odvolacom konaní si žalobca uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v\nodvolacom konaní.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP) preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k\nzáveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v\nzmysle § 250ja ods. 2 veta prvá OSP s tým, že termín verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený\nminimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.06.2017 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP).\nZ obsahu administratívneho spisu najvyšší súd zistil skutkový stav tak, ako ho podrobne uviedol v\nnapadnutom rozsudku krajský súd, jeho dôvody považuje za úplné, a presvedčivé (§ 157 ods. 2 OSP),\nreagujúce na všetky námietky žalobcu, preto pre účastníkov konania známe fakty a skutočnosti nebude\nnadbytočne opakovať a len v stručnosti z neho vyberá nasledovné.\nDňa 24.07.2014 bola Okresnému úradu Senec, katastrálnemu odboru doručená žiadosť žalobcu\nzaevidovaná pod č. 18/2014-KO, ktorou na základe zákona o slobodnom prístupe k informáciám\npožiadal o sprístupnenie informácií a to „na základe akého titulu nadobudnutia bolo zapísané na LV č.\nXXX k.ú. N. vlastnícke právo SR- SPF a to vo vzťahu k parcelám E KN 159/1, 159/2, 160/1, 160/2, 161/4,\n161/5,161/6,161/7,162/1,162/4,163,164,165/1,165/2.\nV preskúmavanej veci prvostupňový orgán povinnej osoby, ako aj odvolací orgán odmietli sprístupniť\nžalobcom požadované informácie argumentujúc ust. § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe\nk informáciám, ako aj ust. § 68 ods. 5 katastrálneho zákona, z ustanovení ktorých podľa názoru\nžalovaného vyplýva obmedzenie prístupu k požadovaným informáciám.\nPodľa ust. § 8 ods. 1 katastrálneho zákona, katastrálny operát tvoria dokumentačné materiály potrebné\nna spravovanie katastra a obnovu katastrálneho operátu. Katastrálny operát sa vedie v papierovej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Katastrálny operát obsahuje tieto časti:\na/ súbor geodetických informácií, ktorý tvoria katastrálne mapy, mapy určeného operátu, geometrické\nplány, záznamy podrobného merania zmien, zoznamy súradníc, údaje o spojení lomových bodov a\nďalšia geodetická dokumentácia;\nb/ súbor popisných informácií, ktorý tvoria\n1. údaje o katastrálnych územiach, parcelách, právach k nehnuteľnostiam, vlastníkoch a iných\noprávnených osobách, a to, ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné priezvisko, dátum\nnarodenia, rodné číslo a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné\nčíslo, ak ho má pridelené, prípadne iné identifikačné údaje o skutočnostiach súvisiacich s právami k\nnehnuteľnostiam, o ohlásených zmenách, ako aj o zmenách zistených pri prešetrovaní zmien, pri revízii\núdajov katastra a pri obnove katastrálneho operátu,\n2. vybrané údaje o nehnuteľnostiach, údaje o vlastníkoch alebo iných oprávnených osobách a iné údaje,\nktoré sa zapisujú do listu vlastníctva. List vlastníctva obsahuje číslo listu vlastníctva, názov okresu, názov\nobce a názov katastrálneho územia a skladá sa z časti\n\"A - majetková podstata\", ktorá obsahuje všetky nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom práv k\nnehnuteľnostiam (majetkové teleso), a údaje o nich, a to výmeru, druh pozemku, kód spôsobu využívania\npozemku, príslušnosť k zastavanému územiu obce a iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti A,\n\nz časti \"B - vlastník alebo iná oprávnená osoba\", ktorá obsahuje meno, priezvisko, rodné priezvisko\nalebo názov vlastníka nehnuteľnosti alebo inej oprávnenej osoby, dátum narodenia, rodné číslo alebo\nidentifikačné číslo organizácie, spoluvlastnícky podiel, titul nadobudnutia podľa verejnej listiny alebo\ninej listiny, miesto trvalého pobytu alebo sídlo, iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti B,\nbyty a nebytové priestory, nájomné práva k pozemkom, poznámky o skutočnostiach súvisiacich s\nnehnuteľnosťami alebo s právami k nehnuteľnostiam,\nz časti \"C - ťarcha\", ktorá obsahuje vecné bremeno (obsah vecného bremena, označenie oprávneného\nz vecného bremena vrátane zápisu vecného bremena v liste vlastníctva oprávneného), záložné práva\n(označenie záložného veriteľa), predkupné práva, ak majú mať účinky vecných práv (označenie\noprávneného z predkupného práva), iné práva, ak boli dohodnuté ako vecné práva, a iné údaje\nobsahujúce bližšie vysvetlenia časti C; v časti C sa výška dlhu neuvádza,\n3. údaje o sídelných a nesídelných názvoch;\nc/ zbierku listín, ktorá obsahuje najmä písomné vyhotovenia zmlúv, dohôd a písomných vyhlásení\nvkladateľov o vložení nehnuteľnosti do majetku právnických osôb (ďalej len \"zmluva\"), písomné\nvyhotovenia rozhodnutí štátnych orgánov a notárskych osvedčení (ďalej len \"verejná listina\") a iných\nlistín, ktoré podľa zákona potvrdzujú práva k nehnuteľnostiam (ďalej len \"iná listina\"), a dokumentáciu\nsídelných a nesídelných geografických názvov;\nd/ sumárne údaje katastra o pôdnom fonde;\ne/ pozemkové knihy, železničnú knihu a ich operát; pozemkové knihy a železničná kniha slúžia ako zdroj\núdajov o katastrálnych územiach, parcelách, vlastníkoch a o právach k nehnuteľnostiam.\nPodľa § 68 ods. 1 katastrálneho zákona, katastrálny operát je verejný. Každý má právo doň nahliadať\na robiť si z neho výpisy, odpisy alebo náčrty.\nPodľa § 68 ods. 5 katastrálneho zákona, verejnosť zbierky listín (§ 8 ods. 1 písm. c/) je obmedzená\na umožňuje sa len vlastníkom, ich právnym predchodcom alebo iným oprávneným osobám, alebo\nosobe vykonávajúce geodetické činnosti súvisiace s pozemkovými úpravami podľa osobitného predpisu,\nalebo osobe, ktorá vyhotovuje geometrické plány alebo vytyčuje hranice pozemkov, alebo osobe\nvykonávajúce znaleckú činnosť v odbore geodézie, kartografie a katastra alebo osobe, ktorá vyhotovuje\ncenové mapy.\nNajvyšší súd z obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu zistil skutkový stav tak,\nako je podrobne popísaný v rozsudku krajského súdu, preto skutočnosti účastníkom známe nebude\nnadbytočne opakovať, s jeho odôvodnením, ktoré považuje za úplné, vyčerpávajúce a dostatočne\nvýstižné sa stotožňuje v celom rozsahu, a len na doplnenie a zdôraznenie správnosti dodáva:\nPodľa názoru odvolacieho súdu titul nadobudnutia vlastníctva k nehnuteľnosti je informáciou tvoriacou\nsúčasť súboru popisných informácií v katastri nehnuteľností podľa § 8 ods. 1 písm. b/ bod 2 katastrálneho\nzákona a nie informáciou, ku ktorej by sa vyžadovalo sprístupnenie zbierky listín podľa § 8 ods. 1 písm. c/\nv spojení s § 68 ods. 5 katastrálneho zákona. Podľa § 68 ods. 5 katastrálneho zákona sa obmedzuje len\nverejnosť zbierky listín, ktorá podľa § 8 ods. 1 písm. c/ katastrálneho zákona obsahuje najmä písomné\nvyhotovenia zmlúv a dohôd, len na určité v zákone presne špecifikované subjekty. Podľa § 8 ods. 1 písm.\nb/ bod 2 katastrálneho zákona titul nadobudnutia podľa verejnej alebo inej listiny je súčasťou súboru\npopisných informácií, ktoré sú verejne dostupnou informáciou, ktorá má byť ex lege súčasťou údajov\nna liste vlastníctva v časti „B“.\nOdvolací súd považoval za potrebné vyjadriť sa aj k nesprávnemu právnemu posúdeniu ustanovenia §\n11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe k informáciám zo strany žalovaného. Ak žiadateľ žiada o\nsprístupnenie informácie, ktorá bola zverejnená na základe osobitného zákona, povinná osoba nemôže\nhneď rozhodnúť o nesprístupnení informácie, ale najprv musí podľa § 7 ods. 1 zákona o slobodnom\nprístupe k informáciám do 5 dní od podania žiadosti oznámiť žiadateľovi údaje, ktoré umožňujú\nvyhľadanie a získanie zverejnenej informácie - napríklad že informácia je zverejnená na internetovej\nstránke Štatistického úradu SR. Ak sa žiadateľ napriek tomu dožaduje sprístupnenia informácií, povinná\nosoba vydá rozhodnutie o nesprístupnení informácií s tým, že v rozhodnutí uvedie, že informácia bola\nzverejnená na základe osobitného zákona a žiadateľovi boli poskytnuté údaje umožňujúce jej vyhľadanie\na získanie. Ak je však informácia zverejňovaná iba po určitú dobu, po uplynutí tejto doby nemôže\npovinná osoba odmietnuť jej sprístupnenie z dôvodu, že informácia je zverejnená. To znamená, že\npovinnosť zverejňovať určité informácie podľa osobitného predpisu v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ zákona\n\no slobodnom prístupe k informáciám (napr. podľa zákona č. 540/2001 Z.z. o štátnej štatistike) nie je\ntotožná so zverejňovaním údajov ad hoc na základe žiadosti oprávnenej osoby podľa § 14 a nasl. zákona\no slobodnom prístupe k informáciám, prípadne aj v spojení s osobitným predpisom (napr. ust. § 55\nzákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre - viď nižšie, § 68 ods. 5 katastrálneho zákona).\nV rozsudku NS SR sp. zn. 4Sži/1/2010 zo dňa 15.03.2011, na ktorý poukázal žalovaný v odvolaní,\nnajvyšší súd riešil inú právnu otázku ako je v predmetnej právnej veci. V rozhodnutí konštatoval, že\nustanovenie § 55 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre, ktorý upravuje okruh osôb oprávnených nazerať\ndo prokurátorského spisu, nezakladá bez ďalšieho legitímny dôvod pre nesprístupnenie informácií (listín)\ntvoriacich súčasť spisu. Zákon o slobodnom prístupe k informáciám pôsobí vo vzťahu k iným zákonom\nako lex generalis; príslušný špeciálny zákon deroguje jeho postavenie len v takom rozsahu, v ktorom\nsám problematiku poskytovania informácií upravuje.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti mal najvyšší súd ako súd odvolací za to, že odvolanie\nžalovaného nie je dôvodné, a preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1 <aspi://\nmodule='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523219'&ucin-k-dni='30.12.9999'> a 2 OSP v spojení s § 250ja\nods. 3 <aspi://module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523250ja'&ucin-k-dni='30.12.9999'> veta druhá\nOSP ako vecne správny potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá OSP a § 224 ods. 1 a 2 OSP, tak že procesne úspešnému žalobcovi priznal nárok\nna náhradu trov konania v sume 148,22 eura, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v zmysle\nvyhlášky 655/2004 Z.z., a to z odmeny za 1 úkon právnej služby (vyjadrenie k odvolaniu) á 139,83 eura +\nrežijný paušál á 8,39 eura, ktorú náhradu trov konania zaviazal odvolací súd žalovaného zaplatiť na účet\nprávneho zástupcu žalobcu v súlade s ust. § 149 ods.1 OSP v spojení s ust. § 246c ods.1 veta prvá OSP.\nOdvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý\nbol zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť\n01.07.2016.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok, ktorý v § 491\nods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nV súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval\npodľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/227/2014", "guid": "512f069a-7284-4a9d-b03b-db2806cd6f3a:bb41a433-3f9a-4790-a08b-408969f272f3", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}