{"guid": "28bdc8c1-95fe-4377-ac07-139644290dd4:7bcd9358-cfc3-46e2-a8ec-54d4b4ace2ff", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1014201075.1", "spisova_znacka": "7So/76/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/76/2015 z 30. 3. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. marca 2017, sp. zn. 7So/76/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1014201075.1", "identifikacne_cislo": "1014201075", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2017-03-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-67", "nazov": "§ 67 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-67", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-67"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-78", "nazov": "§ 78 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-78", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-67", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7bcd9358-cfc3-46e2-a8ec-54d4b4ace2ff", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1014201075.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1014201075.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1014201075.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/76/2015\n1014201075\n30. 03. 2017\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2017:1014201075.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky\nReisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej\nveci navrhovateľa: Ing. M. K., C. XXXX/X, C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom\nBratislava, Ul. 29. augusta 8 - 10, o predčasný starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave z 25. júna 2015, č.k. 8Sd/88/2014-11, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 25. júna 2015, č.k.\n8Sd/88/2014-11, m e n í tak, že rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 5. mája 2014 v spojení\ns rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 11. júna 2014 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nNavrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom z 25. júna 2015, č.k. 8Sd/88/2014-11 potvrdil\nrozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 5. mája 2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX\nX z 11. júna 2014, ktorými bol navrhovateľovi priznaný predčasný starobný dôchodok od 1. marca 2014\nv sume 514,70 eur mesačne podľa § 67 ods. 1, § 78 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o sociálnom poistení“).\nSúd prvého stupňa potvrdil rozhodnutia odporkyne podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „OSP“). Mal preukázané, že ku dňu 1. marec 2014, ku ktorému dňu navrhovateľ žiadal\npredčasný starobný dôchodok priznať, splnil podmienku uvedenú v § 67 ods. 1 zákona o sociálnom\npoistení, získal najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia, chýbajú mu najviac dva roky do\ndovŕšenia dôchodkového veku a suma predčasného starobného dôchodku ku dňu, od ktorého požiadal\no jeho priznanie, je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Ku\ndňu 1. marec 2014 získal 12 761 dní obdobia dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok\na určenie jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia vrátane dôb,\nktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona o sociálnom poistení považujú. Pre nárok\nna predčasný starobný dôchodok a na určenie jeho sumy nebolo možné hodnotiť obdobie dobrovoľne\ndôchodkovo poistenej osoby od 1. januára 2006 do 31. marca 2008, nakoľko nebola zaplatená celá\nsuma dlžného poistného na dôchodkové poistenia. Navrhovateľ neuhradil poistné za obdobie od 1. apríla\n2008 do 31. mája 2011. Vzhľadom na tieto zistenia krajský súd preskúmavané rozhodnutia ako vecne\nsprávne a zákonné potvrdil.\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol tak, že navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil,\npreto mu ich súd nepriznal.\n\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal zlý výpočet predčasného\nstarobného dôchodku priznaného ku dňu 1. marec 2014 z dôvodu nezapočítania obdobia od 1. januára\n2006 do 31. marca 2008, nakoľko vraj nebola zaplatená celá suma dlžného poistného. S týmto\nkonštatovaním nesúhlasíl z dôvodu, že dobrovoľné poistenie zrušil. S vyčíslením nedoplatku na poistné\nza uvedené obdobie sociálnou poisťovňou nesúhlasil a uviedol, že z predčasného starobného dôchodku\nsa mu realizujú zrážky. Žiadal, aby po ucelení každého celého roku sociálna poisťovňa prepočítala sumu\ndôchodku a poukázala mu na účet to, čo mu patrí.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.\nK námietkam uvedeným v odvolaní poukázala na poistné obdobie od 2. marca 2005 do 31. mája\n2011, za ktoré eviduje u navrhovateľa dlžné poistné. Za obdobie od 1. januára 2006 do 31. marca\n2008 si navrhovateľ doplatil dlžné poistné, za obdobie od 1. apríla 2008 do 31. mája 2011 nedoplatil.\nNavrhovateľ nezaplatil celú sumu dlžného poistného za obdobie dobrovoľného dôchodkového poistenia,\nz toho dôvodu nemohla navrhovateľovi dobu jeho dobrovoľného dôchodkového poistenia do celkového\nobdobia dôchodkového poistenia , hodnoteného pri nároku na predčasný starobný dôchodok a pri určení\njeho sumy, zohľadniť. Opravným rozhodnutím z 11. júna 2014 v rámci konania o opravnom prostriedku\nrozhodnutie z 5. mája 2014 zmenila. Zmena sa nedotkla výroku napadnutého rozhodnutia, ale len časti\njeho odôvodnenia.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP) preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného\nodvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), odvolanie prejednal bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia\nbol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk> (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné priznať\núspech\nPodľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPredmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne o priznaní predčasného\nstarobného dôchodku. Medzi účastníkmi konania je sporné započítanie obdobie dobrovoľne dôchodkovo\npoistenej osoby od 1. januára 2006 do 31. marca 2008, resp. až do 31. mája 2011.\nPodľa § 78 ods. 1 veta prvá zákona o sociálnom poistení povinne dôchodkovo poistenej samostatne\nzárobkovo činnej osobe a dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe, ktoré nezaplatili včas a v správnej\nsume poistné na dôchodkové poistenie za obdobie, za ktoré boli povinné platiť poistné na dôchodkové\npoistenie, sa toto obdobie započíta na nárok na starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a\ninvalidný dôchodok a na určenie ich sumy ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa, v ktorom bola\nzaplatená celá suma dlžného poistného na dôchodkové poistenie.\nPodľa § 61 zákona osobný vymeriavací základ je úhrn vymeriavacích základov za kalendárny rok, z\nktorých sa zaplatilo poistné na dôchodkové poistenie alebo z ktorých sa poistné na dôchodkové poistenie\npodľa § 60 ods. 1 druhej vety považuje za zaplatené.\nNavrhovateľ ku dňu, ku ktorému si požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku, t.j. k 1.\nmarcu 2014 získal 34 rokov a 351 dní obdobia dôchodkového poistenia (presný rozpis je uvedený\nv osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou rozhodnutia z 5. mája 2014). Obdobie\ndôchodkového poistenia bolo v danom prípade počítané od 1. septembra 1968 do 31. decembra 2005.\n\nTak, ako to vyplýva z obsahu spisov a z vykonaného dokazovania, v období od 1. januára 2006 do 31.\nmája 2011 bol navrhovateľ dobrovoľne dôchodkovo poistenou osobou.\nZ dikcie ustanovenia § 78 ods. 1 zákona o sociálnom poistení pre posúdenie veci vyplýva, že\nnavrhovateľovi sa započíta na nárok na predčasný starobný dôchodok a na určenie jej sumy ako obdobie\ndôchodkového poistenia odo dňa, v ktorom bola zaplatená celá suma dlžného poistného na dôchodkové\npoistenie.\nPri posúdení splnenia uvedenej zákonnej podmienky odporkyňa v preskúmavanom rozhodnutí z 11.\njúna 2014 o priznaní predčasného starobného dôchodku sa dopustila zrejmej nesprávnosti, keď uvádza,\nže: „Pre nárok na predčasný starobný dôchodok a na určenie jeho sumy Vám nie je možné hodnotiť\nobdobie dobrovoľne dôchodkovo poistenej osoby od 1. januára 2006 do 31. marca 2008, nakoľko nebola\nzaplatená celá suma dlžného poistného na dôchodkové poistenie“.\nZ vyjadrenia odporkyne zo 16. septembra 2015 a z tvrdení navrhovateľa naopak vyplýva, že za obdobie\nod 1. januára 2006 do 31. marca 2008 si navrhovateľ doplatil dlžné poistné. Za uvedené obdobie, t.j. od\n1. apríla 2008 do 31. mája 2011 dlžné poistné nedoplatil.\nUvedené pochybenie, (správne malo byť od 2. marca 2005 do 31. mája 2011) malo za následok\nnezákonnosť preskúmavaných rozhodnutí najmä z dôvodu, že navrhovateľ sa domnieva, že po zaplatení\ndlžného poistného za ucelený kalendárny rok sa má pristúpiť k prepočítaniu sumy jeho predčasného\nstarobného dôchodku.\nOdvolací súd z vyššie uvedených dôvodov považoval rozhodnutie odporkyne za nesúladné so zákonom\na preto rozsudok krajského súdu zmenil podľa § 250ja ods. 3 veta prvá v spojení s § 250l ods. 2 a §\n250j ods. 2 písm.e/ OSP a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 5. mája 2014 v spojení s\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 z 11. júna 2014 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nO náhrade trov konania rozhodol najvyšší súd podľa ustanovenia § 492 ods.1, 2 SSP v spojení s § 250k\nods. 1 veta prvá OSP a v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a s § 246c veta prvá OSP a s § 224 ods. 1\nOSP. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože úspešný navrhovateľ si náhradu trov konania\nneuplatnil a odporkyni zákonodarca náhradu trov konania v zásade nepriznáva.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}