{"guid": "898d64f2-ef2a-42a5-a60d-41ef696701d1:bb09a40c-d422-45e0-9134-1ba5a353f553", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1014200062.1", "spisova_znacka": "7Sžo/1/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžo/1/2017 z 24. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2017, sp. zn. 7Sžo/1/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1014200062.1", "identifikacne_cislo": "1014200062", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2017-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-47.odsek-2", "nazov": "§ 47 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-47", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb09a40c-d422-45e0-9134-1ba5a353f553", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1014200062.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1014200062.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1014200062.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžo/1/2017\n1014200062\n24. 08. 2017\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2017:1014200062.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: B. E., nar. XX. V. XXXX, bytom v V. nad\nZ., O. C. č. XXX/X - XX, proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Trenčín, Hviezdoslavova\nč. 3, Trenčín, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 20. decembra 2013,\nsp.zn.: 2N 8670/2013, Č. RZ.: 60 323/2013, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v\nBratislave z 13. októbra 2014, č.k. 9Sp/8/2014-39, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 13. októbra 2014, č.k. 9Sp/8/2014-39\nuložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu\nz 20. decembra 2013, sp.zn.: 2N 8670/2013,\nČ. RZ.: 60 323/2013, vo výške 35,- eur v zmysle Položky č. 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov\ntvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v\nrozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).\n2.\nProti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ (podľa obsahu podania) odvolanie. Namietal neoprávnenosť\nvyrubeného súdneho poplatku vo výške 35,- eur. Uviedol, že na základe žiadosti o poskytnutie právnej\npomoci žiadal o poskytnutie právnej pomoci vo veci dovolania týkajúceho sa vyživovacej povinnosti.\nNakoľko však konanie vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí je podľa § 4 ods. 1\npísm. g/ zákona\nč. 71/1992 Zb. oslobodené zo zákona od súdnych poplatkov, tak aj predmetné konanie vo veci žiadosti\no poskytnutie právnej pomoci by malo byť od súdnych poplatkov oslobodené. Vzhľadom na uvedené\nnavrhovateľ uzavrel, že vyrubenie súdneho poplatku je v priamom rozpore s § 4 ods. 1 písm. g/ zákona\nč. 71/1992 Zb.\n3.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok - ďalej len „OSP“ a § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny\nsúdny poriadok - ďalej len „SSP“), prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c OSP a s § 492\nods. 2 SSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru,\nže odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.\n\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 47 ods. 2 OSP ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý,\nhoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku\npríde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie\nbezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným\nspôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď\nbola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.\nPodľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\nZo spisu krajského súdu je zrejmé, že uznesenie z 13. októbra 2014,\nč.k. 9Sp/8/2014-39 bolo zo strany krajského súdu riadne doručované. Z obálky vrátenej súdu vyplýva,\nže „1. Neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie“ bol uskutočnený dňa 27. októbra\n2014, „2. Opakované doručenie“ bolo vykonané\ndňa 28. októbra 2014 a „3. Deň uloženia zásielky“ bol 28. októbra 2014. Následne bola predmetná\nzásielka dňa 21. novembra 2014 vrátená krajskému súdu - deň doručenia zásielky (§ 47 ods. 2 veta tretia\nOSP), pričom po uplynutí lehoty na podanie odvolania predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť\ndňom 9. decembra 2014.\nZ obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ svoje odvolanie (spísané\ndňa 23. novembra 2015) podal na Okresný súd Trenčín dňa 26. novembra 2015, pričom na poštovú\nprepravu ho podal dňa 24. novembra 2015.\nNakoľko 15-dňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť dňom 22. novembra 2014\n(§ 57 ods. 1 OSP), jej koniec pripadol na deň 8. decembra 2014 (posledný deň na podanie odvolania bežný pracovný deň) a navrhovateľ podal odvolanie 23. novembra 2015, podal odvolanie oneskorene.\nNajvyšší súd nezistil procesné pochybenie na strane krajského súdu pri aplikácií fikcie doručenia\ndotknutého a odvolaním napadnutého uznesenia v zmysle § 47 ods. 2 OSP. Preto postup krajského\nsúdu považuje za správny a v súlade so zákonom.\nV tejto súvislosti najvyšší súd pripomína, že doručenka má povahu verejnej listiny, ktorá osvedčuje\nskutočnosti v nej uvedené, a teda v danom prípade postup podľa § 47\nods. 2 OSP. Údaje uvedené na doručenke sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak, a preto\ndôkazné bremeno o tom, že sa navrhovateľ v čase doručovania uznesenia krajského súdu nezdržiaval\nv mieste svojho bydliska, spočívalo na navrhovateľovi, ktorý však nenamietal, a ani nepreukázal, že sa\nv mieste svojho bydliska nezdržiaval v čase tohto doručovania.\nVzhľadom na vyššie uvedené dôvody, najvyšší súd odvolanie ako oneskorene podané podľa § 218 ods.\nl písm. a/ v spojení s § 204 ods. 1 OSP odmietol.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení\ns § 224 ods. 1 OSP a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.\nNad rámec najvyšší súd dáva navrhovateľovi do pozornosti tú skutočnosť, že predmetom konania\nvedeného pred krajským súdom pod spisovou značkou 9Sp/8/2014 bolo preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia odporcu z 20. decembra 2013,\n\nsp.zn.: 2N 8670/2013, Č. RZ.: 60 323/2013, ktorým odporca postupom podľa § 10 ods. 5 zákona\nč. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení\nzákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom\npodnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. v znení\nneskorších predpisov nepriznal navrhovateľovi nárok na poskytovanie právnej pomoci. Uvedené konanie\npodliehalo v rozhodnom období súdnemu poplatku v zmysle Položky č. 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych\npoplatkov („konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný\nsúd alebo krajský súd“), a to vo výške 35,- eur. Predmetom konania teda nebola otázka vzájomnej\nvyživovacej povinnosti rodičov a detí; táto bola predmetom konania vedeného na Okresnom súde\nTrenčín pod spisovou značkou 30P/44/2012, pričom v tom konaní bol navrhovateľ podľa § 4 ods. 1\npísm. g/ zákona č. 71/1992 Zb. zo zákona oslobodený od súdnych poplatkov, ale nie v konaní vedenom\npod spisovou značkou 9Sp/8/2014. Navyše zákon č. 71/1992 Zb. upravuje vo svojom ustanovení § 4\nods. 3 oslobodenie od súdnych poplatkov tomu účastníkovi, ktorému bol priznaný nárok na poskytnutie\nprávnej pomoci podľa osobitného predpisu. V tomto konkrétnom prípade však navrhovateľovi nárok na\nposkytnutie právnej pomoci priznaný nebol.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Sp/8/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "84c656a6-f305-4862-9d96-7558200f8eb6:308c734f-0df9-4966-85b0-299d2642f1eb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014200143.2", "spisova_znacka": "9Sp/8/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sp/8/2014 z 20. 2. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200143.2"}], "citovane_v": []}