{"guid": "c6858b35-58f1-4c7d-acdf-b87773e52103:f2f8fae6-5deb-4a9d-b43b-e6f4371289cb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1", "spisova_znacka": "3Sžo/165/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/165/2015 z 26. 4. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. apríla 2017, sp. zn. 3Sžo/165/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1", "identifikacne_cislo": "1013202236", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2017-04-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/326/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 zákona č. 326/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/326/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/326-2005/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/326/#paragraf-41", "nazov": "§ 41 zákona č. 326/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/326/#paragraf-41", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/326-2005/paragraf-41"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/326#paragraf-40", "/SK/ZZ/2005/326#paragraf-41"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2f8fae6-5deb-4a9d-b43b-e6f4371289cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/165/2015\n1013202236\n26. 04. 2017\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a zo\nsudcov JUDr. Jozefa Milučkého a JUDr. Aleny Adamcovej v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske\nzoskupenie Vlk, IČO: 31 303 862, so sídlom Tulčík č. 310, Prešov, právne zastúpený JUDr.\nIvetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova č. 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo\npôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, Bratislava, v\nkonaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4220/2013-720 zo dňa 14. októbra 2013,\nkonajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/303/2013-68 zo dňa 27.\nfebruára 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 6S/303/2013-68 zo dňa 27. februára 2015 p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nKrajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4220/2013-720 zo dňa 14.10.2013, ktorým bolo\nzamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Obvodného lesného úradu\nv Prešove č. 2013/0004/2-MZ zo dňa 05.06.2013. Týmto prvostupňovým rozhodnutím správny orgán\nschválil v zmysle § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení účinnom ku dňu vydania\nnapadnutých administratívnych rozhodnutí (ďalej len „zákon č. 326/2005 Z.z.“) návrh Programu\nstarostlivosti o lesy (ďalej len „PSoL“) pre Lesný celok Lesy Bardejov, s dobou platnosti 2013 - 2022 na\ncelkovej výmere 1.041,83 ha lesných pozemkov, ktorý vypracoval vyhotovovateľ Lesoprojekta, s.r.o. v\ndielcoch špecifikovaných v administratívnom rozhodnutí.\nKrajský súd v odôvodnení napadnutého rozsudku uviedol, že z obsahu súdneho a administratívneho\nspisu mal za preukázané, že prvostupňový správny orgán napadnutým rozhodnutím schválil návrh\nProgramu starostlivosti o lesy pre lesný celok Lesy Bardejov s určenou dobou platnosti. Schváleniu\nuvedeného návrhu predchádzal postup správneho orgánu, kedy v zmysle § 41 ods. 8 zákona č. 326/2005\nZ.z. bývalý Krajský lesný úrad v Prešove vyzval dotknuté orgány štátnej správy, právnické a fyzické\nosoby, ktorých práva môžu byť vyhotovením PSoL dotknuté, na predloženie pripomienok k správam\no hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL do 15 dní od doručenia\noznamu. Súčasne ich upozornil, že na pripomienky a požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa\nnebude prihliadať. V „Protokole o výsledku prerokovania správy“ schválil návrh Programu starostlivosti\no lesy. Žalobca sa do dňa prijatia Protokolu, t.j. do 05.06.2012 k správam o hospodárení nevyjadril a\n\nani nepredložil pripomienky a požiadavky na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL. Za účastníka\nkonania sa v predmetnom správnom konaní prihlásil až oznámením zo dňa 14.02.2013. Krajský súd sa\npreto v plnom rozsahu stotožnil s postupom a právnym názorom žalovaného, keď na námietky žalobcu\npodané vo vyjadrení z 22.05.2013 neprihliadol, pretože tieto sa netýkali požiadavky, aby v NPR a PR\na v ich ochranných pásmach bol predpísaný výlučne účelový hospodársky spôsob, tak ako je uvedené\nv odvolaní a na pripomienky a požiadavky v zmysle § 41 ods. 8 zákona č. 326/2005 Z.z. sa mohlo\nprihliadnuť len do vyhotovenia Protokolu z 05.06.2012. Krajský súd ešte uviedol, že správne konanie na\nprvom a druhom stupni tvorí ucelený celok a žalovaný nedostatok prvostupňového rozhodnutia, ktoré\npovažoval za vecne správne odstránil tým, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia doplnil o ďalšie\núvahy, keď uviedol, že vo vyjadrení z 22.5.2013 žalobca nevyslovil výhrady proti odborným podkladom\nrozhodnutia vo veci PSL Lesy Bardejov a k tomuto návrhu nemali ani ostaní účastníci konania žiadne\nvýhrady, ktoré by už správny orgán v priebehu správneho konania nezohľadnil.\nII.\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd napadnutý\nrozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovie, napadnuté rozhodnutie\nžalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu zruší a vec vráti žalovanému na ďalšie konanie.\nŽalobca uviedol, že napadnutý rozsudok považuje za nesprávny z dôvodov uvedených v ustanovení §\n205 ods. 2 písm. d/ a f/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), a teda, že prvostupňový\nsúd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a že rozhodnutie súdu\nprvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nIII.\nŽalovaný vo svojom vyjadrení k odvolaniu navrhol napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave\npotvrdiť. Uviedol, že prvostupňový súd dostatočne zistil skutkový stav veci, vysporiadal sa so všetkými\ndôkazmi, oboznámil sa s celým spisovým materiálom a vyvodil správny právny záver.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu\ndôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja\nods. 2 O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámenie o verejnom vyhlásení rozhodnutia zverejnené najmenej 5\ndní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu www.nsud.sk <., rozsudok\nverejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v odvolacom konaní postupoval v zmysle ust. § 492 ods. 2 zákona č.\n162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), účinného od 01.07.2016, podľa ktorého sa odvolacie konania\npodľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto\nzákona dokončia podľa doterajších predpisov, t. j. podľa zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny\nporiadok.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzal zo skutkového stavu, ktorý\npodrobne v odôvodnení rozsudku popísal krajský súd, preto pre účastníkov konania známe fakty a\nskutočnosti nebude nadbytočne opakovať a len v stručnosti z neho vyberá nasledovné:\nZ obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu najvyšší súd zistil, že Obvodný lesný úrad\nv Prešove prvostupňovým rozhodnutím č. 2013/0004/2-MZ zo dňa 05.06.2013 schválil v zmysle § 41\nods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. návrh Programu starostlivosti o lesy pre Lesný celok Lesy Bardejov,\ns dobou platnosti 2013 - 2022 na celkovej výmere 1.041,83 ha lesných pozemkov, ktorý vypracoval\nvyhotovovateľ Lesoprojekta, s.r.o. s rozsahom úloh určených tabuľkovo vo výroku rozhodnutia. Súčasne\nvo výroku určil, že pre LC Lesy Bardejov v zmysle § 40 ods. 2 zákona č. 326/2005 Z.z. patria tieto\nnáležitosti PSoL: a) všeobecná časť, b) opis dielcov, c) plán hospodárskych opatrení, d) plochová\ntabuľka, e) prehľadové tabuľky, f) obrysová a porastová mapa. Konanie o vyhotovení plánu začína\ndňom vyhotovenia protokolu. Protokol o výsledku prerokovania „správy o hospodárení“ a stanovení\n\npokynov na vyhotovenie PSoL pre obhospodarovateľov lesa v rámci lesného celku LC Lesy Bardejov na\nobdobie rokov 2013-2022 bol vyhotovený dňa 05.06.2012 v Bardejove. Po vykonaní zriaďovateľských\nprác vyhotovovateľ PSoL, Lesoprojekta, s.r.o. predložil prvostupňovému správnemu orgánu návrh PSoL\nna schválenie. Prvostupňový správny orgán dal svojím listom zo dňa 22.04.2013 možnosť účastníkom\nkonania, zúčastneným osobám, ako aj dotknutým orgánom štátnej správy možnosť vyjadriť sa k\npodkladom rozhodnutia vo veci schválenia návrhu PSoL pre roky 2013-2022, na LC Lesy Bardejov a\nnavrhnúť doplnenie podkladov rozhodnutia. Dňa 22.05.2013 podal žalobca k predmetnej veci vyjadrenie,\ns ktorými sa prvostupňový, ako aj druhostupňový správny orgán vo svojich rozhodnutiach vysporiadali.\nTak ako uviedol súd prvého stupňa, správne konanie na prvom a druhom stupni tvorí ucelený celok\na žalovaný nedostatok prvostupňového rozhodnutia, ktoré považoval za vecne správne odstránil tým,\nže odôvodnenie napadnutého rozhodnutia doplnil o ďalšie úvahy, keď uviedol, že vo vyjadrení zo\ndňa 22.05.2013 žalobca nevyslovil výhrady proti odborným podkladom rozhodnutia vo veci PSL Lesy\nBardejov a k tomuto návrhu nemali ani ostatní účastníci konania žiadne výhrady, ktoré by už správny\norgán v priebehu konania nezohľadnil.\nPodľa § 40 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. program starostlivosti o lesy (ďalej len „program starostlivosti“)\nje nástrojom štátu, vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa na trvalo udržateľné hospodárenie v\nlesoch.\nPodľa § 41 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. vyhotovenie programu starostlivosti je postup, ktorého\nvýsledkom je program starostlivosti podľa § 40 ods. 1, 2 a 6.\nPodľa § 41 ods. 2 zákona č. 326/2005 Z.z. úlohy súvisiace so zabezpečením a organizáciou\nvyhotovenia programu starostlivosti a jeho schvaľovaním vykonáva príslušný orgán štátnej správy\nlesného hospodárstva. Výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečuje verejný obstarávateľ,\nktorým je ministerstvo, alebo na základe jeho poverenia príslušný orgán štátnej správy lesného\nhospodárstva alebo právnická osoba podľa § 38 ods. 2.\nPodľa § 41 ods. 6 zákona č. 326/2005 Z.z. po uzatvorení zmluvy s vyhotovovateľom programu\nstarostlivosti podľa odseku 5 alebo § 40 ods. 5 vyhotovovateľ programu starostlivosti vypracuje správu\no doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti pre príslušný lesný\ncelok (ďalej len „správa o hospodárení“), ktorú predloží príslušnému orgánu štátnej správy lesného\nhospodárstva, najneskôr do konca februára posledného roka platnosti programu starostlivosti.\nPodľa § 41 ods. 8 zákona č. 326/2005 Z.z. orgán štátnej správy lesného hospodárstva bezodkladne\noznámi dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, ktorých práva\nmôžu byť vyhotovením programu starostlivosti dotknuté, že do správy o hospodárení môžu nahliadnuť a\nzároveň ich vyzve na predloženie pripomienok k správe o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie\npokynov na vyhotovenie programu starostlivosti v lehote do 15 dní od doručenia oznamu. V ozname\nuvedie dátum prerokovania správy o hospodárení a predložených pripomienok a požiadaviek, ktoré sa\nuskutoční najneskôr do siedmich dní od posledného dňa lehoty, určenej na ich predloženie.\nPodľa § 41 ods. 9 zákona č. 326/2005 Z.z. o výsledkoch prerokovania správy o hospodárení a\npripomienok a požiadaviek podľa odseku 8 sa vyhotoví protokol, ktorý obsahuje pokyny na vyhotovenie\nprogramu starostlivosti a termín predloženia návrhu programu starostlivosti orgánu štátnej správy\nlesného hospodárstva najneskôr do 15. decembra posledného roku platnosti programu starostlivosti.\nPodľa § 41 ods. 10 zákona č. 326/2005 Z.z. konanie o vyhotovení programu starostlivosti sa začína\ndňom vyhotovenia protokolu podľa odseku 9. Na pripomienky a požiadavky podľa odseku 8 uplatnené\npo vyhotovení protokolu sa neprihliada.\nPodľa § 41 ods. 11 zákona č. 326/2005 Z.z. vyhotovovateľ programu starostlivosti je pri vyhotovení\nprogramu starostlivosti povinný postupovať podľa pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti\nobsiahnutých v protokole podľa odseku 9.\nPodľa § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. návrh programu starostlivosti schvaľuje orgán štátnej správy\nlesného hospodárstva po záväznom vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy, ktorým kontrolujú\nsplnenie pripomienok a požiadaviek uplatnených podľa odseku 8, rozhodnutím, ktorého prílohou je\n\nprogram starostlivosti. Ak predložený návrh obsahuje nedostatky, ktoré zabraňujú jeho schváleniu, vráti\nho vyhotovovateľovi programu starostlivosti a určí požiadavky alebo podmienky, po splnení ktorých\nmožno program starostlivosti predložiť na jeho schválenie. O schválení programu starostlivosti rozhodne\nnajneskôr do jedného roka od začatia konania o vyhotovení programu starostlivosti; ministerstvo môže v\nodôvodnených prípadoch túto lehotu predĺžiť. Účastníkom konania a zúčastneným osobám sa doručuje\nlen oznámenie o schválení programu starostlivosti. Odvolanie proti rozhodnutiu o schválení programu\nstarostlivosti nemá odkladný účinok; účastník konania sa môže odvolať len v tej časti, ktorá sa ho týka.\nSprávny súd v konaní súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je súdom skutkovým. Úlohou súdu pri preskúmaní\nzákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa piatej časti druhej hlavy Občianskeho\nsúdneho poriadku (upravujúcej rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych\norgánov (§ 247 a nasl. O.s.p.) je posudzovať, či správny orgán príslušný na konanie si zadovážil\ndostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v\nsúčinnosti s účastníkom konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi\npredpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo\nvydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Súdny prieskum zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného správneho orgánu je určený rozsahom dôvodov uvedených v žalobe, ktorými\nžalobca namieta nezákonnosť rozhodnutia správneho orgánu, tvrdiac, že nezákonným rozhodnutím\nsprávneho orgánu a postupom mu predchádzajúcim bol ukrátený na svojich hmotnoprávnych alebo\nprocesnoprávnych právach. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou\npostupu správneho orgánu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého rozhodnutia.\nZákladné námietky žalobcu, ktorými napáda zákonnosť napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa, ako\naj zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov oboch stupňov spočívajú v jeho tvrdení, že rozhodnutie\nsúdu ako aj rozhodnutie správneho orgánu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a z\nnedostatočne zisteného stavu veci.\nSprávne orgány oboch stupňov v konaní postupovali náležite v intenciách citovaných právnych noriem,\nvo veci si zadovážili dostatok skutkových podkladov relevantných pre vydanie rozhodnutia, riadne zistili\nskutočný stav a zo skutkových okolností vyvodili správny právny záver, ktorý v odôvodnení svojho\nrozhodnutia i náležite odôvodnili vysporiadajúc sa s námietkami žalobcu ako účastníka správneho\nkonania a v konaní sa nedopustili takej vady, ku ktorej by musel súd prihliadnuť z úradnej povinnosti\na ktorá by mala za následok nezákonnosť ich rozhodnutia. Z uvedených dôvodov súd prvého stupňa\npostupoval správne a v súlade so zákonom, keď žalobu zamietol.\nZo skutkových zistení vyplývajúcich z administratívneho spisu je zrejmé, že bývalý Krajský lesný\núrad v Prešove oznámením č. 12/00071-MZ zo dňa 03.05.2012 v súlade s ust. § 41 ods. 8 a §\n59 ods. 2 písm. i/ zákona č. 326/2005 Z.z. oznámil dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým\na fyzickým osobám, ktorých práva by mohli byť vyhotovením PSoL dotknuté, že vyhotoviteľ plánu\nvypracoval Správy o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie PSoL pre lesný\ncelok, súčasne ich vyzval na predloženie pripomienok k správam o hospodárení a požiadaviek na\nvypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL do 15 dní od doručenia tohto oznamu s poučením, že\nna pripomienky a požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa neprihliada. Oznámenie bolo\ndoručené verejnou vyhláškou zverejnením na internetovej stránke KLÚ v Prešove, tiež bolo zverejnené\nna úradnej tabuli KLÚ v Prešove, na úradnej tabuli OLÚ v Bardejove a na úradnej tabuli OLÚ\nv Stropkove. V určenej lehote vyjadrenie podali Východoslovenká energetika, a.s. dňa 22.05.2012,\nSlovenský vodohospodársky podnik, š.p., OZ Košice dňa 25.05.2012 a Krajský úrad životného prostredia\nv Prešove dňa 31.05.2012, ktorého odporučenie, aby program starostlivosti o les obsahoval poskytnutý\nzoznam biotopov európskeho a národného významu po JPRL v LHC Bardejov v elektronickej podobe\na aby pre JPRL /432b00, 439b00 a 441c00 podľa stavu PSoL k 31.12.2012/, ktoré patria do územia,\nktoré je pripravované na jeho zaradenie do národného zoznamu území európskeho významu Horný\ntok Tople /kód NATURA 200: SKUEV0757 boli v opise porastov v PSoL informácie o výskyte biotopov\neurópskeho významu, bolo zapracované do návrhu programu. Žalobca sa do dňa prijatia Protokolu,\nt.j. do 05.06.2012 k správam o hospodárení nevyjadril a ani nepredložil pripomienky a požiadavky\nna vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL. Žalobca sa za účastníka konania v predmetnom\nsprávnom konaní prihlásil až oznámením zo dňa 14.02.2013. Vo vyjadrení zo dňa 22.05.2013 vzniesol\npripomienky týkajúce sa vykonávania hospodárskych opatrení obhospodarovateľom lesa a ani jedna\n\npožiadavka sa netýkala požiadavky, aby v NPR a PR a v ich ochranných pásmach bol predpísaný\nvýlučne účelový hospodársky spôsob, tak ako to žalobca uviedol v odvolaní v správnom konaní. Žalobca\nsvoje pripomienky na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy v danom prípade podal po stanovenom\ntermíne, a preto nebolo povinnosťou správnych orgánov, v súlade s koncentračnou zásadou, na ne\nprihliadať.\nNa základe skutkových zistení správny orgán prvého stupňa ustálil svoj právny záver o splnení\nzákonných podmienok pre schválenie vypracovaného programu na starostlivosť o lesy pre lesný celok\nLesy Bardejov, a preto ho v zmysle § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. schválil. Správnosť právneho\nzáveru prvostupňového správneho orgánu žalovaný potvrdil napadnutým rozhodnutím.\nPrvostupňový správny orgán v konaní o vyhotovenie návrhu programu na starostlivosť o lesy v danom\nprípade a jeho schválení postupoval podľa právnej úpravy ustanovenej v § 41 v spojení s § 40 zákona č.\n326/2005 Z.z., preto neobstojí námietka žalobcu nesprávneho právneho posúdenia veci. Z toho dôvodu\nodvolací súd považoval túto odvolaciu námietku žalobcu za nedôvodnú.\nOdvolací súd nepovažoval za dôvodnú ani ďalšiu odvolaciu námietku žalobcu, že súd prvého stupňa\ndospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, keďže skutkové zistenia\npotvrdzujú, že v konaní o vyhotovenie návrhu programu starostlivosti o lesy a jeho schválenie v danom\nprípade správny orgán prvého stupňa vychádzal z vypracovaného Protokolu o výsledku prerokovania\nSprávy o doterajšom hospodárení a určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy a\nstanovení pokynov na vyhotovenie programu pre obhospodarovateľov lesa v rámci lesného celku Lesy\nBardejov, na obdobie rokov 2013 - 2022 a z vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy v súlade s §\n41 ods. 2, 6, 8, 9 zákona č. 326/2005 Z.z.\nOdvolací súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že súd prvého stupňa v preskúmavanej veci\npostupom v súlade s právnou úpravou ustanovenou v druhej hlave piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku (§ 247 a nasl. O.s.p.), náležite preskúmal zákonnosť rozhodnutia žalovaného správneho\norgánu v spojení s prvostupňovým správnym rozhodnutím a postup im predchádzajúci v rozsahu\nžalobných dôvodov a v odôvodnení napadnutého rozsudku sa vysporiadal so zásadnými žalobnými\nnámietkami. Vzhľadom k uvedenému odvolací súd sa nestotožnil s námietkami žalobcu o nesprávnosti\nrozhodnutia súdu prvého stupňa z dôvodov uvedených v ustanovení § 205 ods. 2, písm. d/, f/ O.s.p.,\na vychádzajúc zo skutkových okolností vyplývajúcich z administratívneho spisu s poukazom na závery\nuvedené vyššie odvolací súd ich považoval za nedôvodné.\nVzhľadom k uvedenému odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne a právne správny\npodľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 219 ods. 1, 2\nO.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. Žalobcovi, ktorý nemal úspech v tomto konaní,\nnáhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}