{"guid": "195796d3-1696-4100-80c0-467936101943:4effd32f-8a33-4dd5-a542-2e172eabb493", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1013201650.2", "spisova_znacka": "8Sžo/221/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/221/2015 z 30. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. novembra 2017, sp. zn. 8Sžo/221/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1013201650.2", "identifikacne_cislo": "1013201650", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2017-11-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "nazov": "§ 164 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-164"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-166", "nazov": "§ 166 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-166", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-164", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4effd32f-8a33-4dd5-a542-2e172eabb493", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1013201650.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013201650.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013201650.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžo/221/2015\n1013201650\n30. 11. 2017\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2017:1013201650.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Mgr. J. R., F., právne zastúpeného: JUDr.\nSlavomíra Huszthyová, advokátka so sídlom Za amfiteátrom 10, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. SLV-PS-PK-61/2013 zo dňa 04.07.2013, v konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 2S/219/2013-121 zo dňa 03.06.2015, o návrhu žalobcu na opravu, resp.\ndoplnenie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Sžo/221/2015 zo dňa 22.06.2017,\njednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky návrh žalobcu z a m i e t a.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo ,,prvostupňový súd“) rozsudkom č. k.\n2S/219/2013-121 zo dňa 03.06.2015 podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej\nlen ,,OSP“) zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV-PSPK-61/2013 zo dňa 04.07.2013, ktorým zamietol rozklad žalobcu a potvrdil personálny rozkaz Ministra\nvnútra Slovenskej republiky č. 71 zo dňa 03.04.2013, ktorým bol žalobca prepustený zo služobného\npomeru príslušníka Policajného zboru podľa § 192 ods. 1 písm. e/ zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej\nslužbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a Železničnej polície. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k\nods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom konania právo na náhradu trov konania nepriznal.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 8Sžo/221/2015 zo dňa 22.06.2017 rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 2S/219/2013-121 zo dňa 03.06.2015 zmenil tak, že rozhodnutie\nžalovaného č. SLV-PS-PK-61/2013 zo dňa 04.07.2013 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.\nŽalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 424,16 eura\nk rukám právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Slavomíry Huszthyovej, do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nPodaním zo dňa 04.09.2017 podal žalobca po uplynutí zákonom stanovenej lehoty návrh na opravu,\nresp. doplnenie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako ,,odvolací súd“\nalebo ,,najvyšší súd“) sp. zn. 8Sžo/221/2015 zo dňa 22.06.2017, a to tak, že najvyšší súd vydá\nopravné uznesenie, ktorým opraví prvý výrok rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 8Sžo/221/2015 zo\ndňa 22.06.2017 tak, že správne znie: „Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v\nBratislave č. k. 2S/219/2013-121 zo dňa 03.06.2015 mení tak, že rozhodnutie žalovaného č. SLV - PS\n- 61/2016 zo dňa 04.07.2013 a personálny rozkaz ministra vnútra Slovenskej republiky č. 71 zo dňa\n03.04.2013 zrušuje a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.“ Pre prípad, že najvyšší súd vyhodnotí,\nže v rozsudku nie je tzv. iná zrejmá nesprávnosť, žalobca požiadal odvolací súd, aby tento návrh posúdil\naj ako návrh na doplnenie rozsudku a v takom prípade, aby v zmysle ust. § 166 ods. 2 OSP a ust.\n§ 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku vydal dopĺňací rozsudok, ktorým doplní prvý výrok svojho\n\nrozsudku o rozhodnutie o zrušení personálneho rozkazu ministra vnútra Slovenskej republiky č. 71 zo\ndňa 03.04.2013.\nPodľa § 164 veta prvá OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,\nako aj iné zrejmé nesprávnosti.\nPodľa § 166 ods. 1 OSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách\nkonania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku\nnavrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nNámietku žalobcu, že bolo povinnosťou súdu prvého stupňa zrušiť aj rozhodnutie správneho orgánu\nprvého stupňa nemohol najvyšší súd zohľadniť, lebo je vecou úvahy súdu, aby zvážil, či je potrebné\nzrušiť aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa. Odvolací správny orgán je vždy oprávnený\nprocesné vady v súlade so zásadou hospodárnosti konania sám odstrániť. Riadny opravný prostriedok v\nsprávnom konaní (odvolanie, rozklad) je založený na princípe úplnej apelácie, čo znamená, že účastníci\nmôžu v priebehu celého odvolacieho konania uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, nakoľko odvolacie\nkonanie tvorí s konaním prvostupňovým jeden celok. V rámci jednoty administratívneho rozhodnutia\nmôže žalovaný vykonaním potrebného dokazovania v zmysle záverov rozsudku odvolacieho súdu sp.\nzn. 8Sžo/221/2015 zo dňa 22.06.2017 odstrániť uvedené pochybenie správneho orgánu prvého aj\ndruhého stupňa. V právomoci žalovaného je, aby posúdil, či rozhodne sám, alebo či zruší aj rozhodnutie\nsprávneho orgánu prvého stupňa.\nPodľa vyššie uvedeného pokiaľ sú v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti,\nsúd vydá opravné uznesenie, a ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,\no trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia\nrozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Vzhľadom na skutočnosť, že nedošlo zo strany odvolacieho súdu\nk chybám v zmysle ust. § 164 OSP, ani k opomenutiu rozhodnúť o niektorej časti predmetu konania\nv zmysle ust. § 166 ods. 1 OSP, navyše žalobca podal návrh na doplnenie rozsudku oneskorene,\npo uplynutí zákonom stanovenej lehoty 15 dní od doručenia rozsudku, odvolací súd návrhu žalobcu\nnevyhovel.\nOdvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené postupom podľa § 164 OSP a § 166 ods. 2 OSP v spojení s\n§ 246 ods. 1 vety prvej OSP návrhu žalobcu na opravu, resp. doplnenie rozsudku najvyššieho súdu sp.\nzn. 8Sžo/221/2015 zo dňa 22.06.2017 nevyhovel, a preto ho zamietol.\nOdvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý\nbol zrušený zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť dňa\n01.07.2016.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý v § 491\nods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nV súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval\npodľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}