{"guid": "39c27f3b-5748-458a-b285-0ffd1449adec:e5f1af30-4c6f-4e31-b2ea-8401e1523992", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1013201379.1", "spisova_znacka": "9Sžso/22/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/22/2015 z 25. 1. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2017, sp. zn. 9Sžso/22/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1013201379.1", "identifikacne_cislo": "1013201379", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2017-01-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-105.odsek-7", "nazov": "§ 105 ods. 7 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-105.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-105"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328", "nazov": "zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/328#paragraf-105", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5f1af30-4c6f-4e31-b2ea-8401e1523992", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1013201379.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013201379.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013201379.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/22/2015\n1013201379\n25. 01. 2017\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2017:1013201379.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej\na členiek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Ľubici Filovej v právnej veci žalobcu: JUDr. H. A.,\nbytom F., proti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, so sídlom Štefanovičova 5, 817\n82 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/022162/2013-23-17 zo dňa\n23.05.2013, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č. k. 5S/185/2013-25 zo dňa\n09. decembra 2014, jednomyseľne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/185/2013-25 zo dňa\n09. decembra 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 5S/185/2013-25 zo dňa 09. decembra 2014 zamietol žalobu\no preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. MF/022162/2013-23-17 zo dňa 23.05.2013, ktorým žalovaný\nzamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej\nrepubliky č. 5333/2012-SZ zo dňa 04. júla 2012 o znížení výsluhového dôchodku žalobcu od 01. júla\n2012 na sumu 983,58 € mesačne.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobcovi bol právoplatným rozhodnutím Finančného riaditeľstva\nSR (ďalej aj „prvostupňový orgán“) č. 2333/2012-SZ zo dňa 05.06.2012 výsluhový dôchodok zvýšený od\n01. júla 2012 podľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a o zmene\nniektorých zákonov v znení účinnom do 29. júna 2012, na 1 013,58 € mesačne. Z dôvodu novelizácie\nzákona č. 328/2002 Z.z. zákonom č. 185/2012 Z.z., účinného od 30. júna 2012 prvostupňový orgán vydal\nnové rozhodnutie č. 5333/2012-SZ zo dňa 04. júla 2012, ktorým podľa § 105 ods. 7 v spojení s § 68\nods. 13 zákona č. 328/2002 Z.z. a § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z.z. o štátnom rozpočte na rok 2012\nznížil výsluhový dôchodok žalobcu od 01. júla 2012 na sumu 983,58 € mesačne. Na odvolanie žalobcu\nžalovaný preskúmavaným rozhodnutím č. MF/022162/2013-23-17 zo dňa 23.05.2013 odvolanie žalobcu\nzamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Krajský súd dospel k záveru, že právo na vyplácanie\nzvýšeného výsluhového dôchodku deklarovaného rozhodnutím o zvýšení výsluhovej dávky zo dňa 01.\njúna 2012 by vzniklo na základe zákona až dňom 01. júla 2012. Keďže zmenou právnej úpravy ku dňu\n30. júna 2012 sa zvýšenie výsluhového dôchodku naviazalo na zvýšenie funkčných platov, žalobcovi\nprávo na zvýšenie výsluhového dôchodku dňom 01. júla 2012 nevzniklo. Vydané rozhodnutie zo dňa\n01. júna 2012 o zvýšení výsluhového dôchodku od 01. júla 2012 bolo tak v rozpore s neskôr prijatou\nprávnou úpravou, preto správny orgán tento rozpor odstránil vydaním rozhodnutia o znížení výsluhového\ndôchodku. Keďže napadnuté rozhodnutie krajský súd považoval za vydané v súlade so zákonom, žalobu\nžalobcu zamietol.\n\nRozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním žalobca a žiadal, aby ho odvolací súd\nzmenil, rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňové rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na\nďalšie konanie. Namietol, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukázal\nv zásade na to, že jeho výsluhový dôchodok bol zákonným spôsobom zvýšený právoplatným a\nvykonateľným rozhodnutím na základe právneho predpisu účinného v čase rozhodovania a ustanovenie\n§ 105 ods. 7 zákona, ktoré jednoznačne rieši otázku zníženia priznanej dávky, nie je možné použiť.\nZdôraznil, že zákon č. 185/2012 Z.z. sa netýkal podmienok, ktoré musia byť splnené pri odchode do\nvýsluhového dôchodku. Novela zákona riešila otázku valorizovania výsluhového dôchodku za príslušné\nobdobie, o ktorom bolo právoplatne rozhodnuté, t.j. obdobie od 01. júla 2012 do 30. júna 2013. Podľa jeho\nnázoru z napadnutých rozhodnutí jednoznačne vyplýva, že nárok na valorizáciu za príslušné obdobie\nbol posudzovaný na základe nových skutočností a na základe tohto nového zákona postupoval žalovaný\naj prvostupňový správny orgán pri odňatí právoplatne priznanej valorizácie. Obdobie pre valorizáciu\nzostalo nezmenené, avšak novým zákonom boli zmenené právne skutočnosti, na základe ktorých vzniká\ncolníkom, policajtom, vojakom nárok na valorizáciu. V danom prípade ide o retroaktivitu, keď neskorším\nzákonom a to v čase, keď boli splnené hmotnoprávne podmienky pre valorizáciu dôchodku a bolo\nuž právoplatne rozhodnuté o nároku žalobcu, boli spätne ustanovené iné hmotnoprávne podmienky,\nna základe ktorých sa mal výsluhový dôchodok valorizovať. Nulové percento rastu služobných platov\ncolníkov, policajtov a vojakov na rok 2012 bolo stanovené až po tom, čo už podmienky valorizácie v\nroku 2012 boli splnené.\nVo vyjadrení k odvolaniu žalobcu sa žalovaný plne stotožnil s odôvodnením rozsudku súdu prvého\nstupňa, zotrval na svojej argumentácii uvedenej vo vyjadrení k žalobe a navrhol napadnutý rozsudok\nkrajského súdu ako vecne správny potvrdiť.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku („O.s.p.“)\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením sa odvolacie konanie riadi ustanoveniami O.s.p.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nbez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu\nnie je dôvodné.\nPredmetom konania bolo preskúmanie rozhodnutí žalovaného a prvostupňového správneho orgánu o\nznížení výsluhového dôchodku žalobcu od 01. júla 2012.\nNebolo sporné, že rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR značka: 5333/2012-SZ zo dňa 04. júla 2012\nbol žalobcovi od 01. júla 2012 výsluhový dôchodok zvýšený o 3,5% mesačnej sumy dávky (o 30,00\n€ mesačne) na 1 013,58 € mesačne; v uvedenej sume sa podľa oznámenia o výplate mal výsluhový\ndôchodok vyplácať od mesiaca júl 2012 vždy k 15. dňu v mesiaci. Taktiež nebolo sporné, že uvedené\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.\nZ pripojeného administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že prvostupňovým rozhodnutím Finančného\nriaditeľstva SR č. 5333/2012-SZ zo dňa 04. júla 2012, doručeného žalobcovi dňa 25. júla 2012, bol\nvýsluhový dôchodok žalobcu podľa § 105 ods. 7 v spojení s § 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z.z. v\nznení zákona č. 185/2012 Z.z. a § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z.z. o štátnom rozpočte na rok 2012\nznížený od 01. júla 2012 na sumu 983,58 € mesačne (t. j. na sumu, v ktorej mu výsluhový dôchodok\npatril do 30. júna 2012), pričom z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že ustanovením § 68 ods. 13 zákona\nč. 328/2002 Z.z. v znení zákona č. 185/2012 Z.z. sa valorizácia dávok výsluhového zabezpečenia\nprepojila s valorizáciou platov a teda dávky výsluhového zabezpečenia sa budú valorizovať iba\nv tom roku, v ktorom sa zvyšujú funkčné platy o viac ako 0%; v zmysle § 5 ods. 3 zákona č.\n511/2011 Z.z. o štátnom rozpočte na rok 2012 sa funkčné platy v roku 2012 zvyšujú o 0%. Odvolanie\nžalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaný rozhodnutím číslo MF/022162/2013-23-17 zo dňa\n23.05.2013 zamietol a rozhodnutie prvostupňového orgánu potvrdil s odôvodnením, že prvostupňový\n\norgán dostatočne zistil skutkový stav veci a zohľadnil skutočnosti rozhodujúce pre vydanie rozhodnutia\nvo veci zníženia výsluhového dôchodku, pričom nebol preukázaný rozpor s právnymi predpismi alebo\niné dôvody, ktoré by preukazovali nesprávnosť alebo nezákonnosť tohto rozhodnutia.\nOdvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozsudku krajského súdu a konštatuje\njeho správnosť (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Na zdôraznenie správnosti rozsudku krajského súdu odvolací súd\ndopĺňa:\nPodľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. v znení platnom do 29. júna 2012 výsluhové\ndôchodky, invalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky, vdovecké výsluhové dôchodky\na sirotské výsluhové dôchodky priznané a vyplácané do 30. júna príslušného kalendárneho roka sa\nzvyšujú od 01. júla príslušného kalendárneho roka v závislosti od priemerného medziročného rastu\nspotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky\nvykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému\nkalendárnemu roku, ktorým je rok, v ktorom sa zvýšenie týchto dávok vykonáva; výsluhové dávky sa\nzvyšujú od 01. júla príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta\nmedziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej\nmzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zisteného za predchádzajúci kalendárny rok.\nPodľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. v znení zákona č. 185/2012 Z.z., teda v znení platnom\nod 30. júna 2012, výsluhové dôchodky, invalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky,\nvdovecké výsluhové dôchodky a sirotské výsluhové dôchodky priznané a vyplácané do 30. júna\npríslušného kalendárneho roka sa zvyšujú od 01. júla príslušného kalendárneho roka v závislosti od\npriemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v\nhospodárstve Slovenskej republiky vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny\nrok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým je rok, v ktorom sa zvýšenie týchto dávok\nvykonáva; výsluhové dávky sa zvyšujú od 01. júla príslušného kalendárneho roka o percento určené\nako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta\nmedziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zisteného za predchádzajúci\nkalendárny rok, ak v odseku 13 nie je ustanovené inak.\nPodľa § 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z.z. v znení zákona č. 185/2012 Z.z., teda v znení platnom od\n30. júna 2012 dávky výsluhového zabezpečenia sa zvyšujú podľa odsekov 1 až 7 v tom kalendárnom\nroku, v ktorom sa funkčné platy príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej stráže,\nSlovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, stupnica platových taríf príslušníkov\nHasičského a záchranného zboru, Horskej záchrannej služby, funkčné platy colníkov alebo hodnostné\nplaty profesionálnych vojakov zvyšujú na základe zákona o štátnom rozpočte viac ako o 0%. Ak sa\nfunkčné platy, stupnica platových taríf alebo hodnostné platy v príslušnom kalendárnom roku zvyšujú len\nu niektorého zo subjektov podľa predchádzajúcej vety, dávky výsluhového zabezpečenia podľa odsekov\n1 až 7 sa zvyšujú iba poberateľom, ktorí ukončili posledný služobný pomer v zbore, štátnom orgáne\nalebo v ozbrojených silách, v ktorom sa uvedené platové náležitosti zvyšujú, a pozostalým po nich.\nPodľa § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z.z. o štátnom rozpočte na rok 2012 funkčné platy príslušníkov\nPolicajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Železničnej\npolície, Národného bezpečnostného úradu a colníkov sa v roku 2012 zvýšia o 0% od 01. januára 2012.\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR č. 2333/2012-SZ z 05.06.2012\nbolo vydané v čase, kedy (podľa vtedy platného znenia zákona č. 328/2002 Z.z.) nárok poberateľov\ndávok výsluhového zabezpečenia na ich zvýšenie od 01. júla príslušného kalendárneho roka, teda v\nroku 2012 od 01. júla 2012, upravený bol.\nČo sa týka tvrdenia žalobcu, že nárok na valorizáciu vzniká splnením podmienky, že v priebehu roku\n2011 došlo k medziročnému nárastu priemernej mzdy v hospodárstve SR a k medziročnému nárastu\nspotrebiteľských cien, toto tvrdenie odvolací súd považoval za nesprávne a nepodložené. V zmysle\n§ 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. totiž nárok na zvýšenie dávok výsluhového zabezpečenia vzniká\naž dňom 01. júla príslušného kalendárneho roku, a to za splnenia podmienok ustanovených zákonom\nv znení účinnom k tomuto dňu. Pre posúdenie zákonnosti rozhodnutí dotknutých správnych orgánov\n\nbolo preto rozhodujúce znenie zákona, platné k 01. júlu 2012, t.j. ku dňu, od ktorého by sa pri splnení\nustanovených podmienok dávka mala (mohla) zvýšiť.\nV dôsledku novelizácie zákona č. 328/2002 Z.z. zákonom č. 185/2012 Z.z., účinnej od 30. júna 2012,\nbol nárok na valorizáciu priznanej a vyplácanej dávky výsluhového zabezpečenia od 01. júla 2012\npodmienený zvýšením funkčných platov príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej\nstráže, Slovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, stupnica platových taríf\npríslušníkov Hasičského a záchranného zboru, Horskej záchrannej služby a funkčných platov colníkov\n(ďalej len „funkčné platy“) na základe zákona o štátnom rozpočte o viac ako o 0%. Keďže v zmysle § 5\nods. 3 zákona č. 511/2011 Z.z. o štátnom rozpočte na rok 2012 sa tieto funkčné platy v roku 2012 zvýšia\no 0% od 01. januára 2012, zákon v znení účinnom od 30. júna 2012 nárok na zvýšenie výsluhového\ndôchodku žalobcu od 01. júla 2012 vylúčil.\nDôsledkom novelizácie zákona č. 328/2002 Z.z. od 30. júna 2012 bola skutočnosť, že rozhodnutie\nFinančného riaditeľstva SR č. 2333/2012-SZ z 05.06.2012 o zvýšení dôchodku od 01. júla 2012, teda\npo jeho vydaní, stratilo oporu v zákone. Zákon č. 328/2002 Z.z. v znení účinnom od 30. júna 2012\nv ustanoveniach § 68 ods. 1 a 13 v spojení s § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z.z. zvýšenie dávok\nvýsluhového zabezpečenia od 01. júla 2012 jednoznačne vylučoval.\nK definujúcim znakom právneho štátu patrí aj zákaz retroaktivity právnych noriem, ktorý je významnou\ndemokratickou zárukou ochrany práv a právnej istoty (PL. ÚS 16/95). Nie každá retroaktivita je však\nnezlučiteľná s princípmi, na ktorých je budovaný právny štát. V teórii a praxi sa rozlišuje tzv. pravá a\nnepravá spätná účinnosť (retroaktivita) právnych predpisov. Význam tohto rozlišovania je založený na\nskutočnosti, že pokiaľ sa pravá retroaktivita v zásade odmieta ako nezlučiteľná s obsahom princípu\nštátu, nepravá retroaktivita sa akceptuje ako prípustný nástroj na dosiahnutie ustanovených a dostatočne\nvýznamných cieľov verejnej moci.\nPri pravej retroaktivite zákonodarca v novom právnom predpise neuzná práva alebo povinnosti\nzaložené právnymi skutočnosťami, ktoré sa ako právne skutočnosti uznávali na základe skoršieho\n(predchádzajúceho) právneho predpisu. O pravú retroaktivitu ide napr. vtedy, keď neskorší právny\npredpis so spätnou účinnosťou (s dopadom do minulosti) upravuje vzťahy, ktoré vznikli v minulosti. V\ndôsledku toho nastáva stav, v rámci ktorého účinnosť neskoršieho právneho predpisu nastáva skôr ako\njeho platnosť (skôr, než začal existovať).\nPri nepravej retroaktivite zákonodarca uznáva právne skutočnosti, na základe ktorých podľa\npredchádzajúcej právnej normy došlo k vzniku určitých právnych vzťahov. O nepravú retroaktivitu\nmôže ísť napriek tomu, že zákonodarca prípadne novým právnym predpisom zároveň s účinnosťou do\nbudúcna prinesie určité zmeny aj tých práv (alebo povinností), ktoré vznikli za platnosti skoršieho zákona.\nNepravá retroaktivita teda nebráni zákonodarcovi novou právnou úpravou vstúpiť aj do tých právnych\nvzťahov, ktoré vznikli na základe skôr prijatej právnej normy a meniť ich režim. Za prípustné sa považuje,\npokiaľ nová právna úprava (uznávajúc práva a povinnosti nadobudnuté podľa skoršieho právneho\npredpisu) zavádza do budúcna nový režim a mechanizmus (procedúru) uplatnenia týchto práv alebo\npokiaľ právam nadobudnutým za skoršej právnej úpravy priznáva odo dňa účinnosti neskoršej právnej\núpravy nový obsah. V konečnom dôsledku nepôsobí nepravá retroaktivita do minulosti. Akceptuje stav,\nktorý nastal za skôr platnej a účinnej právnej úpravy, tento stav ale rieši až v čase účinnosti novej právnej\núpravy.\nKeďže nárok na valorizáciu (za splnenia ďalších zákonných podmienok) môže vzniknúť najskôr dňom 01.\njúla toho-ktorého kalendárneho roka, úpravu účinnú od 30. júna 2012 odvolací súd za takú, ktorá napĺňa\nznaky pravej retroaktivity, nepovažoval, keď táto nezasahovala do právnych vzťahov už existujúcich,\nt.j. sumy dôchodkov priznaných na obdobie do 01. júla 2012, ale len do právnych vzťahov, ktoré mali\nvzniknúť odo dňa 01. júla 2012.\nPodľa § 105 ods. 7 zákona č. 328/2002 Z.z. dávka nemocenského zabezpečenia, úrazového\nzabezpečenia a výsluhového zabezpečenia sa zníži, ak sa zistí, že sa táto dávka priznala vo vyššej\nsume, ako patrí.\n\nDávka výsluhového zabezpečenia sa zníži odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za\nktoré sa už vyplatila (§ 105 ods. 10 zákona č. 328/2002 Z.z.).\nPodľa názoru odvolacieho súdu rozhodnutie o valorizácii dávky je vo svojej podstate rozhodnutím o\npriznaní dávky vo vyššej miere, ako bola vyplácaná do určitého dňa. Ak teda prvostupňový správny\norgán rozhodol o priznaní zvýšenej dávky výsluhového zabezpečenia z dôvodu jej valorizácie na základe\nprávnej úpravy, ktorá sa v dôsledku novelizácie zákona stala neúčinnou, potom tento orgán musel\nvykonať nápravu len postupom podľa § 105 ods. 7 a 10 zákona č. 328/2002 Z.z.\nVzhľadom na uvedené aj odvolací súd považoval rozhodnutie žalovaného, ktorým bolo odvolanie\nžalobcu zamietnuté a potvrdené prvostupňové rozhodnutie o znížení výsluhového dôchodku žalobcu od\n01. júla 2012, za vydané v súlade so zákonom (§ 250j ods. 1 O.s.p.). Rozsudok krajského súdu preto\npodľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.1 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku\ntohto rozsudku, lebo žalobca nebol v konaní úspešný a žalovanému žiadne trovy nevznikli.\nToto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/185/2013", "guid": "fba40b1c-df7a-4933-9341-705666f34713:f2dd4b4e-26e3-484b-947f-3fa558950471", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1d9f7480-257d-4edd-9f1f-79c6e292bfff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.16.1995.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 16/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 16/95 z 24. 5. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-05-24", "citacie_n": 2672, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.16.1995.1"}], "citovane_v": []}