{"guid": "693b88f8-d230-4b94-b797-151fe24056db:9db40ded-9fcb-493f-9bc0-23a9e2ee9cbe", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1013201035.1", "spisova_znacka": "6Sžf/45/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/45/2015 z 22. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. marca 2017, sp. zn. 6Sžf/45/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1013201035.1", "identifikacne_cislo": "1013201035", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2017-03-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9db40ded-9fcb-493f-9bc0-23a9e2ee9cbe", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1013201035.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013201035.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013201035.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžf/45/2015\n1013201035\n22. 03. 2017\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2017:1013201035.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: GINN, s.r.o., Ľubinská 18, Bratislava,\nproti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, Bratislava, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2531-6000/2013-ON/39 zo dňa 14. mája 2013, na odvolanie\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/145/2013-51 z 05. mája 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k.\n5S/145/2013-51 z 05. mája 2015 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“) napadnutým uznesením zastavil konanie. Rozhodnutie\nodôvodnil tým, že žalobca v súdom uloženej lehote nepredložil plnú moc na zastupovanie v konaní.\nProti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie, v ktorom namietal, že\nplnomocenstvo na zastupovanie konaní krajskému súdu doložil a navrhol, aby súd vydal rozsudok,\nktorým zruší napadnuté uznesenie a bude pokračovať v konaní.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP)\nupravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho\nv správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v\nsprávnom súdnictve.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie\nv medziach podaného odvolania (§212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP)\nbez nariadenia pojednávania (§ 250 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je\nopodstatnené.\nPodľa § 249 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.\nPodľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie\nrozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napáda, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie\na postup napáda, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho\norgánu a aký konečný návrh robí.\n\nPodľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,\nalebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná\npríslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného\npoistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,\nštátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce\na garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu\na doplnkovej ochrany.\nPodľa § 250d ods. 3 súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nŽalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 2531-6000/2013-ON/39\nzo dňa 14.05.2013, ktorým žalovaný zamietol námietky navrhovateľa podľa § 139 ods. 4 zákona č.\n25/2006 Z.z. proti zámeru uzavrieť zmluvu v rokovacom konaní bez zverejnenia na predmet zákazky\n„Poskytovanie aplikačnej podpory a realizácie zmien pre systém zmien Integračnej platformy“. Na\npojednávaní dňa 10.02.2015 oznámil žalobca, že došlo k odvolaniu plnej moci právnej zástupkyni JUDr.\nY. K. a splnomocneniu nového právneho zástupcu. Plnú moc pre nového právneho zástupcu žalobca\nnedoložil, krajský súd teda postupoval v zmysle §250a O.s.p. a žalobcovi uložil aby v lehote do 15 dní\npredložil originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v konaní. Podaním doručeným\nkrajskému súdu 28.05.2015 žalobca doručil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní pre JUDr. O. Z..\nVykonaným šetrením najvyšší súd zistil, že splnomocnený právny zástupca nie je advokátom podľa\nzákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že krajský súd rozhodol správne, keď konanie v\npredmetnej veci podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil.\nSo zreteľom aj na dôvody vyššie uvedené sa najvyšší súd v celom rozsahu stotožnil so skutkovými ako\naj právnymi závermi krajského súdu a jeho rozhodnutie ako vecne správne podľa § 250ja ods. 3 veta\ndruhá OSP a § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 224 ods. 1 a § 250k ods. 1 O.s.p.,\nkeď neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal a žalovanému náhrada trov odvolacieho\nkonania neprináleží.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/145/2013", "guid": "86bb7f29-d0eb-4148-a731-b929294da7d5:1ddb14d5-ae2d-4e34-8cd0-8c62c39b4888", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}