{"guid": "b604ec3c-add4-4e63-a2e5-c791dbb4b81d:4f62e864-e6e6-416e-ab91-1651a330175e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1013200378.1", "spisova_znacka": "9Sžso/44/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/44/2015 z 25. 1. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2017, sp. zn. 9Sžso/44/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1013200378.1", "identifikacne_cislo": "1013200378", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2017-01-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1998/200", "nazov": "zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/200", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/200-1998"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/200/#paragraf-79.odsek-1.pismeno-a-l", "nazov": "§ 79 ods. 1 písm. a) zákona č. 200/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/200/#paragraf-79.odsek-1.pismeno-a-l", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/200-1998/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-113.odsek-2.pismeno-g", "nazov": "§ 113 ods. 2 písm. g) zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-113.odsek-2.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-113"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328", "nazov": "zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-2002"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1998/200#paragraf-79", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-113"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f62e864-e6e6-416e-ab91-1651a330175e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1013200378.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013200378.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1013200378.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/44/2015\n1013200378\n25. 01. 2017\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2017:1013200378.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej\na členiek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Ľubice Filovej v právnej veci žalobcu: V. O.,\nbytom L., zastúpený: JUDr. Ondrej Krempaský, advokát so sídlom Strojnícka 8, 821 05 Bratislava,\nproti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova č. 5, 817 82 Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: MF/027186/2012-23 zo dňa 07.12.2012, o\npovinnosti vrátiť neprávom vyplatenú sumu na výsluhovom dôchodku, o odvolaní žalobcu proti rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave z 21. októbra 2014, č.k. 5S/53/2013-34, jednomyseľne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 21. októbra 2014, č.k.\n5S/53/2013-34, p o t v r d z u j e .\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia\nžalovaného, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.\n11791187/2012-1010400 zo dňa 24.09.2012 o uložení povinnosti žalobcovi vrátiť vyplatenú sumu na\nvýsluhovom dôchodku za obdobie od 17.09.2010 do 31.07.2012 vo výške 6 534,55 €. Žalobcovi náhradu\ntrov konania nepriznal.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobca bol dňa 19.07.2012 opätovne zaradený do\nštátnej služby vykonávanej v služobnom pomere (oznámenie Colného úradu v Michalovciach č.\n1010501/1085779/2012 zo dňa 19.07.2012 Finančnému riaditeľstvu SR). Následne prvostupňovým\nrozhodnutím Finančného riaditeľstva SR bola žalobcovi podľa § 113 ods. 2 písm. g/ bod 2 zákona č.\n328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z.z.“) uložená povinnosť vrátiť sumu 6\n534,55 €, ktorá mu bola vyplatená neprávom na výsluhovom dôchodku za obdobie od 17.09.2010 do\n31.07.2012, keďže mu bol za uvedené obdobie doplatený služobný príjem (§ 79 ods. 1 písm. a/ - l/ zákona\nč. 200/1998 Z.z.). Odvolanie žalobcu žalovaný zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Žalobca v\nžalobe poukázal na skutočnosť, že rozhodnutie o skončení jeho služobného pomeru prepustením bolo v\nsúdnom konaní o žalobe zrušené, preto v zmysle § 187 ods. 1 zákona č. 200/1998 Z.z. o štátnej službe\ncolníkov, jeho služobný pomer trval od 17.09.2010; namietal nezákonnosť rozhodnutia o preplatku z\ndôvodu nemožnosti aplikácie ustanovenia § 113 ods. 2 písm. g/ bodu 2 zákona č. 328/2002 Z.z., keďže\nvzhľadom na uvedené skutočnosti nemohol vedieť alebo predpokladať, že sa mu táto dávka vyplatila\nneprávom.\n\nZ pripojeného administratívneho spisu žalovaného mal krajský súd preukázané, že žalobca bol\nrozhodnutím žalovaného zo dňa 12.11.2010 v spojení s rozhodnutím riaditeľa Colného úradu v\nMichalovciach zo 16.09.2010, prepustený zo služobného pomeru colníka dňom 16.09.2010, a že v\ndôsledku zrušenia týchto rozhodnutí rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, č.k. 6S/6/2011-60 zo dňa\n19.01.2011 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Sžo/21/2012 zo dňa\n03.07.2012, služobný pomer žalobcu podľa § 187 ods. 1 zákona č. 200/1998 Z.z. trval od 01.06.1991\ndo 30.09.2012, ktorým dňom bol žalobca uvoľnený zo služobného pomeru.\nKrajský súd poukázal na to, že predpokladom vzniku povinnosti poberateľa dávky vrátiť túto dávku, je v\nzmysle § 113 ods. 2 písm. g/ bod 2 zákona č. 328/2002 Z.z. okolnosť, že poberateľ mal vedomosť alebo\nmusel z okolností predpokladať, že sa vyplatila neoprávnene alebo vo vyššej sume, ako patrila. Vyslovil\nnázor, že pokiaľ žalobca napadol odvolaním a neskôr žalobou rozhodnutie o prepustení zo služobného\npomeru, musel si byť vedomý, že môže dôjsť k zrušeniu tohto rozhodnutia, o čo sa svojím konaním\nsnažil, a teda z okolností musel logicky predpokladať, že vyplácané dávky výsluhového dôchodku môžu\nbyť vyplácané neoprávnene, pretože mu patrí služobný príjem. Na tom základe krajský súd dospel k\nzáveru, že žalobcovi vznikla povinnosť vrátiť výsluhový dôchodok za obdobie, počas ktorého mu nepatril.\nRozhodnutie žalovaného považoval za súladné so zákonom a preto žalobu zamietol.\nRozsudok krajského súdu napadol žalobca včas podaným odvolaním z dôvodov podľa § 205 ods.\n2 písm. d/ a f/ O.s.p. , keďže krajský súd dospel k nesprávnemu právnemu záveru a nesprávnym\nskutkovým zisteniam.\nNamietol, že rozhodnutie žalovaného nemožno oprieť o ustanovenie § 113 ods. 2 písm. g/ bod 2 zákona\nč. 328/2002 Z.z. Krajský súd sa nijako nevysporiadal s tvrdením žalobcu, že výsluhový dôchodok poberal\noprávnene na základe právoplatného rozhodnutia colného riaditeľstva a poberal ho až do momentu, kedy\nbol opätovne zaradený do štátnej služby. Avšak opätovné zaradenie do služobného pomeru z dôvodu\npredchádzajúceho nezákonného ukončenia tohto služobného pomeru podľa žalobcu nie je dôvodom na\nvrátenie výsluhového dôchodku ak tento stav nezavinil žalobca. Rovnako nie je dôvodom na vrátenie\nvýsluhového dôchodku (vyplatenej časti) doplatený služobný plat.\nZ uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie žalovaného\nako aj prvostupňové rozhodnutie Finančného riaditeľstva zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie\nkonanie. Súčasne žiadala, aby mu odvolací súd priznal náhradu trov konania z titulu právnej služby v\ncelkovej výške 679,44 €.\nŽalovaný sa k odvolaniu nevyjadril. Bolo mu doručené dňa 18.02.2015.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č.162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku („O.s.p.“)\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením sa odvolacie konanie riadi ustanoveniami O.s.p.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok v\nrozsahu odvolania a v medziach žaloby (§ 212 ods. 1 a § 250j ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania\nv súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.\nPredmetom preskúmania bolo rozhodnutie žalovaného o povinnosti žalobcu vrátiť neprávom vyplatené\nsumy (preplatok) na výsluhovom dôchodku za obdobie od 17.09.2010 do 31.07.2012.\nMedzi účastníkmi nebolo sporné, že rozhodnutie vo veci prepustenia žalobcu zo služobného pomeru\nbolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6S/6/2011-60 zo dňa 19.01.2011 v spojení\ns potvrdzujúcim rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Sžo/21/2012 zo dňa 03.07.2012, čoho\nzákonným následkom v zmysle § 187 ods. 1 zákona č. 200/1998 Z.z. bolo trvanie služobného pomeru\nžalobcu až do 30.09.2012.\n\nOdvolaciu námietku, že rozhodnutie žalovaného nemožno oprieť o ustanovenia § 113 ods. 2 písm. g/\nbod 2 zákona č. 328/2002 Z.z. a že krajský súd sa nijako nevysporiadal s tvrdením žalobcu, že neexistuje\nzákonný nárok na vrátenie vyplateného výsluhového dôchodku v určenej časti, odvolací súd považoval\nza nedôvodnú.\nKrajský súd svoj názor totiž odôvodnil, že pokiaľ žalobca napadol odvolaním a neskôr žalobou\nrozhodnutie o prepustení zo služobného pomeru, musel si byť vedomý, že môže dôjsť k zrušeniu tohto\nrozhodnutia, o čo sa svojím konaním snažil, a teda z okolností musel predpokladať, že vyplácané dávky\nvýsluhového dôchodku môžu byť vyplácané neoprávnene, pretože mu patrí služobný príjem.\nPodľa § 187 ods. 1 zákona č. 200/1998 Z.z. o štátnej službe colníkov, ak sa rozhodnutie o skončení\nslužobného pomeru zruší, služobný pomer colníka trvá. Za čas neplatného skončenia služobného\npomeru patrí colníkovi služobný príjem podľa § 79 ods. 1 písm. a/ až písm. l/, ktorý mu patril v čase pred\nneplatným skončením služobného pomeru.\nPodľa § 113 ods. 2 písm. g/ bod 2 zákona č. 328/2002 Z.z. poberateľ dávky sociálneho zabezpečenia je\npovinný vrátiť dávku sociálneho zabezpečenia alebo jej časť odo dňa, od ktorého nepatrila vôbec alebo\nnepatrila v poskytnutej sume, ak prijímal dávku sociálneho zabezpečenia alebo jej časť, hoci vedel alebo\nmusel z okolností predpokladať, že sa vyplatila neoprávnene alebo vo vyššej sume, ako patrila.\nPodľa § 38 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. policajt a profesionálny vojak, ktorému sa skončil služobný\npomer, má nárok na výsluhový dôchodok, ak služobný pomer trval najmenej 15 rokov.\nPod pojmom policajt sa na účely zákona č. 328/2002 Z.z. rozumie aj colník (§ 1 ods. 2).\nŽalobca sa preskúmania rozhodnutia o prepustení zo služobného pomeru domáhal žalobou; vzhľadom\nna vyššie citované ustanovenia musel minimálne predpokladať, že úspech v uvedenom konaní bude\nmať ten následok, že jeho služobný pomer trvá a teda, že v takom prípade nebude splnená podmienka\nskončenia jeho služobného pomeru ako jedna z podmienok vzniku nároku na výsluhový dôchodok.\nBez ohľadu na dĺžku trvania konania (konaní) vo veci prepustenia zo služobného pomeru colníka teda\nmusel predpokladať, že v prípade jeho úspechu v konaní, teda v prípade, že rozhodnutie o prepustení\nbude zrušené, nesplní (hoci aj následne) podmienku skončenia služobného pomeru pre vznik nároku na\nvýsluhový dôchodok od 17.09.2010. Keďže jeho služobný pomer nikdy neskončil a naďalej trval, tak je\nlogické, že nemal nárok na vyplatenie výsluhového dôchodku za obdobie od 17.09.2010 do 31.07.2012.\nNásledné tvrdenie žalobcu, že mu patrí ako výsluhový dôchodok, tak aj doplatok služobného platu\nza totožné obdobie opodstatnene, z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval za nedôvodné a\núčelové.\nVzhľadom na uvedené aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného je súladné so\nzákonom, preto rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny (§ 250ja ods. 3 veta druhá v spojení\ns § 219 O.s.p.).\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s §\n224 ods. 1 a § 250k ods. 1 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo žalobca v tomto\nkonaní nebol úspešný.\nToto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/53/2013", "guid": "8e398df6-3423-4770-ba97-033fa3591cf0:42c6e740-4fbf-4bef-8179-9cfdf52ed8b5", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}