{"guid": "1d2ac5ba-ba95-48d6-8b16-9a4d6cafdc2f:96209c4a-b40e-4e78-b142-19d0b025368c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1012201268.2", "spisova_znacka": "5Sžo/202/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/202/2015 z 19. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2017, sp. zn. 5Sžo/202/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1012201268.2", "identifikacne_cislo": "1012201268", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "sudca_id": 388, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-petra-pribelska-phd-388", "datum_vydania": "2017-10-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i.odsek-4", "nazov": "§ 250i ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-211.odsek-2", "nazov": "§ 211 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-211.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330", "nazov": "zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/330-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 330/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/330-1991/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250i", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-211", "/SK/ZZ/1991/330#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/96209c4a-b40e-4e78-b142-19d0b025368c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1012201268.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1012201268.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1012201268.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžo/202/2015\n1012201268\n19. 10. 2017\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSR:2017:1012201268.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky,\nŠtúrova 2, Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava (pôvodne: Obvodný pozemkový úrad v\nBratislave), Trenčianska 55, Bratislava, za účasti: 1. Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, Bratislava,\n2. A. I., S., 3. U. I., I., 4. A. I., Q., 5. A. I., I., 6. O. I., L., 7. O.C., J., 8. A.C., J., 9. U.. X.C., A., 10. A.C., J.,\n11. O. B., Y., 12. O. B., E., 13. J. B., E., 14. O. B., J., 15. G. B., J., 16. C. G., R., 17. Hlavné mesto SR\nBratislava, Primaciálne námestie 1, Bratislava, 18. IMMOFIN Záhorská Bystrica, a.s., Trenčianska 56/\na, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Zoltán Sťahula, advokát so sídlom Prídavkova 23/A, Bratislava,\n19. U.. O. O., J., 20. X.. K. D., A., 21. W. D., Z., 22. O. D., J., 23. A. P., J., 24. U.. O. P., D., 25. C. A.,\nD., 26. O. A., K., 27. O.. O. A., J., 28. G. A., I., 29. W. F., X., 30. A.. C. F., X., 31. M. Z., L., zastúpená:\nA.. K. K., A. 5, S. M., 32. C. Z., S., 33. O. X., J., 34. O.. A. X., L., 35. W. X., L., 36. D. X., I., 37.\nY. G., W., 38. A. X., K., 39. A. S., G., 40. A.. O. J., P., 41. P. J., G., 42. O. Y., K., 43. U.. O.C., L.,\n44. Združenie účastníkov pozemkových úprav, Vidlicova 41/A, Bratislava, 45. J-GEO, s.r.o., Kolmá 4,\nBratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 6118/801/08/TBA zo dňa 5. decembra\n2008, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/191/2012-137 zo dňa\n18. júna 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k.\n1S/191/2012-137 zo dňa 18.júna 2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č.k. 1S/191/2012-137 zo dňa 18. júna\n2015 podľa § 250j ods. 2 písm. a/ a d/ O.s.p. napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 6118/801/08/TBA zo\ndňa 05.12.2008 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodol podľa §\n250k ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom konania a pribratým účastníkom správneho konania ich náhradu\nnepriznal.\n2. Napadnutým rozhodnutím žalovaného č. 6118/801/08/TBA zo dňa 05.12.2008 bolo podľa § 2 ods.\n1 písm. c/ zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva,\nobvodných pozemkových úradov a pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách (ďalej len\n„zákon o pozemkových úpravách“) nariadené vykonanie pozemkových úprav v k.ú. Y. I., lokalita „Dievčí\nhrádok“ z dôvodu, že má dôjsť k investičnej výstavbe, ktorá podstatne ovplyvní hospodárenie na pôde\nalebo životné podmienky v obvode pozemkových úprav alebo jeho ucelenej časti.\n3. Krajský súd v odôvodnení rozsudku okrem iného uviedol, že:\n- Proti rozhodnutiu Obvodného pozemkového úradu v Bratislave č. 6118/801/08/TBA zo dňa 05.12.2008\npodala Generálna prokuratúra Slovenskej republiky protest prokurátora č. VI/1 Gd 287/11-8 zo dňa\n28.11.2011.\n\n- Obvodný pozemkový úrad v Bratislave protestu prokurátora nevyhovel a predložil ho s listom č.\n801/08/7280/11/KVA zo dňa 23.12.2011 na rozhodnutie Krajskému pozemkovému úradu v Bratislave.\n- Krajský pozemkový úrad v Bratislave rozhodnutím č. 157/2012/329/2011 zo dňa 27.01.2012 podanému\nprotestu prokurátora nevyhovel, pričom toto prvostupňové rozhodnutie bolo v odvolacom konaní\npotvrdené rozhodnutím Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č.\n472/2012-430 zo dňa 27.03.2012 právoplatným dňa 09.05.2012.\n- Krajský pozemkový úrad v Bratislave rozhodnutím č. 214/45/2009/ELE zo dňa 17.02.2009 v\nmimo odvolacom konaní zmenil výrok rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Bratislave č.\n6118/801/08/TBA zo dňa 05.12.2008.\n- Proti rozhodnutiu Krajského pozemkového úradu zo dňa č. 214/45/2009/ELE zo dňa 17.02.2009\nsa odvolalo 21 vlastníkov pozemkov a následne Ministerstvo pôdohospodárstva rozhodnutím č.\n1920/2009-430 zo dňa 11.05.2009 potvrdilo rozhodnutie Krajského pozemkového úradu zo dňa\n17.02.2009.\n4. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný včas odvolanie, ktorým sa domáhal, aby odvolací súd\nnapadnutý rozsudok z dôvodov uvedených v ustanovení § 205 ods. 2 písm. a/ a f/ O.s.p. zrušil a vec\nvrátil krajskému súdu na ďalšie konanie, alternatívne, aby napadnutý rozsudok zmenil a žalobu zamietol.\n5. Vyjadrenie k odvolaniu žalovaného podal žalobca a účastníci konania 1/, 2/, 10/, 11/, 14/, 15/, 16/,\n22/, 26/, 30/, 32/, 33/, 35/, 39/.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po preskúmaní predmetnej\nveci bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) dospel k záveru, že\nnapadnutý rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť a konanie zastaviť, keďže odpadol dôvod na\nďalšie konanie.\n7. Podľa § 491 ods. 1 zákona NR SR č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“)\nak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti O.s.p. predo\ndňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n8. Podľa § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n9. Podľa § 244 ods. 1, 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo\nopravných prostriedkov zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú,\nmenia alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými\npráva a právom chránené záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté.\n10. Podľa § 250i ods. 4 O.s.p., ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom\nprokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené\nalebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd\nsa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.\n11. Predmetom súdneho preskúmavacieho konania bolo rozhodnutie žalovaného č. 6118/801/08/\nTBA zo dňa 05.12.2008, ktorým bolo podľa § 2 ods. 1 písm. c/ zákona o pozemkových úpravách\nnariadené vykonanie pozemkových úprav v k.ú. Y. I., lokalita „Dievčí hrádok“ z dôvodu, že má dôjsť k\ninvestičnej výstavbe, ktorá podstatne ovplyvní hospodárenie na pôde alebo životné podmienky v obvode\npozemkových úprav alebo jeho ucelenej časti.\n12. Odvolací súd z obsahu spisového materiálu zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného č.\n6118/801/08/TBA zo dňa 05.12.2008 bolo preskúmané mimo odvolacieho konania, pričom Krajský\npozemkový úrad v Bratislave rozhodnutím č. 214/45/2009/ELE zo dňa 17.02.2009, v mimo odvolacom\nkonaní podľa § 65 ods. 1 zákona o správnom konaní zmenil výrok rozhodnutia č. 6118/801/08/TBA zo\ndňa 05.12.2008 tak, že „povolil vykonanie pozemkových úprav v k.ú. Y. I., lokalita Dievčí Hrádok podľa\n§ 2 ods. 1 písm. b/ zákona o pozemkových úpravách z dôvodu, že došlo k podstatným zmenám vo\nvlastníckych a užívacích pomeroch v obvode pozemkových úprav“.\n\n13. Na základe odvolania podaného vlastníkmi pozemkov Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja\nvidieka Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1920/2009-430 zo dňa 11.05.2009 rozhodnutie Krajského\npozemkového úradu zo dňa č. 214/45/2009/ELE zo dňa 17.02.2009 potvrdilo.\n14. Odvolací súd taktiež zistil, že rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka\nSlovenskej republiky č. 1920/2009-430 zo dňa 11.05.2009 bolo predmetom súdneho prieskumu v konaní\nvedenom pred krajským súdom pod sp.zn. 5S 2544/2012. Krajský súd rozsudkom č.k. 5S 2544/2012-116\nzo dňa 28. mája 2013 žalobu o preskúmanie rozhodnutia č. 1920/2009-430 zo dňa 11.05.2009 zamietol.\nNa základe odvolania žalobcu Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp.zn. 1Sžr/68/2014 zo\ndňa 30. októbra 2014 napadnutý rozsudok krajského súdu č.k. 5S 2544/2012-116 zo dňa 28. mája 2013\npotvrdil.\n15. Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia\nprimerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.\n16. Vzhľadom na skutočnosť, že už pred podaním žaloby o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.\n6118/801/08/TBA zo dňa 05.12.2008 bolo toto rozhodnutie v mimo odvolacom konaní rozhodnutím\nKrajského pozemkového úradu v Bratislave č. 214/45/2009/ELE zo dňa 17.02.2009 v spojení s\nrozhodnutím Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 1920/2009-430 zo\ndňa 11.05.2009 zmenené, pričom ani v rámci súdneho prieskumu k zrušeniu týchto rozhodnutí nedošlo,\nodvolací súd dospel k záveru, že je daný zákonný dôvod na zastavenie súdneho konania podľa § 250i\nods. 4 O.s.p., a preto odvolaciemu súdu neostalo iné, ako zrušiť napadnutý rozsudok krajského súdu a\nkonanie s poukazom na § 250i ods. 4 O.s.p. v spojení s § 211 ods. 2 O.s.p. zastaviť.\n17. V súlade s ustanovením § 146 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 a § 246c O.s.p. <. žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.\n18. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta\ntretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}