{"guid": "74f74f27-c168-437c-80d2-db87cb9e8e07:bf2d250b-86b3-46d6-84ad-af5938ac901c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1012200708.1", "spisova_znacka": "2Sžf/35/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/35/2015 z 23. 8. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2017, sp. zn. 2Sžf/35/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1012200708.1", "identifikacne_cislo": "1012200708", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "sudca_id": 248, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-singerova-248", "datum_vydania": "2017-08-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/199/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 199/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/199/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/199-2004/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/199", "nazov": "Colný zákon (199/2004 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/199", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/199-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/199/#paragraf-72.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 72 ods. 1 písm. d) zákona č. 199/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/199/#paragraf-72.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/199-2004/paragraf-72"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/199#paragraf-70", "/SK/ZZ/2004/199#paragraf-72"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf2d250b-86b3-46d6-84ad-af5938ac901c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1012200708.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1012200708.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:1012200708.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžf/35/2015\n1012200708\n23. 08. 2017\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2017:1012200708.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej\na členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci žalobcu Satro s.r.o.,\nIČO: 31 335 161, so sídlom Polianky 9, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Stano &\nMills, s.r.o., so sídlom Námestie 1. Mája 16, Bratislava, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu\nSlovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nsprávneho orgánu č. 1040501/1/28430/2011 zo dňa 20.01.2012, konajúc o odvolaní žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1S/101/2012-95 zo dňa 15.01.2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1S/101/2012-95 zo dňa\n15.01.2015 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“ alebo „prvostupňový súd“) podľa\n§ 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca\ndomáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo zamietnuté odvolanie\nžalobcu a potvrdené rozhodnutie Colného úradu Bratislava č. 35559/2011-5231 zo dňa 18.07.2011,\nktorým bol žalobca uznaný zodpovedným z naplnenia skutkovej podstaty colného deliktu podľa § 70,\nspôsobom uvedeným v § 72 ods. 1 písm. d/ zákona č. 199/2004 Z. z. Colný zákon (ďalej len „colný\nzákon“), nakoľko žalobcovi bol v colných konaniach popísaných vo výroku uvedeného rozhodnutia\nColného úradu Bratislava dovymeraný colný dlh vo výške 53.045,96 Eur, pretože ako deklarant\nnedodržal podmienky ustanovené v čl. 62 ods. 1 Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12.10.1992,\nktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, ktorý ustanovuje, že písomné vyhlásenie musí byť\npodané na tlačive, ktoré zodpovedá úradnému vzoru stanovenému pre tento účel, musí byť podpísané\na musí obsahovať všetky náležitosti nevyhnutné pre uplatňovanie predpisov upravujúcich colný režim,\ndo ktorého je tovar navrhovaný v colnom vyhlásení, v spojení s čl. 199 ods. 1 Nariadenia Komisie\n(EHS) č. 2454/92 z 02.07.1993, zavádzajúce ustanovenia pre vykonávanie uvedeného nariadenia\nRady, ktorý ustanovuje, že bez dopadu na možné uplatňovanie penalizačných ustanovení, predloženie\nvyhlásenia colnému úradu, ktoré podpíše deklarant alebo jeho zástupca, znamená, že deklarant alebo\njeho zástupca zodpovedá podľa platných ustanovení za správnosť informácií uvedených vo vyhlásení,\npravosť priložených dokumentov a súlad so všetkými povinnosťami, ktoré sa týkajú prepustenia\npríslušného tovaru do príslušného režimu. Za uvedené porušenie colných predpisov bola žalobcovi\nuložená pokuta podľa § 73 písm. a/ v spojení s § 74 ods. 1 colného zákona vo výške 10.000 Eur\nKrajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že konanie o preskúmanie rozhodnutia, ktorým bol\ndodatočne vymeraný colný dlh vo výške 53.045,96 Eur bolo právoplatne ukončené rozsudkom\n\nNajvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/110/2013 zo dňa 02.07.2014 tak, že najvyšší súd zrušujúci rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 4S/13/2011-47 zo dňa 31.05.2013 zmenil tak, že žalobu zamietol.\nPri posudzovaní zákonnosti vecne súvisiaceho rozhodnutia o uložení sankcie - pokuty, za colný\ndelikt podľa § 70 colného zákona, ustálený na tom skutkovom základe, že žalobca v písomných\ncolných vyhláseniach špecifikovaných vo výroku napadnutého rozhodnutia správneho orgánu uviedol\nnesprávne údaje o dopravných nákladoch, o colnej hodnote dovážaného tovaru a o nomenklatúrnom\nzatriedení dovážaného tovaru, v dôsledku čoho došlo k oneskoreniu zaplatenia colného dlhu vo výške\n53.045,96 Eur dodatočne vymeraného rozhodnutím Colného úradu Bratislava č. 35559/2011-5231 zo\ndňa 18.07.2011, vychádzal krajský súd z právneho názoru najvyššieho súdu vysloveného v rozsudku vo\nveci 2Sžf/110/2013, z ktorého jednoznačne vyplýva, že dôvodom pre dodatočné vymeranie colného dlhu\nbolo nesprávne uvedenie údajov v súvislosti s nomenklatúrnym zatriedením tovaru v colnom konaní.\nS poukazom na zásadný význam tejto skutočnosti pre záver o vzniku zodpovednosti za správny delikt\npreto žalobu zamietol.\nO náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že žalobcovi, ktorý v konaní\núspech nemal, právo na ich náhradu nepriznal.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie a žiadal, aby najvyšší\nsúd zrušil rozsudok krajského súdu vec mu vrátil na ďalšie konanie, eventuálne, aby najvyšší súd zmenil\nrozsudok krajského súdu tak, že rozhodnutie žalovaného č. 1040501/1/28430/2011 zo dňa 20.01.2012\nzrušuje a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.\nArgumentačným základom odvolania žalobcu vo veci pokuty za správny delikt boli dôvody\nspochybňujúce správnosť a zákonnosť dodatočného vymerania colného dlhu. Nestotožňoval sa s\nprávnym názorom najvyššieho súdu vo veci 2Sžf/110/2013 a mal za to, že najvyšší súd, ako súd odvolací\nvo veci preskúmania rozhodnutí správnych orgánov o dodatočnom vymeraní colného dlhu, na zistený\nskutkový stav aplikoval správnu normu, ale jej obsah interpretoval nesprávne. Hlavná námietka žalobcu\nspočívala v tom, že prvostupňový správny orgán (Colný úrad Bratislava), žalovaný a odvolací súd\npo právoplatnom skončení pôvodných siedmich colných konaní v čase od 11.12.2008 do 11.08.2009,\nna základe vykonanej následnej kontroly súlade s § 12 colného zákona, v čase od 14.01.2010 do\n11.03.2010 v sídle žalobcu, s diametrálne iným právnym záverom vyhodnotili nezmenený skutkový\nstav ustálený v pôvodných právoplatne skončených colných konaniach len na základe dodatočne\ndoručeného Stanoviska k nomenklatúrnemu zatriedeniu tovaru zn.: 4314/2010-5219-INT, vydaného\noddelením colných taríf na základe požiadavky colného orgánu - oddelenia následných kontrol zo dňa\n04.02.2010, v dôsledku čoho dospel k záveru, že nesprávnym deklarovaním tovaru v pôvodných colných\nkonaniach do položky kombinovanej nomenklatúry vznikol rozdiel na colnom dlhu. V tejto súvislosti\nžalobca v odvolaní namietal porušenie princípu právnej istoty zo strany správnych orgánov a odvolacieho\nsúdu.\nZáverom odvolania žalobca konštatoval, že jeho obrana, keď poukazuje na nezákonnosť\npredchádzajúceho konania, je legitímna, keďže aj krajský súd v napadnutom rozsudku na toto konanie\nodkazoval.\nŽalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu súhlasil s napadnutým rozsudkom Krajského súdu v\nBratislave a s vysloveným právnym záverom sa stotožňoval.\nDňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok upravujúci v\nzmysle § 1 písm. a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom\nsúdnictve, a v zmysle § 1 písm. b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb\nv správnom súdnictve.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania podľa § 212 ods. 1 v spojení\n\ns § 246c ods. 1 veta prvá OSP, bez nariadenia pojednávania, podľa § 250ja ods. 2 a § 214 OSP v\nspojení s § 246c ods.1 veta prvá OSP s tým, že deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený\nminimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky www.nsud.sk a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Rozsudok bol\nverejne vyhlásený dňa 23. augusta 2017 podľa § 156 ods.1 a 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP.\nPodstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v\nsprávnom konaní; ide o právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím\nči postupom orgánu verejnej správy poškodená, dovolala súdu, ako nezávislého orgánu a vyvolala tak\nkonanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania\ns rovnakými právami, ako ten, o koho práva v konaní ide.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\npostupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené\nzáujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 OSP).\nV prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená\nrozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a\npostupu, súd postupuje podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti OSP (§ 247 ods. 1 OSP).\nZ obsahu pripojeného administratívneho spisu najvyšší súd zistil, že v dňoch od 14.01.2010 do\n11.03.2010 vykonal colný úrad u žalobcu následnú kontrolu po prepustení tovaru podľa § 12 colného\nzákona zameranú na správnosť zatriedenia tovaru do podpoložiek nomenklatúry integrovaného\nsadzobníka Spoločenstva (ďalej len „PpKN“) a správnosť stanovenia colnej hodnoty dovážaného\ntovaru - „set-top box“ deklarovaného na písomných colných vyhláseniach v období od 01.01.2008 do\n31.12.2009. Vykonanou kontrolou bolo zistené, že v prípade dovozov tovaru prepusteného na základe\npísomných colných vyhlásení JCD ev.č. 0524210845250 zo dňa 11.12.2008, JCD ev.č. 0526310802550\nzo dňa 21.01.2008, JCD ev.č. 1526310802551 zo dňa 21.01.2008, JCD ev.č. 0526310805215 zo\ndňa 04.04.2008, JCD ev.č. 0526310805941 zo dňa 25.04.2008, JCD ev.č. 0526810904626 zo dňa\n16.01.2009 a JCD ev.č. 0526810909292 zo dňa 11.08.2009 do režimu voľný obeh žalobca tento\ntovar deklarovaný ako „digitálne vysielacie a prijímacie zariadenie s príslušenstvom“ alebo „prijímače\ndigitálneho TV signálu“ zatrieďoval do PpKN 8525 60 00 (bez cla). V prípade colných vyhlásení JCD\nev.č. 0524210845250 zo dňa 11.12.2008, JCD ev. č. 0526810904626 zo dňa 16.01.2009 a JCD ev.č.\n0526810909292 zo dňa 11.08.2009 colný úrad zistil aj nezrovnalosti medzi colnou hodnotou tovaru\nuvedenou na colnom vyhlásení a skutočnou colnou hodnotou uvedenou na faktúrach evidovaných v\núčtovníctve žalobcu. Na základe uvedených zistení colný úrad začal konanie vo veci porušenia colných\npredpisov a spísal Protokol o zistení podozrenia z porušenia colných predpisov právnickou osobou č.\nONK-TR-27/2010 zo dňa 22.11.2010. Po vyjadrení žalobcu k tomuto protokolu vydal prvostupňový orgán\na následne žalovaný v úvode tohto rozsudku opísané rozhodnutia.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky po oboznámení sa s obsahom a dôvodmi odvolania proti\nnapadnutému rozsudku Krajského súdu v Bratislave, po preskúmaní odvolaním napadnutého rozsudku\na po oboznámení sa s obsahom pripojeného spisového materiálu, vychádzajúc z ustanovenia § 219\nods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP považuje napadnutý rozsudok krajského súdu za\nvecne správny a odvolanie žalobcu za nedôvodné.\nÚlohou krajského súdu bolo preskúmať zákonnosť postupu a rozhodnutia žalovaného a posúdiť, či\ntento vo vzťahu k žalobcovi postupoval v súlade so zákonom, keď potvrdil rozhodnutie prvostupňového\nsprávneho orgánu (Colného úradu v Bratislave), ktorým bol žalobca uznaný vinným z naplnenia\nskutkovej podstaty colného deliktu a bola mu uložená pokuta vo výške 10.000 Eur.\nPodľa čl. 78 ods. 3 Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12.10.1992 ak výsledky preskúmania colného\nvyhlásenia alebo následnej kontroly nasvedčujú tomu, že predpisy upravujúce príslušný colný režim boli\nuplatnené na základe nesprávnych alebo neúplných údajov, colné orgány v súlade s vydanými predpismi\nmôžu prijať opatrenia nevyhnutné na nápravu, pričom zoberú do úvahy nové informácie, ktoré majú k\ndispozícii.\n\nPodľa § 12 ods. 19 colného zákona ak sa má v súlade s colnými predpismi dodatočne vymerať colný\ndlh, colný úrad oznámi sumu colného dlhu dlžníkovi rozhodnutím o dodatočnom vymeraní colného dlhu.\nPodľa § 70 colného zákona Colný delikt je konanie alebo opomenutie fyzickej osoby - podnikateľa alebo\nprávnickej osoby, ktorým porušila colné predpisy spôsobom podľa § 72 ods. 1 (ďalej len „porušovateľ“).\nPodľa § 72 ods. 1 písm. d/ colného zákona colného deliktu alebo colného priestupku sa dopustí ten, kto\nspôsobí, že mu bol tovar prepustený na základe nepravých, pozmenených alebo falšovaných dokladov\nalebo nesprávnych alebo nepravdivých údajov.\nPodľa § 73 písm. a/ colného zákona colný úrad môže za colný delikt uložiť pokutu.\nPodľa § 74 ods. 1 colného zákona za colný delikt možno podľa závažnosti porušenia colných predpisov\nuložiť pokutu do 99 581,75 eura; ak ide o colný delikt podľa § 72 ods. 1 písm. o), do 331 939,18 eura.\nNajvyšší súd v prvom rade poukazuje na rozhodnutie vydané na základe skutočností zistených vyššie\nuvedenou následnou kontrolou u žalobcu Colným úradom Bratislava pod č. 11890/2010-5233 zo\ndňa 17.03.2010, ktorým bol žalobcovi dodatočne vymeraný colný dlh z dovoznej platby v celkovej\nvýške 53.045,96 Eur. Toto rozhodnutie bolo po odvolaní žalobcu potvrdené rozhodnutím Colného\nriaditeľstva SR (právny predchodca žalovaného) č. 19774/2010-1410 zo dňa 11.10.2010. V oboch\nrozhodnutiach bolo deklarované porušenie colných predpisov zo strany žalobcu, keďže ten v príslušných\ncolných vyhláseniach uviedol nesprávne a neúplné údaje o dovážanom tovare (viď vyššie uvedené\ncolné vyhlásenia), v dôsledku čoho došlo k nesprávnemu uplatneniu predpisov upravujúcich príslušný\ncolný režim. Obe rozhodnutia správnych orgánov žalobca napadol žalobou o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia a postupu správnych orgánov na Krajskom súde v Bratislave, ktorý vo veci rozhodol\nrozsudkom sp. zn. 4S/13/2011-47 zo dňa 31.05.2013 tak, že rozhodnutie Colného riaditeľstva SR č.\n19774/2010-1410 zo dňa 11.10.2010, ako aj prvostupňové rozhodnutie Colného úradu Bratislava č.\n11890/2010-5233 zo 17.03.2010, zrušil a vec vrátil žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie.\nKrajský súd považoval postup správnych orgánov ohľadom zmeny zatriedenia deklarovaného tovaru, a\ntým zmeny sadzby dovezeného tovaru, za nesprávny.\nRozsudok krajského súdu bol zmenený rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 2Sžf/110/2013 zo dňa\n02.07.2014 tak, že najvyšší súd žalobu zamietol. Vyslovil názor, že patrí do právomoci colných orgánov v\nrámci následnej kontroly overiť správnosť všetkých údajov uvádzaných deklarantom v písomnom colnom\nvyhlásení, a teda aj údajov o spornom nomenklatúrnom zatriedení dovážaného tovaru. Postup colných\norgánov najvyšší súd považoval za zákonný a právne posúdenie krajským súdom v uvedenom rozsudku\nza nesprávne.\nVychádzajúc z uvedeného najvyšší súd, viazaný obsahom odvolania, konštatuje, že v konaní vo veci\nporušenia colných predpisov a vyvodenia zodpovednosti za colný delikt nie sú predmetom konania\nokolnosti súvisiace so vznikom predmetného colného dlhu, ktoré boli predmetom iného právoplatne\nukončeného konania pred správnymi orgánmi. Odvolacie námietky teda vo vzťahu k uvedenému\npovažoval najvyšší súd za právne irelevantné. Vo vzťahu k samotnému rozhodovaniu o uložení pokuty,\nani jej výške žiaden relevantný argument v odvolaní uvedený nebol. Nemožno opomenúť, že pri\nrozhodovaní vo veci sa jednalo o objektívnu zodpovednosť žalobcu za spáchanie správneho deliktu,\npričom existencia protiprávneho konania ako základnej podmienky zodpovednosti za správny delikt bola\npreukázaná dôvodmi na ktorých bol založený právoplatný rozsudok vo veci 2Sžf/110/2013, obsahom\nktorého je súd pri svojom rozhodovaní viazaný. Keďže najvyšší súd nezistil dôvod na zmenu alebo\nzrušenie napadnutého rozsudku, považujúc jeho odôvodnenie za logické, jasné a zrozumiteľné a nezistil\nv tomto rozhodnutí žiaden rozpor so zákonom, rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1 a 2 OSP\npotvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 224 ods. 1 a § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 OSP tak, že neúspešnému žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal a\nžalovanému náhrada trov konania neprináleží zo zákona.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/101/2012", "guid": "3bba77ff-d2f3-4de5-81b2-2b9193c2cf13:aadaa4c6-e44a-4db6-bdd9-5f509f991ac3", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}